Fenntartható jövője az emberiségnek van, a Föld köszöni szépen jól van.

A klímaváltozás egyébként csak most indul el igazán (nagyjából a 2000-es évektől) olyan apa kezdődik effektus.

Alapvetően a gyorsasága az megdöbbentő és aggodalomra ad okot, mert a modellekkel a következményeket és a folyamatot jól lehetett látni előre, már 50 éve, a változás gyorsaságát azonban nem.

Mit lehet tenni: Ez egy olyan globális probléma, amit egyénileg nem lehet befolyásolni! A Kis országok, meg az Eu vergődhet, a nagyok mellett. Azonban, a természetes szelekció előbb utóbb térdre foglya őket kényszeríteni.

Hogyan: Vegyük Brazília és az Amazonas esetét. A növényi (őserdő biomasszatömege) transpiráció hiányában a mezőgazdasági területek zöme (amúgy is szar talajminőséggel) kiszárad és mezőgazdasági tevékenységre alkalmatlan lesz (ez kontinensnyi terület).
- élelmiszer hiány, éhezés

[ Szerkesztve ]

Igen a változás gyorsaságával senki sem tud számolni. A modellszámítások nem vesznek figyelembe minden tényezőt, és jelentéktelennek tűnő apróságok is nagyban befolyásolhatják a történések menetét. Például néhány éve még nem számoltak azzal, hogy a gleccserjég a maihoz hasonló ütemben indulhat olvadásnak, mint ha beindult volna a gyorsvonat. Az olvadékvíz beszivárog a gleccser és a szikla közé, azon meg jobban csúszik a jég. Tehát a folyamat gyorsul egy olyan tényező szólt bele, amivel nem számoltunk.
Tulajdonképpen még most is csak találgatunk. Mennyit emelkedik az globális átlaghőmérséklet? 1-2 C fokot biztosan fog az iparosodás előtti korhoz képest még az évszázad végéig. De lehet 6 fok is a vége, az meg már finoman szólva is katasztrofális hatással lesz, gyökeresen átrajzolja az éghajlati-rendszereket.

Egyébként a jelenleginél magasabb átlaghőmérséklet, és a magasabb CO2 koncentráció elvileg előnyős a biomasszának, csakhogy a mai változás mint az említett gyorsvonat. A földtörténet során is számtalanszor megváltozott a földi klíma, de ezek a változások általában hosszabb időszakok alatt mentek végbe. És dráma változások rendre tömeges kihalásokkal jártak. De azért volt mód alkalmazkodni, ha túl gyors az a vonat nem lehet rá felugrani. Ezért is lehet egészen más a mai helyzet.

Érdekesek ezek a tüzek, Kaliforniában például feltűnően szelektíven pusztított.

Hello

Az egyensúlyi állapot be fog állni hamarosan(100-10000 ev szinte mindegy).
Ahogy növekszik a felmelegedés, növekszik a kipárolgás több felhő, megváltozó áramlatok.
Ahol Ózon lyuk van ott a nagyobb UV sugárzás miatt no az Ózonképződés.

Vagyis semmi dolgunk sincs, az meg részletkérdés, mi lesz az agyonbonyolított organizmusokkal, mert a primitíve létformáknak hot mindegy
Ahogy a műanyag nem bomlik el szobahőmérsékleten árnyékban, úgy fog megváltozni ez is, hiszen a hőmérséklet emelkedése és az UV sugárzás erősödése de-stabilizálja a műanyagokat is

Ne aggódj, az utolsó szén, nitrogén és hidrogén atom is is vissza fog kerülni a körforgásba, a kérdés mikor

A biomasszának valóban előnyös a CO2, pont azért kéne nekiállni rendesen megművelni az esőerdő mezőgazdasági területekkel határos részeit, hogy ezt kordában lehessen tartani. Magyarországon is vannak tarlótüzek szép számmal, mégsem terjednek át oly könnyedén a velük szomszédos cserjésekre, erdőkre, mert széles tűzpásztákat és nyiladékokat alakítanak ki, s mindkét oldalnak (az erdőnek meg a mezőnek) is van gazdája, aki karban tartja annyira, hogy ha lesz is tűz, az kontrollálható legyen. Brazíliában ez úgy néz ki, hogy az illegális termőföld vagy legelő végében rögtön kezdődik is a vadon tele remekül éghető anyaggal.

Az élet elég szívós, az túléli ezt is, amiatt nem aggódom.

háttér
háttér magyarul
Még háttér: nem a multik vagy gazdagok égetnek ott, hanem olyan szerencsétlenek, akiknek szegénységükben nincs más választása. A hús- és cukornád (amiben van pénz: amihez vásárlóként van valamennyi közünk itthon is) teljesen más területeken terem, sokkal magasabb szinvonalon.

Ha valamit hibáztatni lehet itthonról, akkor inkább azokat a 'környezetvédőket', akik elszántan akadályozzák, hogy magasabb szinvonalú termelési kultúra gyökerezhessen meg a környéken.

Ezt én azért vitatnám. Aki felvásárolja a helyben megtermelt javakat, az bizony a multi lesz, persze "olcsón". Jó sok példát lehetne erre felhozni, de én csak egyet hoznék most a banánt.

Azt én sem állítottam, hogy a multi odamegy, és majd ő írtja az erdőket.

[ Szerkesztve ]

Azt én sem állítottam, hogy a multi odamegy, és majd ő írtja az erdőket.

GOP Lobbyists Helping U.S. Companies Exploit the Amazon

A banán nem igazán jó példa, az őserdőből 'égetett' terület talaja hamarabb kimerül, mint termőre fordulhatna.
Vegyük mondjuk inkább a merciket

Tudom ez más topik, de pl ha nem szavazunk populista illiberális politikusokra, akik szerint nem léteznek környezetvédelmi problémák és a környezet kárára próbálnak rövidtávú gazdasági hasznot felmutatni, az is segít. Még akkor is, ha nem tartozunk vmelyik Sao Paoló-i választókerülethez, van nemzetközi politika és az eu-országok is tehetnek ezt-azt (pl full bojkott Brazil termékekre és beutazási tilalom a politikusaiknak)

Meg persze az is, ha nem fogyasztjuk a környezetkárosítással előállított javakat két pofára: kétévente új autó, évente új mobilteló, brazil marhahúsból készült hamburger felét kidobjuk, mert nemis voltunk igazán éhesek...

#8: g7 vs 20m$... mivaan? ennél kávéra-piára többet költöttek a csúcs alatt...

[ Szerkesztve ]

Facebookra posztolás, hogy imádkozzunk a Föld tüdejéért. Ennyit kell csak tennünk. Jah, meg gyűjtős poszt is legyen kint. Ennyi szükséges.

fészbúk, de inkább pl álhíreket tolni a delikvens politikusokról, hogy gyerekeket erőszakoltak korábban, meg a mostani nőjüket is csalják. Hatékony taktikának számít, mert az a banda is hasonló fegyverekkel él.

Bojkottálni kell a brazil termékek vásárlását amíg nem választanak egy olyan vezetőt az ország élére amelyiket érdekli az Amazonas védelme.

Az ember csak azzal foglalkozik általában, amit lát hall a hétköznapjaiban. Kit érdekel például egy szeméttelep/szennyvíztisztítótelep és az ott dolgozók mindennapjai? Gyanítom senkit sem. Holott ezek nélkül úsznánk a szemétben és a fekáliában.

[ Szerkesztve ]

Az ember önző. Csak az a fontos amit ő épített fel, a saját elképzelései szerint.
A Notre Dame-ot ember építette, az a "saját gyermekünk" az fontos, az érdekes.

Az Amazonas csak úgy odanőtt, magától, nem érdekes, majd visszanő úgyis, "csak egy erdő, van belőle sok", itt a határban is nőnek fák.

Mit tehetünk? Ha a saját lelkedet akarod nyugtatni akkor ne vegyél a világ másik végéről származó, kizsákmányolt emberek által termelt termékeket, helyette a piacon helyi temelőktől vásárolj (tipikusan a banán helyett almát/barackot esete).

De amúgy meg ezen a bolygón csak az segítene (avagy segít majd) ha drasztikusan csökkenne az emberiség létszáma. Véges erőforráson végtelenül növekedni nem lehet. De ezt megint nem ismeri fel az emberiség mert annyira önző hogy inkább csinál rengeteg gyereket a saját örömére, még akkor is ha emiatt egy romhalmazt hagy a bolygó helyén ezekre a gyerekekre.

Lassan azon veszem észre magam, hogy ha arról hallok hogy hol milyen katasztrófa volt és mennyi ember halt meg, már-már örülök neki... és akkor tessék megnézni az aláírásomat

[ Szerkesztve ]