[Re:] [Cyberpunk:] Lássuk, ma éppen... - BLOGOUT fórum

üzenetek

hozzászólások


Cyberpunk
(félisten)
Blog

Orvosi műhiba asszem 5 év az elévülési ideje. Apám is jól megjárta. Egy lábujj amputacióból lett egy fél láb vesztés a nem megfelelő kezelés miatt. Apám cukros ezt nem igen vették figyelembe. Persze az öreg is nagy hülye volt.

[ Szerkesztve ]


[Prolixus]
(addikt)

Effektíve ez az állítás téves. A basalioma pl. malignus tumor, mégis extrém ritkán ad áttétet.

Amúgy asszem nyilvánvaló mi itt a véleménykülönbségek oka. A rálátás hiánya. Akinek finga sincs sem a modern orvoslásról sem a kuruzslásról, az az előbb említett keserves helyzetekben alternatív eszközökhöz fog folyamodni, mert hát..."hátha". Akinek van, az meg nem, mert úgyis tudja, hogy az ablakon kidobott pénz csupán, nem más (esetleg közönséges placebohatás).

[ Szerkesztve ]


Crystalheart
(senior tag)
Blog

Nem pont ezért szokás részlegesen rosszindulatúnak is nevezni?


[Prolixus]
(addikt)

Én még nem hallottam így. Alapvateőn 3 dolog alapján sorolják be a tumorokat malignus vs benignus kategóriába. Szövettani kép, lokális terjedési jellemzők és metastasist adó képesség. Ebből nyilván utóbbi a legfontosabb. A basalioma a szövettena plusz a lokális jellemzői alapján (széteszi az ép szöveteket, nem egy jól elhatárolódott kötőszövetes burkon belül növekszik, mint mondjuk a legtöbb benignus tumor) egyértelműen malignus tumorok közé sorolandó. És adHAT is áttétet. Tehát malignus tumor. Viszont a metastasis nagyon ritka, ahogy korábban is írtam. Szóval summa-summarum, ez a "részlegesen rosszindulatú" terminológia szerintem nem lehet szakmai eredetű. Ettől persze lehet használják, de szerintem leginkább azért, hogy az érintett beteg/hozzátartozók ne ijedjenek meg egyből. Vagy legalábbis ne annyira, mintha simán csak "lerosszindulatúznák".


Crystalheart
(senior tag)
Blog

Oké, elfogadom (Asszem webbetegen vagy hol olvastam ezt a kifejezést) - mindenesetre a fenti esetben ez nem releváns, mert belső szervi rosszindulatú daganatról volt szó, méghozzá bélrákról, ami könnyen áttétet képez. Nem is értem. Ez már nem is műhiba, ez több annál.


[Prolixus]
(addikt)

Persze hogy nem releváns, én csak a te téves kijelentésedre reagáltam. A fenti esetet nem kommentálnám. Szomorú és elkeserítő, ugyanakkor kellően abszurd is ahhoz, hogy több részlet megismerése nélkül bármilyen véleményt nyilvánítsak.

A műhiba téma margójára: Ez a kérdés sokszor nem is olyan egyszerű, mint az emberek hiszik. Csak egy (szerencsére elég valószínűtlen) példa: Szülés után az orvos lecsekkolja a méhlepényt. Nem veszi észre, hogy egy kis darab le van szakadva a felületéről, ergo valszeg bennmaradt a méh üregében. Szokásos forgatókönyv, gyulladés, vézés, valószínűlten, de tegyük fel, hogy az anyuka életét már nem sikerül megmenteni, meghal. Ez szerinted műhiba? A válasz: Nem. A műhiba az lett volna, ha nem is ellenőrzi a méhből távozott méhlepény felületét.


Crystalheart
(senior tag)
Blog

Különben most rákerestem és megtaláltam a cikket, amiben olvastam anno a kifejezést. (Véletlenül - édesanyám mindenhova rákot vizionál, és rá kellett neki keresnem.)

üzenetek