Ha eltekintünk attól, hogy minden elérhető közlekedési szakember, autósiskola értelmezése, útmutatása alapján a jobbkéz szabály kizárólag egyenrangú utak kereszteződésében alkalmazott szabály, akkor természetesen mindenki annak tekinti ezt a dolgot, aminek csak akarja. Te úgy látod, hogy az én indokolatlan szőrszálhasogatásom. Nincs ezzel semmi probléma. Hieronymus is hívja csak annak. Leírta mindenki amit gondolt erről.

ezért elfogadjuk, ha a köznyelv egy másik szabályra is ráteszi.

Fogadd el, ha neked úgy tetszik. Másik oldal, hogy nem tette rá a köznyelv, mert erről sehol nem hallani, sem kresz oktatáson, sem sehol máshol.

[ Szerkesztve ]

De a törvény a meg nem szűnő sávnak ad elsőbbséget és a gyakorlatban szinte csak olyat látni...

(7) Ahol valamelyik forgalmi sáv megszűnik, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik terelővonal átlépése nélkül haladhat tovább. Ha a forgalmi sávok útburkolati jellel jelölve nincsenek, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik irányváltoztatás nélkül tud továbbhaladni; ha pedig mindkét jármű csak irányváltoztatással tud továbbhaladni, annak a járműnek van elsőbbsége, amelyik addig a jobbra eső forgalmi sávban haladt.

Na ez utóbbi az igen ritka nálunk. Konkrétan nem rémlik nekem, hogy találkoztam volna ilyennel, pláne a besorolás rendjét jelző tábla/útburkolati jel nélkül...

Szerintem ez a szabályzás már korszerűtlen.
Egy megszűnő sáv esetében a cipzár elvet kellene előírni. Olyan esetben amikor kettő jármű akar két a oldalról, a középső sávba átmenni, a jobbról érkezőnek kell megadni az elsőbbséget.

Párhuzamos közlekedésben nem nagyon van olyan helyzet, amit ez a két szabály nem fed le.
De nem én vagyok a törvényalkotó. Szóval mindegy.

Azért próbálnak leszabályozni mindent, mert különben egy ilyen helyzetben, nem tudnák az autósok hogyan kell viselkedni, kinek van elsőbbsége. Előfordulhat olyan is, hogy az egyik sáv megszűnik, a másik sávban pedig feltörik az utat, lerobban egy jármű stb.

[ Szerkesztve ]

Rengeteg autós nem tudja, hogy hogy kellene viselkediük! Vagy ha tudják is, akkor sem érdekli őket.
És most már én is tojok rájuk, 70-nel fogok döcögni, mert az én kicsikocsimnak az fekszik a legjobban.
Van olyan ismerősöm, aki vett magának egy Porsche 911-et, azóta minden sebességhatárt betart, ha pedig csapatni van kedve kimegy a versenypályára.
A finneknél sincs 50 helyett 60, mert azt még nem büntetik. Ráadásul városban elméletileg lehet menni 50-nel, gyakorlatilag a belváros 40-es zóna, 44-gyel már tuti kapod a csekket.
Számos trafi helye van kint az utcákon, amikben cserélgetik a tényleges trafipaxokat, így nem tudhatod, hogy éppen melyikben van, nem úgy, mint itthon, a fixen felszerelt kapuknál, hogy előtte mindenki fékez, aztán ismét padlógáz. És persze a bírság mértéke a fizetésedtől függ, azaz a milliomost is érdekli, hogy ne büntessék meg.
Aztán meg ott vannak az átlagsebességet mérő kapuk is, 5-20km-en keresztül mérik az átlagsebességet. Ott magyarázhatnád, hogy éppen előzni akartál.
És van a vadkelet, Észtország, ahol sosem gondolt halálfélelmem volt. Álltam a piroslámpánál, velem szemben egy kiskocsi, a mögötte lévő, általam még sosem látott típusú, valami brutál nagy fekete Mercedes terepjáró meg abban a pillanatban, hogy zöldre váltott a lámpa azonnal előzésbe kezdett, és csak azért nem lett csatt, mert én el sem indultam. Egy kereszteződés alatt megelőzte, ami szerintem nem több, mint 15-20m.
Azt a kocsit látva, ha valami baj lett volna, tuti, hogy minket büntetnek meg, mert ott mertünk lenni. Szóval Tallinnba soha többet nem vágyom.
És akkor gyorsan visszatérve a cippzár elvre: tegyük fel, hogy egy innen, egy onnan, és szépen haladhatna a sor. De ez egy, legalább 4 irányból bedugult körforgalomnál nem fog menni, mint amilyen az M3 autópálya, Arnót(i ipari park), 3-as út, 37-es út, és Felsőzsolca. Mert itt kilométeres sor van, de a cippzárelvet kiharcoló egyén úgy dugja be az autó orrát a sorba, hogy vagy megnyomja egy kamion, vagy nem. És megint az a lényeg, hogy elsőbbségként megkapom az elsőbbséget, vagy kiharcolom magamnak. Mert én is beengedem magam elé, de aztán a mögötte lévő meg padlógázzal bedugja az orrát, mert neki az jár!
Ha tehetném, és időben, valamint párom általi nyomás ellenére járrhatnék vonattal, én megtenném. Na oda tolakodjon be valaki elé!

[ Szerkesztve ]

És most már én is tojok rájuk, 70-nel fogok döcögni, mert az én kicsikocsimnak az fekszik a legjobban.

Ehhez tudok gratulálni...

nem úgy, mint itthon, a fixen felszerelt kapuknál, hogy előtte mindenki fékez, aztán ismét padlógáz.

Errefelé ez így néz ki:
Debrecen és Debrecen-Józsa között 90-es korlát, 1-2 részen 70-re korlátozva, nagyészt 2x1 sáv.
Na, itt megy a parasztja majdnem végig 70-el.
Van egy fix trafi, ami után jön a 70-es korlát. Ugye trafi alatt lehetne 90-el menni.
Na ezalatt 70-ről lassít 60-ra. Majd a 70-es korlátnál felgyorsít 70-re. Pont jó mert itt llesz 2x2 sávos az út, tehát így nem tudom szabályosan megelőzni.

Ezután megszűnik a korlát, tehát lehet megint 90-el menni.
És itt jön a legjobb: Általában két hülye beáll egymás mellé, (mert ugye 2x2 sáv) és versenyeznek ki tud lassabban (60-70 között) menni.

"Na, itt megy a parasztja majdnem végig 70-el."
Ami szíve joga, ellenben neked leparasztozni egy közlekedésben résztvevő társad, az nem fér bele. Kicsit merengj el abban, hogy ebben az esetben kit illet meg ez a parasztokat degradáló jelző! Mert a paraszt, ha felmegy utánad a traktorjával, úgy ledarál téged ha vészfékezel, hogy...

[ Szerkesztve ]

Kiegészítem azzal, amit korábban is írtam a fogyasztásról, 70 vs 100 nekem napi 2 liter benzin, havi 1-1,5 óra időmegtakarítással. Szóval tojni fogok rá, ha te beragadsz mögöttem, és végeláthatatlan sor jön velünk semben. De ha ilyen esetben megelőzöl, akkor az anyukád csuklani fog.

" így nem tudhatod, hogy éppen melyikben van, nem úgy, mint itthon, a fixen felszerelt kapuknál, hogy előtte mindenki fékez, aztán ismét padlógáz": itthon igen gyakran van olyan, hogy mobil védával beállnak a fix véda után párszáz méterrel és traffizák azokat, akik a véda után tolni kezdik.

Nem nem felindulás.
Szerencsére Hieronymus kikereste nekem az ide vágó részt, hogy bizony, ha az egyik sáv megszűnik akkor a másik sávnak van elsőbbsége, tehát ebben az esetben az araszolóknak, nem a tahóknak.
Nem, nem kell beterelni mindenkit egy sávba. De szerinted nem az lenne az igazságos, hogy mindenki egyenlő ideig várakozik? Figyelem beugratós kérdés, ha nemmel válaszolsz, akkor kérlek ezt innentől alkalmazd az informatikában is. Minek az az időosztásos szemlélet, prioritási sorok QoS meg minden. Ok. mentőnek, busznak legyen elsőbbsége, de az QoS és nem tahó BMW-s hagy menjen. QoS-ben te és a tahó egy prioritáson vagyok.
Tudod két sor. Még egyszer: Egy sor telítve, abban várnak a normálisak, egy üres, abban mennek a tahók, busz, mentő. Matek szerint a két sor gyorsabban le tud menni, ha a telített sorban az autók meg tudnak egyszerre indulni, és nem kell félpercenként beengedi valakit.

bambano:
Szerintem igenis tahóság, hogy mikor van egy kb 500méteres sor, akkor valaki a másik sávban amelyik megszűnik és ezt tudja! előremegy, hogy ott majd bepofátlankodik. Kikényszeríti magának a cipzár elvet, vagy zokon veszi, ha a második autó nem engedi be.
Kérlek modellezd mi szerinted a legjobb megoldás?
Olyan szempontokat vegyél figyelembe, hogy:
a. Nem egyéni legjobb, hanem a teljes közösség számára legjobb. Szóval megengedett, hogy a tahó többet várjon mint 5s
b. Akik az M3-on mennek és kiér a sor vége konkrétan leszarják, hogy a sor elején ki megy át legelőször, aki előre megy és miatta nem megy a sor, vagy a sor.
b2. Szóval azt vedd figyelembe, hogy statisztikailag 10 perc alatt n autó áll ki Gödöllő felé az M3, M30 autópályáról.
b3. A kiálló autók kevésbé zavarják az M3 forgalmát, ha mindkét sor kb egyenlően terített, nem csak az egyik és a másik üres.
c. Kölcsönös zavarás(?) matematikai modellje, aminek itt az a lényege, hogy több kocsi képes áthaladni akkor, ha nem zavarják egymást, az 1-1 cipzár elv, pedig pont ezt teszi. (A pontos matematikai névre nem emlékszem, de van egy elv, ami kimondja, hogyha egy adott áteresztő képességű csatornát túlságosan leterhelünk (80%), akkor a benne közlekedő dolgok (adat, autó, megszakítás) elkezdik egymást zavarni, s a csatorna azért nem tudja kiszolgálni a forgalmat, mert túl sok lesz benne az ütközés. (nem autós nyugi))

"mikor van egy kb 500méteres sor, akkor valaki a másik sávban amelyik megszűnik és ezt tudja! előremegy, hogy ott majd bepofátlankodik.": ez csak azok szerint tahóság, akik balfékek ahhoz, hogy szintén előremenjenek. így az egyik sáv kihasználatlan marad, és ez torlódást okozhat azon az úton, ahonnan jöttek.

akkor is tahóságnak gondolnád, ha mindig mindenki feltöltené a két sávot, és neked egyik nap az egyik jutna, másik nap a másik?

Gondold végig az egészet. Miért van ott az a sáv? A prioritásos ügyeknek, amikor valakinek sietnie kell, nem akar kell: Mentő, busz, mikor az asszonyt viszed a kórházba mert szül, a gyerek eltörte a kezét stb. Nem pedig mikor neked kezdődik a barátok közt és sietned kell haza. Ezt a sorban állók is tudják/érzik.
Mitől tahó? Nos amikor előre megy, hogy nyerjen 10 percet, hisz csak 6 másodperc beengedni, akkor mindenkitől elvesz 6 másodpercet. Ha 100-an állnak abban a sorban akkor az összesen pont 10 perc. De nyerhetne 15 percet is, mondanád, s akkor megéri, de nem, max annyit nyerhet mint amennyit a többiektől összesen elvesz, hisz, ha 15 percet nyerne, akkor 150-en állnának a sorba, hisz nekik is 6*150 lenne az átjutási idő. Viszont ahogy említettem, mivel bekanyarodik, zavart kelt, min 1-2s több idő, míg megállnak neki, beengedik, újra megmozdul a sor, szóval azért, hogy neki kevesebb idejébe kerüljön a hazaút, másoktól vesz el ennél többet. Ez a bunkóság. Mikor a te idődet és mindenkiét kevesebbre értékeli, mint a sajátját, csak azért, mert te a sorba állsz.(Valószínűségszámítás: Kik közt találod meg nagyobb valószínűséggel az új Albert Einsteint vagy Gandhit 1 vagy 100 ember közt? )
Egy zok szóm nem lenne, ha inzulinért kellene rohannia, vagy a sürgősségire. (Speciel ott a kórház pont a másik irányban van, szóval csak az orvosi rendelő és gyógyszertár jöhetne szóba.)
Ne izgulj, hamar átláttam a helyzetet, hogy itt ki kéne állni a sorból, és ugyan olyan pofátlanul előre kéne mennem, de nem tettem. Mert van ennél jobb megoldás is: Kiállsz a sorból, villogsz, hogy be akarsz állni, s csorogsz a sorral az üres sorban és nem mész előre, a pofátlan meg kénytelen lesz várni. Csak ezzel a módszerrel a mentőtől és társaitól veszed el a prioritást.

Sorry, nem ellened irányul, hanem azok mentalitása ellen, akik szerint, ha van egy kiskapu akkor azt ki kell használni, és hülye aki nem teszi, légy erős, ne nézd kin taposol. A KRESZ alapelve ráadásul a kölcsönösség lenne, hogy figyelj másokra, hogy nem egyedül közlekedsz, a többiek nem útakadályok, hanem érző emberek.

[ Szerkesztve ]

"mindenki egyenlő ideig várakozik"

Ezzel az a bibi, hogy ahol mindenki egyenlő, ott mindíg lesz olyan, aki egyenlőbb. Ilyen az emberi természet. Ezen hasalt el a kommunizmus építése is, pedig az sokkal nagyobb volumenű project volt, mint egy besorolás.

[ Szerkesztve ]

Szerinted hogy kellene megoldani ezt a dolgot? Az tiszta sor, hogy annak van elsőbbsége, aki abban a sávban halad, ami nem szűnik meg. Ettől még teljesen szabályosan használhatja bárki a majd megszűnő sávot, amig ki nem terelik onnan/nem szűnik meg. Az is szabályos, ha bedugja eléd az orrát, amíg hirtelen fékezésre/irányváltoztatásra nem kényszerít.

Tehát mi lenne a jobb megoldás a jelenleginél?

[ Szerkesztve ]

Tehát még van valami általad elképzelt, de sehol le nem írt szabály (ami szerint itt libasorban kéne haladni annak ellenére, hogy 3 sáv van), amit nemhogy sérelmezel, hogy mások nem tartanak be, de ha teheted akkor még teljesen szabálytalanul fel is tartod őket amúgy "nevelő" célzattal?

[ Szerkesztve ]

mit kellene végiggondolnom? hogy hülyeséget beszélsz? arra nem fogok több időt szánni.

ha ismernéd a kreszt, mint ahogy fényes bizonyítékát adtad, hogy nem, tudnád, hogy nincs prioritásos sáv a mentőknek. ha jön a megkülönböztető jelzéseit használó jármű, akkor többsávos úton a szélekre húzódva kell utat nyitni neki.

visszatérve az átlagos esetre: amíg a sok falábú jakab azt hiszi, hogy egy sorban kell menni, addig bizonyos mértékig megalapozottan gondolhatnak arra, hogy aki egyedül előremegy az üres sávban, az bunkó. nincs igazuk, de gondolhatnak rá.

ezzel szemben amikor normálisan, kreszhez értő módon *MINDENKI* előremegy, akkor senki nem nyer időt a másik kárára, egyszerűen egy másik sorbanállási helyzet alakul ki. amikor mindenki feltölti mindkét/mindhárom sávot, akkor nem mondhatod mindenkire, hogy bunkó. főleg úgy nem, hogy nem érted a helyzetet.

sorry, nem ellened irányul, hanem azok ellen a hülyék ellen, akik a kiskapu előtt tolonganak, ahelyett, hogy bemennének a mellette levő üres nagykapun.

"nem ellened irányul, hanem azok ellen a hülyék ellen, akik a kiskapu előtt tolonganak, ahelyett, hogy bemennének a mellette levő üres nagykapun."

++

A kedvencem egy speciális közlekedési helyzet,
Autópálya városi szakasza. A pálya kettő sávval megy tovább. A harmadik lekanyarodik.
A negyedik sáv bevezeti a járműveket a pályára.
Tehát kettő megy tovább és kettő lekanyarodik. Az utóbbi kettő egyetlen sávvá szűkül össze a másik autópálya rávezető szakaszánál..
Én a külső, harmadik sávban haladok. Amint becsatlakozik a negyedik sáv, az előttem haladók többsége indexel és átmegy a negyedik sávba. Miközben több tábla jelzi a a sávok tovább haladási irányát.
Nem kellene átsorolniuk a nagyjából egy kilométer hosszú torlódó sávba.
Nehogy már én legyek a hibás azért, hogy nem hagyom el a saját sávomat a torlódás kedvéért!
Amikor néhány autónak kell csak a másik sávba befonódnia, a 100-120 jármű helyett.
Az óvodában megtanult libasor, legyőzhetetlen.

Pedig nagyon is bebizonyítod minden egyes mondatoddal, hogy ez a téma neked személyes ügy és igenis rohadjon meg mindenki a sorban.

Meg kell tanulni használni a megszűnő sávokat és nincs gond ezzel.

Gondolom autópályán a gyorsító sávban levőket sem engeded be, várjanak csak a sorukra, adjanak csak neked elsőbbséget mindenképpen.

[ Szerkesztve ]