Pont ma olvastam én is, nagyon érdekes gondolatmenet. A nyitómondatban is kiemelt dolog ("Az amerikai hírszerzés washingtoni archívumában az elmúlt hónapokban talált iratok ") viszont kicsit zavar, pontosabban az, hogy sehol semmilyen formában nincsenek hivatkozva, publikálva, bemutatva, hogy pontosan milyen talált iratok alapján is vonta le az úriember a következtetést. Úgyhogy ez így eddig egy szép mese, "így is történhetett". Még akkor is ha az index hozta le, akik azért nem arról híresek, hogy relativizálják a magyar szerepvállalást a 2. vh-ban.

Szóval egyelőre maradjunk annyiban, hogy a történelem viharában valahogy mindig a nemiszerv rosszabbik oldalán állunk, viszont egészen a katasztrófális következményekig ezt senki (akinek befolyása lehetne a dolgok menetére) nem hajlandó elismerni.

lehetett így is dönteni ám...

A történelmet a győztesek írják. Szóval, ez is csak nézőpont kérdése. Vajon, mi lett volna a sorsuk azoknak a zsidóknak, ha a nyugati frontról nem vonnak el német erőket, így azok visszaverik a partraszállást? Valószínűleg ma ugyanúgy Audit gyártanának, csak nem fizetésért.
Szegény-szegény zsidók. Mártírrá váltak és üldöztetéseik miatt megszálltak egy országot azon címszó alatt, hogy kétezer évvel korábban már jártak ott és saját államukat ráerőszakolták azokra, akik épp akkor, ott éltek. Nem sokkal korábban is már történtek hasonlók. Ha jól emlékszem, akkor az egyik Ausztriában történt és Anschluss -nak hívták, a másik meg a Pál utcában és Einstand volt a neve. Az ENSZ pedig bólogatott hozzá. Szerencsénk, hogy akkor még nem voltunk tagok, így nem vettünk részt abban a gyalázatban. Talán, kérdezzük meg mondjuk a Palesztínokat, hogy szerintük ki volt rosszabb. Hitler, vagy a zsidók.

[ Szerkesztve ]

Az utolsó kérdésedre reagálok. A zsidók szerintem a 2. VH után kezdtek el gyökeresen megváltozni. Logikusan miért is.
Eddig 0 probléma volt velük, sőt inkább ők akartak "ránk" hasonlítani, magyarosított nevek stb.
Végül a háború pedig megtanított mindenkit a gyűlöletre.

Értem, hogy megváltoztak. Az okot indokot is értem. DE! Ha volt ebben bűnös ország, az biztosan nem Afrikában volt és ha volt bűnös nép, az biztos, hogy nem arab, palesztín volt. Miért oda mentek, miért olyan népre telepedtek rá, akiknek a megváltozásukat okozó szenvedéseikhez semmi közük?

Mert az a történelmi Júdea, ugye. És egyébként éltek ott zsidók is.

Borhi már 10 éve is írt erről, de a köztudatba nem nagyon került be, gondolom azóta még több doksit ásott elő. A győztesek által sulykolt világképből valahogy pont az hiányzik, hogy ők is gazemberek.

A megfelelő szaklapban nyilván hivatkozásokkal van meg a szakcikk.
Az Index meg egy ismeretterjesztő limonádé, már egy ilyen cikkre is sokan azt mondják, hogy TL;DR.

Amúgy meg nyilván bosszantó, hogy ennyire a győztesek írják a történelmet (pl. Drezdáért senkit sem akasztottak fel, vagy legalább ültettek le), és hogy ennyire a saját reálpolitikájuk kedvéért áldozzák be a kisebb országokat a nagyhatalmak (ld. Magyarország '56-ban, vagy 2008-ban Grúziát, hogy a szerencsétlen kurdokat már ne is hozzuk fel).

Képzeld el, hogy mi történne, ha jogos lenne minden olyan területi igény, aminek az az alapja, hogy az igénylő 2000 évvel korábban élt ott! Az indiánok államot alapíthatnának az USA területén? Hány Magyarnak kellene titokban emigrálnia Romániába ahhoz, hogy visszakapjuk Erdélyt? Már, ha az ENSZ elutasítja Szvatopluk leszármazottainak igényét Magyarország területére.
Szvsz. ez az "éltünk ott" indoklás kicsit kevés.

[ Szerkesztve ]

Nem mondtam, hogy jogos, csak válaszoltam a kérdésedre...

Elolvastam a csabai emlékfalon az összes zsidó származású, elhurcolt, megölt ember nevét.
Tehát a zsidóságnak elég nyomós érve volt, hogy miért akart magának most már aztán tényleg saját országot. Ami ugye régebben az övék volt. Egyébként az ott élő arab törzseknek felajánlották a maradást, állampolgárságot stb. Egy részük élt is a lehetőséggel. Akik megszívták az arab propagandát, azok húztak a tengerpartra és lettek nem a zsidók, hanem a saját hülyeségük rabjai.
Én ugyan nem vagyok zsidó, arról sem tudok, hogy a felmenőim közt lenne, de pro-kontra megvizsgálva a zsidók sorsát, én nem baszogatnám őket. És finoman fogalmazva ideges leszek, amikor óbégat a vérmagyar, hogy a zsidók, huh, azok aztán nem bírnak magukkal. Bárcsak fájna a hülyeség, az összes vérmagyar visítana....

Azt gondolom, hogy a nyitó írás túl vab dramatizálva. Talán ezen írás alapját nyújtó írás is.

Tisztázni kellene, hol hibáztak a szövetségesek, Magyarország kiugrásának kérdésében.
Ha Magyarország sikeresen kiugrik, nyernek vele a szövetségesek, gyengülnek a tengelyhatalmak.
Ha Magyrország, nem tud kiugrani, nem jó, de legalább nem rosszabdodik a helyzet.
Ha Magyarországot megszállják a német csapatok, jó mert erőforrást von el a frontvonaltól.

Az is nyilvánvaló lehetett, hogy az imperialista szovjet vezetés, igényt fog tartani a határa melletti országokra, mint gyarmatokra.
Gondolom a magyar vezérkarnak is nyilvánvaló volt, hogy a bot rosszabbik végére csúszott Magyarország. Egyetlen cél lehetett. Megakadályozni, hogy keletre vigyék azt ami mozdítható és használhatóak látszik. Ezt résben sikerült elérni. Az értékesebb dolgokat nyugati irányba rabolták el. Az idősebb Bush adta vissza a koronázási ékszereket, amikre tiszta jóindulatból vigyáztak néhány évtizedig, miután megtalálták valahol nyugateurópárban.

Azt gondolom, hogy legalább annyit elértünk ezzel az akcióval, hogy nem tépték szét az országot nyomtalanul.

Egyáltalán nem vagyok vérmagyar. Nem lettem megkeresztelve, az egyház szerint pogány vagyok. Biztos, hogy nem szakítanék egy lánnyal csak azért, mert kiderül róla, hogy zsidó. Volt már félnéger barátnőm is. Azt is elfogadom, hogy háborús jóvátételként kapjanak a zsidók területet, ahol önálló államot alapíthatnak. Csak azt nem, hogy ezt önkényesen, egy olyan nép rovására tegyék, akik nem tehettek a holokausztról. Mellesleg, illegálisan, a kvótákat lesz@rva, tömegesen, szervezetten (Páljám) szökdöstek be Palesztínába (Alijázás), amíg elegen nem lettek az államalapításhoz (némi Exodus -marketinggel). Sztem közelebb álltunk volna a történelmi igazságtételhez, ha az ENSZ Németországtól vett volna el területet Izrael megalapításához.

[ Szerkesztve ]

Tehát te sajnálod szegény arabokat, akik ott éltek a sivatagban, országot sem alapítva, és mérgelődsz a zsidók miatt, hogy azok micsoda szemét módon foglalták vissza ősi földjüket, miután Európában a holokauszttal értésükre adták, hogy nem kívánatosak.

Szerintem nem ezt írta.

Nem mérgelődök. Kétségbe vonom a jogalapot az illegális bevándorlásra, majd az ebből következő államalapításra.

Úgy értem, hogy az írás szerint a szövetségesek konspirációval feláldozták Magyarországot, biztos halálba taszítva ezzel Magyar zsidókat. Miért tették ezt? A partraszállás sikeréért, közvetve a náci birodalom legyőzéséért. Mi lett volna Magyarországgal és azokkal a zsidókkal, ha ez nem sikerül és a nácik megnyerik a háborút? Ugyanez.

Azért ne írjuk már a komplett holokausztot a szövetségesek nyakába... Hol tehet arról a porig bombázott Londonban Churchill, hogy az egyszeri magyar "polgár" sehol máshol nem látott lelkesedéssel árulja el, hajtja vágóhídra és rabolja ki polgártársait?

Akkor lehetne az angolok nyakába varrni bármit, ha tudnánk, hogy a kiugrási tárgyalásokról szándékosan szivárogtattak a németeknek. Egyébként meg amikor fiaik ezerszámra halnak meg a fronton, gyerekeik-asszonyaik a luftwaffe által bombázott városokban, akkor miért is lenne különös, hogy szóba állnak egy potenciális dezertőrrel?? Egy hadviselő félnek nem kötelessége a dezertőrt a saját egészsége kárára védelmezni.