A folyadékoknál léteznek vékonyított üvegpalackok. Könnyebb, ettől függetlenül tartósabb a hagyományos üvegpalacknál.
Ez hogy jön ki? Koccantottál már szerencsétlenül poharat, borosüveget valahova vagy akár egymáshoz?

ami ugye a közeg halmaz állapot változásán alapszik
Hogy működik? Btw ingyenenergia továbbra sincs.

(#93) nemlehet
Az eloszlás nem így működik szerintem. Főleg nem mutat ilyen szoros összefüggést a jövedelemmel. A kulturálisan és anyagilag legalja rétegek esetén persze nem kérdés a bútorlap-megsemmisítés kultúrája, de nehogy már egy átlagjövedelmű átlagember, ne adj isten technikailag szegény lakos ne lehetne gondolkodó, is egyben, környezetére és jövőjére nem igénytelen. Pont az nem érzékeli a bőrén a problémákat, akinek jut mindenre. Ő az az archetipus, akinek jellemzően nincs igénye - és itt körbe is értünk - foglalkozni az ilyen keserű kis semmiségekkel, mint a közös jövő és a személyes környezeten túlnyúló folyamatok, következmények, hiszen megfizeti - hite szerint - megváltja a kényelmét a pénzével. A többi nem érdekli. Ennyi szokott lenni a nagy belegondolás, ebbe nevelkedik bele és ebből nem mozdítja ki semmi, mert lentebb csak a nyűg, csak a gondolkodni való van. Rögtön hozzá is tenném, hogy nem akarok tipizálni, mint ahogy a vidéki átlag is heterogénebb egyetlen skatulyánál, legalábbis reméljük. Mégis, a jólét okozta kényelem karöltve a fővárosban tapasztalható nem egyszer erősen igénytelen állapotokkal nem épp egy tudatos, érző életvitelre ösztönzik az ott lakót. Aktuális hívószavakkal vagy közhelyekkel tudatába csusszanhat a téma, de ettől még divattrendbe áll be és nem saját bőrén érzékeli, nem tudja valójában mit csinál, a meggyőződés is csak áttételes lehet. Ahogy én tapasztaltam, akiknek a tudatos szó is jelent valamit és nem csak egy birkaösztönből követendő, aktuális közhelyet, amellett, hogy kevesen vannak, nem szűkíthető be GDP-pörgetőképességi alapon. A kultúrát és gondolkodást nem pénzért adják, de még csak nem is feltétlenül iskolában.

[ Szerkesztve ]

Azért lehetne az iskolában. Környezetvédelem és pénzügyi tudatosság nyugodtan mehetne. Pár verssel, tesiórával, osztályfőnökivel, erkölcstannal kevesebb és be is fér a tanrendbe. A törit óraszámban viszont nem bántanám, max átalakítanám és a múlt ismétlődő hibáira hegyezném ki.

Nem akarom kifejezetten Pestre kihegyezni a dolgot, de én még nem láttam környezetvédelmi kezdeményezést vagy trendet vidékről elindulni. Mindig városokban próbálkoznak először ezekkel, lévén kis területen van nagy lakosság ezért alacsonyabbak a költségek.
Továbbá a magasabb jövedelmek miatt könnyebben lenyelnek bizonyos dolgokat vagy legalábbis potenciálisan nagyobb az erre fordítható budget.

Továbbá marhára nem értek egyet azzal hogy akinek több pénze van az önzőbb vagy nem érdekli. Pont attól, hogy nem napi megélhetési problémákon kell aggódni tud a középosztály empatikusabb lenni. Kik a jellemző vega-öko-bio zöldek? Majdnem mindig átlag feletti jövedelemmel rendelkező városiak.

Persze a szupergazdagok más tészta. Ők tényleg szarnak mindenre, 1 forintért belefojtanának egy óvodáscsoportot a szemétbe.

.. én még nem láttam környezetvédelmi kezdeményezést vagy trendet vidékről elindulni.

Hát, ebben nem arról van szó, hogy ilyen ne lenne, inkább arról, hogy a vidéki dolgok megállnak vidéken. Plusz a városi dolgok eleve több embert érintenek, nagyobb gazdasági/politikai hullámokat vernek.

Ez nem is fog változni. A városok nem véletlenül alakultak ki, és nem véletlenül azok, amik (gazdasági és politikai központok). Ha bedurvul a klímaváltozás, akkor ez még csúnyább lesz - ahogy elkezdenek emelkedni a termelési költségek, elég sok kistermelő fog elesni a munkájától és nem fognak vidéken maradni.

A vidék jó kiindulópont pedig. Városban eleve megvalósíthatatlanságba ütközik egy tömeges komposztálás vagy víz nélküli kakkantás. Így nem is reális cél, hogy mindenhova kiterjedjen 1-1 origó.

Kik a jellemző vega-öko-bio zöldek?
Értem amit írsz, de én meg pont erre a rétegre (is) írtam, hogy valójában nem tudják mi mögé állnak be, kevés kivétellel, csak van valami trendi és felveszik. Elvihetnénk persze ezt filozófiai síkra is, hogy honnantól számít valaki tudatos cselekvőnek, de hidd el, nagyon sokak fejében a tudatos csak egy újabb üres mottó, ugyanolyan nulla értelmezett jelentéstartalommal, mint bármelyik másik trend esetén.

Nem, a kőgazdagok sem leírhatók. Lenyelés alatt mit értünk?

(#104) Rive, elég sok kistermelő fog elesni a munkájától és nem fognak vidéken maradni.
Urbanizált mivoltukban meg majd egyből megtalálják számításaikat.

[ Szerkesztve ]

"A folyadékoknál léteznek vékonyított üvegpalackok. Könnyebb, ettől függetlenül tartósabb a hagyományos üvegpalacknál.
Ez hogy jön ki? Koccantottál már szerencsétlenül poharat, borosüveget valahova "

Tudod miért van a boros üveg aljában "behorpadás"?
Mert ott van az üveg nyomáskiegyenlítő zónája. Szállítás közben az üvegben lévő levegő rugalmas mozgása kalapácsként veri a folyadékkal az üveg alját. Azokat az üvegeket, amiket messzire szállítanak sokkal kúposabb gyártják. Így akadályozzák meg az üvegtörést.

A vékonyított üveg sokkal rugalmasabb. (Azt azért illik tudni, hogy az üveg folyadék, csak hatalmas a viszkozitása.) Ezért jobban ellenáll a szállítási körülményeknek.

"ami ugye a közeg halmaz állapot változásán alapszik
Hogy működik? Btw ingyenenergia továbbra sincs."

Az látszik, hogy nincs műszaki végzettséged.
Mellékesen Albert Einsteint sikerült ingyenenergia-izmussal meggyanúsítanod.
Einstein–Szilárd-féle aggregát, amiben a magyar származású Sziráld Leó "társtettes" volt, 1930-ban jegyezte be a szabadalmi hivatal (U.S. Patent 1,781,541). Később ezt a szabadalmat megvásárolta az Electrolux.

Amúgy "Abszorpciós hűtés" kifejezéssel találsz további információt.
Az elektromosáram elterjedése csak előtt ez a megoldás volt használható hűtésre. Elegendő volt melegíteni a hűtőt, hogy hűtsön.
Hasonló elven működik a hőcsöves hűtő, ami a számítógépedben van. (valószínűleg)

(Azt azért illik tudni, hogy az üveg folyadék, csak hatalmas a viszkozitása.) Ezért jobban ellenáll a szállítási körülményeknek.
Viszont az üveg olyan anyag, aminek a felszakításához kisebb erő kell, mint a repedés tovaterjedésekor felszabaduló rugalmas erő, ezért a repedés nem áll meg benne. Ezért olyan törékenyek: nem szívósak, vagyis nem nyelik el a repedésterjedés energiáját.

Így van, ahogyan írod.
Viszont a vékonyabb üveg kisebb tömeget jelent, ami az ütközési energia mértékét csökkenti.

De nem betonra ejtés vagy üveggel koccintás esetében növekszik az élettartam elsősorban. Egy sörösüveg 40 - 70 alkalommal tölthető újra. Minél rövidebb a szállítási útvonal hossza, annál többször. Ebben az értelemben növekszik a vékonyított üveg élettartalma. Az adalékanyagok és a gyártás minősége teszi lehetővé a vékonyítást.

Az ingyenenergiát azért vetettem be, mert kezdődött már a nagy záporozása A Megoldásoknak, amiket igazán nem is értünk miért nem használ a mai világ, de mi tudjuk az igazságot/okosságot, szerettem volna megakadályozni azt a fájó pontot, mikor előkerül a mágneskerék, mindenkihez méltatlan lett volna. Érveléseid elrugaszkodottak és biztosan pazar fórumozási élményt tesznek lehetővé, de jobban össze kellene fésülni a gyakorlattal. Javaslom a vízhordás intézményét PET és üveg opciókat váltogatva, az említett hűtő üzemeltetését, igen hamar ráunnál az elméleti előnyökre.

Az elektromosáram elterjedése csak előtt ez a megoldás volt használható hűtésre.
Meg jégtömbök a téli folyóból, tóból, meg az ásott kút mélye.

[ Szerkesztve ]

Tehát hajlékonyabb, azért nem törik? (Ja, amúgy több száz fajta üvegkeverék van forgalomban, vagy talán már több ezer is (?).)

"Az ingyenenergiát azért vetettem be, mert kezdődött már a nagy záporozása "

Hát igen nagy gond a záporozás, jól tudod. Azért azt ne felejtsd el, te kezdtél itt záporoztatni.

Az étel kidobálása nem újkeletű dolog. Ahol nő az életszínvonal ott megjelenik a pazarlás. Régen is csak a szegények hasznosítottak újra mindent. Elolvasol egy középkori történelmi művet mondjuk egy nemesi udvarról, ott is iszonyat pazarlás ment. Csak mert megtehették.

Sőt, még nagyapám is mesélte, hogy volt a "nagygazda" a faluban aki inkább az emésztőbe dobatta a sérült (nem beteg) lovat minthogy odaadja a csóringer szomszédjának aki szívesen megette volna és hetekre-hónapokra megoldódott volna a kaja gondja. De ugye a flex már akkor is ment.

De egyetértek a pazarlás nagy probléma, de nem a csomagolások meg az eljárások miatt, egyszerűen hozzászoktak az emberek, hogy mindig van, csak le kell szaladni a boltba. A gyerekek sincsenek úgy nevelve, hogy tervezz, gondolkozz, oszd be, inkább csak fogyassz aztán majd lesz valahogy.

Amúgy csak halkam megjegyezném, hogy hagyományos eljárásokkal nem igazán lehetne kiszolgálni a mai igényeket. Ezek idő és munkaigényes módszerek, nem feltétlen csak az olcsósítás miatt lettek a gyorspácok stb feltalálva.

Továbbá láthatóan te nem igazán tudsz sokat az élelmiszerekről, csak "józan ésszel" próbálsz gondolkozni illetve félinformációkból táplálkozol. Csak sajnos ez félre visz.
A műbél általában nem műanyagból van. Itthon a legtöbbször cellulóz alapú műbelet használnak, ebből van ehető és nem ehető fajta (bár a nem ehető se mérgező vagy ilyesmi, csak kemény). Ezen kívül még vannak kollagén alapú műbelek is amik szintén ehetők.

Nem véletlen használják ezt sem és egyáltalán nem rontja az eltarthatóságot. Sokat segít hogy standardizálható és kiszámítható legyen a gyártás, ráadásul ha belegondolsz a világ összes állatának sincs elég bele ahhoz ami jelenleg a boltok polcain van betöltve..

De tényleg ne érts félre, azzal egyet értek, hogy ami jelenleg van az nem jó, csak abban nem értek egyet, hogy ez feltétlen a műanyagok hibája vagy a régi módszerekhez való visszatéréssel tudnánk javítani rajta. Sokkal inkább a tudatos fogyasztás elősegítésével, a pazarlás megszüntetésével, a visszagyűjtés növelésével és az emberek tanításával.

A régi módszereket nem kell szó szerint értelmezni, hanem modernizálni kell.

Fél információ az van, a probléma ha még rossz ötletekkel sem tudunk előállni.

Az megvan, hogy az eleve megvalósíthatatlan álmok kergetése mostanra ~ két elvesztegetett évtizedet jelentenek a környezetvédelemben pont az utolsó talán-még-meg-lehetett-volna-fogni időszak vége felé, és még ~ egy nemzedékre előre behatárolták a mozgásteret?

De persze nyugodtan toljad csak tovább az egész miskulanciát, bele a zsákutcába, hajrá

[ Szerkesztve ]

Ez már tényleg egy másik világ.

Valamit el kellene kezdeni, az én ötletem nem jó, de valamit azért csinálni kellene nem?
Én már leírtam 1000X nem érint sehogy sem, de ha valamit tehetek, hogy csökkentsük a szenvedést hajrá. Ahogy látod, ebben a kérdésben 0 redukálható a tudásom és ötleteim. Aki tud okosabbat mondja.

Mert eddig csak azt hallottam miként nem lehet.

Vagy tegyük ölbe a kezünket?

Nekem az is jó, de akkor zárjuk a topikok és kész is vagyunk.

[ Szerkesztve ]

~ arról tudott szólni a topik első fele, hogy mit kellene vele csinálni.
Aztán jött ez a 'szokásos' romantikus zöld izé

Első lépés, hogy a zsákutcából (aminek a tagadására és részletes felderítésére is: itt is, máshol is olyan sok energiát szokás áldozni) kiszabaduljon a kérdéskör.

Szóval, a műanyag marad. Nem fog eltűnni: lebomlót gyártani önámítás, kiváltani jellemzően rosszabb, mint az eredeti probléma.

Akkor mit kell vele csinálni?

[ Szerkesztve ]

...kiegészítés:

Új értelmet nyerhet a "Nincs hozzá közöd!" Mármint mások szekszuális szokásaihoz. Belerúg a parton a gyerek bakter!

[ Szerkesztve ]

Mivel is?

Értem akkor semmit sem.

Az ok-okozati összefüggés szintjén nem értek egyet, mert SZVSZ egy zárt körben gondolkozunk.

Vagyis akkor nincs megoldás ezen zárt gondolat menet mentén a problémára.
Ez is egy felismerés.

Értem akkor semmit sem.

Az a te válaszod.

Vagyis akkor nincs megoldás ezen zárt gondolat menet mentén a problémára.

Az én válaszom annyi, hogy ha most nincs megoldás egy problémára, akkor csinálni kell egyet.
Az első lépés mindenesetre tényleg annak a felismerése és elfogadása, hogy most nincs erre megoldás, a romantikus zöld izé mennyiségétől függetlenül.

[ Szerkesztve ]

Már most is van megoldás: solong solong and thank you for the fish.
Akinek pénze és esze is van már ezen dolgozik.

De mi a megoldás?

Azt egyszerűen el kell fogadni, hogy az emberek nem fognak egyik napról a másikra (sőt akár egyik generációról a másikra) lemondani egy csomó dologról és hirtelen kevesebbet fogyasztani.
Ez lenne a Rive által emlegetett zöld romantika amiről álmodozni lehet csak nincs realitása.

Mivel ez nem fog megtörténni egy csomó gyakorlati probléma belefutunk amit nem lehet azzal ellegyezni, hogy régen is elállt a szalonna...

És igen, mindenre van megoldás, lehet előhozakodni a kicsiben működő dolgokkal, de amikor ezt próbálod felskálázni a teljes lakosság szintjére vagy nagyon nagyon drága lesz vagy nagyon nagyon szennyez, vagy csak szimplán lehetetlen.

Ez nem jelenti azt, hogy akkor dobjuk a lovak közé a gyeplőt és szarjuk le a környezetvédelmet, hanem azt, hogy teljesen más utakon kell ebben elindulni mint amibe most a pénzt ölik vagy amiben sokan gondolkodnak.

+

A lényeg, hogy ki legyenek fizetve. A többi nem számít...