Nem a 60-as és 70-es évekről van szó, hanem a jelenről, lásd Németország. Igaz ők gondolnak a jövőre is, például hogy mi legyen a sugárszennyezett szeméttel, amire gondolom neked sincs érdemi javaslatod, pedig ez a legfőbb probléma vele jelenleg, mindenféle demagógia nélkül.

Ha Ukrajnában nem sikerül megelőzni a második robbanást, akkor lehet hogy te sem így látnád a dolgot, esetleg ha Paksról lenne szó, ami pont az ország közepén van. Kell a tiszta energia, de az atom sem az, csak annyiból jobb a többi nem megújulóval szemben, hogy eltolja későbbre a problémát, amiből egyre csak több lesz.

Akkor már inkább a Majak-incidens, bár az kicsit más tészta volt.

"Nem a 60-as és 70-es évekről van szó, hanem a jelenről, lásd Németország"

Arról a Németországról van szó, ami lelkesen építette a szénerőműveket atom helyett és most okádja a széndioxidot? Na, ennyire gondolnak a jövőre.

Az atomhulladék ugyanis - ellentétben a mindenféle fosszilis erőművek végtermékével, amit csak simán kieregetünk a légkörbe - szépen be van csomagolva és teljesen kezelhető mennyiségű (Paks egyévnyi üzemanyag egy szobában elfér, és annak a legnagyobb része a "csomagolás", nem a konkrét hasadóanyag).
Igen, azt még ki kell találni, hogy mi legyen vele hosszútávon, de addig is szépen csendben elvan, nem okoz globális ökológiai katasztrófát.

"Ha Ukrajnában nem sikerül megelőzni a második robbanást"

Nem arról volt szó, hogy a régmúltat tegyük félre? A mai erőműveknek sok közük nincs a csernobilihez.

nem orosz nyelvű dokumentum v egyéb filmeket hiányolok, kifejezetten ehhez a sorozathoz szerettem volna olyannal nézni, de mint mondtam, sajnos elég gyengére sikerült, fokozta volna az élményt, ennyi
megnéztem tegnap a 3. részt, brutálisan jóra sikeredett, le a kalappal a készítők előtt

Az atomhulladék ugyanis (...) szépen be van csomagolva...

Ezt általánosan nem jelentheted ki. Nincs, nincs mindegyik szépen becsomagolva. Illetve lehet, hogy „szépen”, de nem minden esetben jól. Olvasgatok a témában, egyre mélyebben. Gondoltam, hogy ide betűzöm a közeli eseteket, vagy elküldöm neked privátban a linkeket, de mivel az elmúlt évek tapasztalatai alapján „nehezen” értjük egymást, nem zavarlak privát üzenetekkel, csak akkor ha kéred. Tehát ha érdekel, küldök hanyagul kezelt radioaktív hulladékokról cikkeket. Tudod, itt is, ott is emberek dolgoznak, aztán lehet xarnapjuk, kiesik valami a kezükből, egy csapaton belül nem értik egymást, mert pl. nem egy anyanyelvet beszélnek, munkaidő vége, műszakváltás, jönahétvége, stb.

Igazából a leírásokban elég sok elbaxott konstrukcióra találni. Na, ez az aminek nincs romantikája. Szépen becsomagolva? Hát persze.

[ Szerkesztve ]

"Ezt általánosan nem jelentheted ki."

De. Általánosságban pont ki lehet jelenteni, abszolút ez a jellemző.
Nyilván semmi sem tökéletes, a sugárzó anyagok kezelése sem, de ebből a szempontból a nukleáris ipar sokkal jobban teljesít, mint nagyjából bármi más.

A jellemző állítás kicsit jobban elfogadható.

[ Szerkesztve ]

Láttam. Továbbra is atomenergia párti vagyok.

Konkrétan nincs értelmes alternatívája. Szóval minden embernek aki elektromos áramot használ, atomenergia pártinak kellene lenni, hisz annak köszönheti, hogy van mit használnia és a lehetőségekhez mérten egy környezetkímélő, biztonságos, szabályozható forrás állítja elő.

A minisorozat gépkocsijai [itt].

GAZ-24 Volga nálam a nagy kedvenc.

+

én sem örülök neki, hiába hülyéznek le érte ( :
nem az emberiség kezébe való játék ez, bizonyítottuk már párszor, a megoldás csak annyi lenne, h a fegyverkezésre és hatalmi harcokra költött csilliárd dollárokat egy alternatív energiaforrás keresésére fordítanák, vagy upgradelnék a jelenlegi megoldásokat, nagyon meglepne ha nem születne értékelhető megoldás, de sokkal egyszeűbb egymást gyilkolni és atombizb@szokkal' játszani....

Momentán az elmúlt ötven év azt mutatja, hogy az atommal sokkal jobban tudtunk bánni, mint bármi mással: ha az ember nem zsigerből érvel, hanem megnézi a konkrét adatokat, akkor ez elég egyértelmű.
Itt állunk, elszabadult a klímaváltozás, Kínában évente milliók halnak bele a szmogba és még mindig ott tartunk, hogy deazatom?...
Ha pl. Németország nem a mindenféle alternítív energiaforrásokat nyomta volna, hanem épít pár atomerőművet, akkor már jóval előbbre lennénk, sok szempontból.

[ Szerkesztve ]

szezont keverjük a fazonnal nem mondtam h pl németországnak a fosszilis energiákra kellene alapozni
ha rajtam múlik, 2. vh után még az atom fogalma es megszűnik, nemhogy erőművek, ezt megfejelte csernobil, és volt még talán japánban egy "kisebb" baleset
nem a szénerőműveket kellene erőltetni, épp azt mondtam, a fegyverkezésre meg hatalmi rivalizálásokra elköltött dollár csilliárdokat, talán, mondom talán, abba fektetnék, h vagy a jelenlegi megújulók hatékonyságát javítsák, v találjanak ki egy újat, akkor mindenkinek jobb lenne, de ez max utópia, költünk háborúkra, fegyverekre, aztán szépen csendben reménykedünk, h több atom katasztrófa nem lesz, globális összefoggással biztosan lenne alternatív megoldás, hangsúly a globális szón, és fegyverkezés/háborúzásra elköltött pénzek helyett
az én véleményem továbbra is az, az emberiség és az atomenergia relációja, mint mikor a kis gyerek égő gyufával játszik a szalmakazal mellett, persze csernobil korában még más volt a világ, de ismerjük a történelmet, szereti ismételni önmagát

"nem mondtam h pl németországnak a fosszilis energiákra kellene alapozni"

Ezt konkrétan senki sem mondta, de nem volt más értelmes lehetőség, tehát ez lett. Most sincs és a belátható jövőben sem látszódik más.

Szóval ott tartunk, hogy tisztán érzelmi alapon betiltanád nagyjából a legtisztább energiaforrást, mindezt környezetvédelmi körítésben. Egyébként ezzel nem vagy egyedül, a Greenpeace elég jelentősen hozzájárult a globális felmelegedéshez.

nem érzelmi alapon, és még mindig arról van szó, amit sokadjára leírok:
a fegyverkezésre/hatalmi harcokra elherdált horribilis pénzekből akár lehetne az atomenergia helyett alternatívát találni, nem a németeknek, nem usánkának, nem az iszlámgyihádnak', nem nekünk, hanem globális összefogással

az nagyon nem érzelmi alap, amit idióták műveltek a 2. vh-ban, majd csernobilban, és egy talán japán baleset, ez matek és történelem
ez az én véleményem, csak össze kellene fogni egy élhetőbb világért és abbahagyni a baromkodást amit az emberiség már talán ősidők óta művel, a pénz/tudás megvan rá, csak másra fordítják...

"a fegyverkezésre/hatalmi harcokra elherdált horribilis pénzekből akár lehetne az atomenergia helyett alternatívát találni"

Vagy nem.

"az nagyon nem érzelmi alap, amit idióták műveltek a 2. vh-ban, majd csernobilban, és egy talán japán baleset, ez matek és történelem"

A II. VH nem tudom, hogy jön az atomerőművekhez (vagy hát tudom: sehogy).
Csernobil és Fukusima meg egészen pontosan azt mutatják, hogy az atom biztonságos és környezetbarát erőforrás, mert ha ezt a kettőt összerakod, akkor még mindig sehol sincsenek se környezetszennyezés, se halálos áldozatok terén bármi máshoz képest.
Egyébként főleg Fukusima: a világ második legsúlyosabb atomerőműkatasztrófája egészen pontosan nulla halálos áldozatot követelt.

Ez a matek.

vagy igen ( :

ha nincs atombomba, erőmű sem lett volna, utóbbinak legalább van/lehet jótékony hatása is, az nem kérdés

sztem nincs a világon senki, aki pontosan tudná mekkora kárt okozott csernobil, és okoz akár a mai napig, amit tudok, megnéztem a befejező részt, összesen 31 halálos áldozatot ismertek el a film szerint

ott a gond idióták mindig lesznek, felelőtlenek is, kapzsi cégek is, reménykedni lehet, h nem történik hasonló, én a magam részéről nem szoktam reménykedni, abban meg korántsem vagyok biztos, h nem lesz még több katasztrófa

"sztem nincs a világon senki, aki pontosan tudná mekkora kárt okozott csernobil, és okoz akár a mai napig"

A legtúlzóbb, legvalóságtólelrugaszkodottabb greenpeace-es becslés is százezer alatti áldozatot tippel Csernobilban.

A banqiaoi vízerőmű gátjának átszakadásakor nagyjából kétszázezren haltak meg.

Kampányolsz-e a gyilkos vízerőművek ellen?

Kínában évente (nem ötven év alatt, hanem minden évben!) nagyjából hatszázezer ember hal bele a szén égetése által okozott szmogba.

Kampányolsz-e a gyilkos szénerőművek ellen?

Nem, dehogy, te sikeresen kiszúrtad a létező legkevésbé gyilkos energiaforrást.

azt h számolták ki, h a radioaktív szennyeződés ami a légkörbe jutott, mekkora területet fertőzött meg? mennyi növényt, vizet, közvetve/közvetlenül?
nem kampányolok semmi ellen, szénerőművek mellett sem, elavult tech, továbbra is csak annyit mondok, az egymás gyilkolására kidobott pénzekből lehetne akár hatékonyabb megoldást/megoldásokat találni a jelenleg alkalmazottaknál, csak akarni kellene
másik oldalról pedig, az energia igényt lehetne csökkenteni, de amíg ott tartunk, h a legtöbb emberben annyi tudatosság nincs, vagy igény arra, h olyan eszközöket használjon amik hatékonyan bánnak az energiával, addig teljesen mindegy is, előbb-utóbb bezárul a kör és majd lesz valami.... ideális esetben én már nem fogom megérni :d

"azt h számolták ki, h a radioaktív szennyeződés ami a légkörbe jutott, mekkora területet fertőzött meg?"

Azt elég pontosan lehet tudni, hogy mennyi anyag szabadult el, merre fújt a szél és persze magát a radioaktivitást nagyon jól és egyszerűen lehet mérni.

"nem kampányolok semmi ellen"

Akkor itt az előző hozzászólásokban mit csinálltál?

és nyilván évszázados tapasztalatunk van arról, a radioaktivitás mit, hogyan, milyen mértékben károsít azokból a számokból, és meddig fejti ki a káros hatását....jah nem, nincs olyan tudásunk

engedtessék már meg nekem - by torgyán józsi bácsi -, h kifejtsem a véleményem, anélkül, h te vagy bárki eldönti h én kampányolok - ellenben egy szóval nem mondtam, h jajdejók' a szénerőművek, ezt is te szedted elő -
részemről kifejtettem a véleményem, és utálom ismételni magam, vissza tudsz olvasni ( :
mivel nem kívánságműsor, ez van, jobb híján elfogadom h vannak, sok más dologgal egyetemben amivel nem értek egyet, ugyanakkor lehetne változtatni, sok más dologgal egyetemben ezen is, ha akarnánk, de nem akarjuk - a többség legalábbis -

"és nyilván évszázados tapasztalatunk van arról, a radioaktivitás mit, hogyan, milyen mértékben károsít azokból a számokból"

Bocs, de te továbbra is az irracionális rettegőt adod elő. Egyébként elég sokat tudunk a sugárzás hatásairól.

"egy szóval nem mondtam, h jajdejók' a szénerőművek, ezt is te szedted elő"

Az atomerőművek egyetlen létező alternatívái a szénerőművek, ez így jött ide. Ha Magyarországon nem lett volna Paks, akkor szénnel termeltük volna meg az ott előállított áramot. Szerinted ez jó lett volna?

...jah nem, nincs olyan tudásunk

Hát, éppenséggel van: a természetes háttérsugárzás, a klf. radioaktív izotópok amikkel együtt élünk millió évek óta kifejezett felvilágosító erővel bírnak.

engedtessék már meg nekem - by torgyán józsi bácsi -, h kifejtsem a véleményem,
Véleményed, az lehet. De engedtessék már meg mindenki másnak, hogy helyén kezelje az olyan véleményeket amik a vízbül szedik kia zoxigént.

Hát én is még a 3. résznél járok, de elég sokkoló az egész... Belegondolni, hogy már éltem akkor, és ezek majdnem kiírtották a fél világot mert nem akarták egyből belátni, hogy baj van. Ijesztő.
Aztán eszembe jutott egy régebben látott cikk amiben azért ott van, hogy ezek nem tanulnak a saját hibáikból sem...
Íme a Cikk, Majak-ról, ami durvább volt mint Csernobil, csak azt tudták leplezni vagy 30 évig...
Ebből akár jöhetne egy hasonló mini széria. És az oroszok termeltek még hasonlókat, lásd a 89-es vonatbaleset, vagy a jó öreg Gyatlovi-rejtély...
Jó olvasgatást

"a fegyverkezésre/hatalmi harcokra elherdált horribilis pénzekből akár lehetne az atomenergia helyett alternatívát találni"

Itt a gond. Keresni persze lehet, de kijelenteni, hogy találni...

bocs, de továbbra sem rettegek, a történelemből tudjuk amit tudunk, ez a kedves emberiség idióta ilyen technológiához, persze tanultunk az előzőekből, a következő defektnél majd ezt megint át lehet gondolni

néha azt hiszem direkt játsdzod az értetlent ( :
nem érdekelnek a szénerőművek, betűzöm, direkt a te kedvedért:
ha - amennyiben -, a világon fegyverkezésre elköltött iszonyat mennyiségű pénzt és szellemi tőkét egy akár meglevő, akár teljesen új energiát termelő projektbe fektetnék, valószínűleg meglenne a megoldás, persze nem 100%, de ahhoz ugye meg kellene próbálni, bukta mondhatni nulla, mert olyan forrásokról van szó, amit a tisztelt emberiség nettó f@szságokra herdál el jelenleg
capslockkal nem akartam, de remélem tizedjére már anélkül is tudod dekódolni

Rive
eltaláltad, a természetes, atomfizikus ugyan nem vagyok, de úgy rémlik, az elmúlt pár ezer évben a természetben hasonló mennyiségű radiaktív anyag koncentráltan nem került ki, a természetben jelenlevőkből lehet következtetni, találgatni
ott a bibi, hogy xyz adalékanyagról is 20-30-40-50 év múlva találják ki h rákkeltő és mit okozhatott

Mr X
nyilván feltételes mód, bár nagyon meglepne ha kb végtelen pénzből és szellemi tőkével nem lehetne más megoldást találni, de mivel meg se próbáljuk, meg se fogjuk tudni
és persze szintén globális módon lehetne a gyártókat minél hatékonyabb eszközök gyártására kényszeríteni, ha újabb hatékony módszerek nem lennének az energia készítésére, legalább radikálisan lehetne csökkenteni az energia igényt, de ugye ez sem járható, gyártsuk csak a minél több ipari hulladékot, iszen' a gazdaságnak dübörögni kell, lényegtelen milyen áron

no befejeztem ( :
az én véleményem az, és az is marad, jobb szeretnék atombizbaszok' nélküli világban élni, de ugye nem kívánságműsor...sajnos

"a történelemből tudjuk amit tudunk, ez a kedves emberiség idióta ilyen technológiához"

Ezt onnan tudjuk, hogy lassan évszázados tapasztalat, hogy ez a legkevesebb kárral járó energiaforrásunk?

A sorozat óriási népszerűségére való tekintettel a magyarországi HBO változtatott egy kicsit az HBO3 programing struktúráján: június 15-én, szombaton este 8 órától egymás után leadják mind az öt epizódot, szinkronos változatban.

[ Szerkesztve ]

No, mi is végigértünk a sorozaton.

Kelet-európai szemmel valószínűleg legalább két mércét kéne felállítani ahhoz hogy értékelni tudjuk: egyet, mint egy átlagos néző, aki rosszabb esetben tényleg azt gondolja, "de szívás lenne ha ilyen a valóságban is megtörténne", és egyet mint érintett fél (én pl. pár hónapos, északkelet-magyarországi csingáró voltam, amikor bekövetkezett)

Így is, úgy is, minimális empátiával egészen hátborzongató belegondolni a történtekbe, és az emberi sorsokba, és bár tök fölösleges, egy kicsit abba is, hogy "mi lehetett volna, ha...?". Ellenben sokkal reálisabb kérdés lehet, hogy "mi lehet még?"

Ha már idáig eléldegéltünk, akkor ránk már nem volt jelentős hatással? Nem lesz több ilyen? Igazából szerintem az emberiség egy jelentős része azt gondolja, hogy boi, 2019 van, ilyenek velünk már nem történhetnek meg. Hiszen azt mondják.

Elég erőteljes borzongás fogott el az első epizód első percének nyitó monológjánál:

"Mi az ára a hazugságnak? Nem az hogy igazságnak hisszük. A valódi veszély az, hogy ha elég sok hazugságot hallunk, úgy az igazságot már fel sem ismerjük." Kényelmetlen gondolatok, akár a világ vezető, vagy épp eldugott, jelentéktelen társadalmainak berendezkedését, működését elnézve.

Szóval gondolatébresztésben, mondanivalóban, történésekben szinte végig fenntartja az izgalmakat és a feszültséget a sorozat, és a nekünk (is) nosztalgiát kiváltó "hmm de ismerős életkép" érzés külön pluszt ad az egészhez.

Persze, igazság szerint, mint művészeti alkotás, nem igazán értem hogy lett ez hirtelen a világ legnépszerűbb sorozata, ilyen szemmel nézve mondjuk egy erős 8-ast adnék rá.

[ Szerkesztve ]

Faja kis sorozat. Asszem meg is rendelem DVD-n. Klasszikus lesz/lett.

A tolmács
(kubai-kanadai dráma, 2018)
"A film igaz történet alapján készült, Malin fiai: Rodrigo és Sebastián Barriuso vitték filmre családjuk történetének meghatározó epizódját."