"Nem a helyigényét kell nézni, hanem azt a napi 3-4-5-6 kWh fogyasztást, ami könnyen kezelhető téma, 0 helyi CO2 kibocsátás és alacsonyabb zajterhelés mellett."
Ne viccelj. A tömegközlekedés hatásfoka magasabb. A CO2 kibocsájtás is, bár ez nehezen értelmezhető, mivel nem állapítható meg egyértelműen az elhasznált energia forrása.
Ja, a CO2 kibocsátás nem tökmind1, hogy az utcában vagy 300km-re a lignitégető sz.rban történik? Megfulladni nem fogunk tőle, a többi meg gond nélkül szétoszlik a légkörben és egész bolygóra kiterjedően csinálja az üvegházat - nem csak az illető utcában. A korom és a nitrogénoxidok már más sztori.
"A tömegközlekedés hatásfoka magasabb"
A megrakott vonaté-metróé persze. Aztán számold hozzá, hogy a rengeteg buszjárat kb fele 50% alatti, tizede kb 10% alatti kihasználtsággal füstöl el 30-40 litereket 100km-enként.
És ha élhető tömegközlekedést akarsz úgy, hogy senkinek se kelljen vasárnap hajnali 3kor se 2 órát várni, mert pl reggel 6kor indul egy nemzetközi vonata vagy menne haza éjszakai műszakból, akkor ez a hatékonyság sokkal rosszabb lesz.
"...És ha élhető tömegközlekedést akarsz úgy, hogy senkinek se kelljen vasárnap hajnali 3kor se 2 órát várni, mert pl reggel 6kor indul egy nemzetközi vonata ,,,"
Te érted, amit írsz?
A nemzetközi vonat, nem tömegközlekedés. Hajnal háromkor főleg nem. A tömeg akkor alszik. Egy része még, a másik része már.
A tömegközlekedés reggel öttől este tizeneggyig értelmezhető.A nappali és a délutáni műszak okán. Helyben.
"A nemzetközi vonat, nem tömegközlekedés."
Nem is a vonatról volt szó, hanem a buszról/villamosról, ami a pályaudvarra megy.
A nemzetközi vonatokat nem én kevertem a témába, hanem t72killer.
A problémáddal hozzá fordulj.
"A tömegközlekedés hatásfoka magasabb."
Nem a tömegközlekedés hatékonysága lett vitatva. Korszerű járművekkel, magas (de nem szardíniásdoboz) kihasználtsággal a legjobb megoldás annak, akinek jó. De nem mindenkinek jó.
Te írtad azt, hogy nem alternatíva az elektromos autó. Nem írtad, minek az alternatívája. Normális esetben az egyéb autókra gondol az ember. Pont városban lehetne a legkönnyebben váltani (autóról autóra). Ennek szólt a napi 3-4-5-6 kWh - ez visszatölthető egy teljesen hétköznapi konnektorról, amikor egyébként is állna az autó.
Kimondottan városi (kis)autóba nagy akku sem kellene, ilyet már most is lehetne relatíve olcsón gyártani (ha akarnának). Kíváncsi vagyok, mikor ugrik rá valamelyik gyártó KOMOLYAN erre a témára. A Tesla ilyet nem tervez, de itt is egy hozzájuk hasonló "clean sheet" dizájnnal induló modellel lehetne nagyot alakítani. (a városi autósok 20-30%-a akár ilyet is elfogadna)
Tökmind1, hogy milyen közlekedésforma a nemzetközi vonat, írhattam vna űrsiklót is, amihez időben kell kijutni főműsoridőn kívül, úgy, hogy az ember hallgatott a megváltók szavára és BKV-bérletre cserélte a kocsiját. (Mielőtt vki mondaná, hogy ez nyugaton biztos jobb, közlöm, h frászt jobb, sőt...)
Pl. a Király utcában hogy' töltöd az autód? Ha a harmadikon laksz? Békásmegyeren?
Egyelőre kertesházas sztori marad ez... ...vagy ugyan úgy valahol-„tankolós”, zsebbenyúlós, töltőszolgáltatásért-fizetős...
A többi azonnal nem megy. De ez nem azt jelenti, hogy később sem mehet. Pl. töltöd majd munkaidőben...
Soha ne azt nézd, mikor lesz kivétel nélkül mindenki számára (olcsó, kényelmes) megoldás. Olyan talán soha nem lesz.
Kertes házas téma, teremgarázsos társasház kb. azonnal megy, garázssorok relatíve kis befektetéssel majdnem azonnal. A következő lépés viszont nem a "csillaggarázsok" áramellátásának megoldása, hanem a céges parkolóké, parkolóházaké (ahol nincs névre szóló parkoló, oda valami minimalista terminál is kell, mivel többen is használhatják ugyanazt a csatlakozást). Ezen felül lassú töltés mellett sem fontos a mindennapos hozzáférhetőség (városon belül napi 3-4-5-6kWh!).
Akinek nagy akkus autója lenne (pl. Tesla...), annak ez nem probléma, csak "melóbajárós" autónak a főfalun belül egy töltés: akár 1,5-2 hét használat... Azt meg túl lehet élni.
Az agglomerációból bejáróknak meg ált. megoldott a mindennapos otthoni töltés is, napi 100-150km-ig még nem kell otthoni töltőt telepíteni, de még csak 3 fázist bekötni sem... (aki többet megy naponta, az legyen a türelmesebb fajtából való, vagy ne szívassa magát villanyautóval)
...a következő cirka kilenc évben kiderül.
(Szinte az összes barátom, mint szolgáltató, a munkaidejében mozgásban van. Tízből ketten ülnek irodában.)
[ Szerkesztve ]
A következő 9 év az jövő évtől ketyegjen. Akkor kezdenek szállingózni a bőven 10m alatti villanyautók, ha nálunk nem is, de tőlünk nyugatabbra már kifejezetten olcsónak számítanak.
A hazai helyzetre: paletta nagyobb bővülése és a gyártás jelentősebb felfuttatása (2016...2019) utáni, már nagyobb számban és választékban jelen lévő modellek használtpiacon megjelenése 1-2 éven belül várható. A régebbi, olcsóbban elérhetőkből nincs túl sok.
(Máshol százak ülnek egész nap irodákban. Bp. szinten tízezrek. Európai nagyvárosokban százezrek.)
Így töltöd majd az autódat hosszú utakon
Elsütöm a poént:
Most Magyarországon meglévő töltővel 15 perc alatt 300km hatótávot lehet betölteni.
[ Szerkesztve ]
Az lehet hogy kevés Co2-t ereget a dízeled.
De sok másból meg sokkal többet. korom, nitrogén oxidok, kén dioxid stb...
Benzines tisztább üzemű, főleg ha atkinson ciklusú, és kap egy 40kg ni-mh akkut.
Ami egyenlő a dízel fogyasztású, benzin üzemű, azaz hibrid autóval.
Hozzá kell tenni azt is, hogy villámtöltőzés már nagyon nyírja az akkut. Akinek csak 1-2-3 hosszabb útja van havonta, annak ez nem okoz érezhető problémát (a töltés nagyobb időigényét is túléli), de napi használatra nem igazán jó buli (annak, aki naponta megy több száz kilométert).
Ugyanakkor az a 300km töltés egy átlag városi használónak 1,5-2 hétre is elég... (#31) (annak, aki nem tud konnektorról tölteni - ha tud, azt kell kihasználni, mert állásidőben történik, a fizetős töltőkhöz képest olcsó, a hálózatot is kíméli, az akkut a legjobban az kíméli, stb...)
Megnézném azért, hogy mire jó az a 40 kiló akksi egy nagyjából zavartalan Bp-Adria autópályás úton... (semmire, nincs elég fékezés, ami töltögetné) De a melóbajárós napi kb 100km-em is ilyen, 90%-ban autópálya, dugóval hálistennek csak kb havi 1x találkozom.
A korom-nitrogénoxidok csak a városban probléma, külterületen ezek kiülepednek-lebomlanak mielőtt bárki belélegezné őket. A sarki fűszereshez gyalog, a városházára biciklivel járok... Ja, és természetesen nem tuningoltam gőzmozdonnyá a gépezetet mint sok barom, a vw által előírt szoftverfrissítést (=némi teljesítménybukta a jobb emisszióért) is megcsináltam.
A kén-dioxid nagy gáz lenne, uis ha kén lenne a modern dízelekben, az instant gyilkolná a katalizátort, már 20+éve kéntelenítik a gázolajat 
.
[ Szerkesztve ]
"mire jó az a 40 kiló akksi egy nagyjából zavartalan Bp-Adria "
nem ismered a bolygóművet, aminek a lényege, hogy a motor optimális fordulaton működik, miközben hajtja az autó és tölti az akkumulátort ráadásul a villanymotor is segít neki nyomatékban, amit szintén szimultán a motor által termelt áramról működik (heretical mode). Mindez akár 160km/h sebességnél is. A akksi csak rövid puffernek jó.
Értem, tehát egy 80km/h-nak megfelelő fordulatszámmal előállít annyi áramot, amivel 120km/h-val lehet menni a gyakorlatban 
? Nincsenek hirtelen a fejemben a motorhatékonyság-görbék, de kicsit gyanús, hogy a veszteség nagyobbik fele jön a négyzetesen emelkedő légellenállásból és kisebbik fele az ideálisat meghaladó fordulatszámból. Márpedig a légellenállás ott marad, tökmind1, milyen motorcsoda van a háztető alatt.
