Értelek és hogy költői a kérdés.

Nekem erről két dolog jutott eszembe. Az egyikről már korábban írtam, hogy ha kihelyezik az útkereszteződés alárendelt úttal táblát, akkor már lehetne szabályosan is előzni azokban a kereszteződésekben. Vagy módosítani kellene a kresz idevonatkozó részét elég komolyan, ami ilyen fajsúlyos témában nem lenne az igazi. A másik dolog, hogy semmi probléma nincs abból, ha lépésben mennek ott a járművezetők. Én inkább örülnék ennek. Úgyis a legtöbb helyen mennek mint az állatok. Így sokkal biztonságosabb ott, figyelnek, nem mennek gyorsan legalább. Így is úgy is odaér mindenki ahova indult, max 20 másodperccel később, de odaér. Azt gondolom, ez a legfontosabb.

[ Szerkesztve ]

O.K., csak így értelmét veszti az egész. Konkrétan abban az utcában száguldozni egyébként sem lehet, mert kétirányú, de két autó egymás mellett, az már nagyon necces. (közben megnéztem, ezen jöttem haza )
Egy kamion méretű jármű jókora dugót is csinált az elején, mert a parkoló személyautók mellett nem fért el. Szóval itt gyorsan menni nem lehet. Akinek van helyismerete, az tisztában van vele, hogy mehet, mert az oldalról érkezőknek meg kell(ene) állniuk, az ismeretlenek meg szopnak...ami megintcsak nem túl jó, mert az egyik nyomja a gázt, mert tudja, hogy mehet, a másik meg totyog 20-szal, mert jobbkezes kereszteződésekre számít és feltartja a mögötte jövőt. (jó, konkrétan itt elég kevés lehet a helyismeret nélküli, mert azok a 2-esen mennek, de elég sok ilyen út lehet az országban és nem feltétlenül ilyen kihalt mind)

Lauda (#81)

"...ha kihelyezik az útkereszteződés alárendelt úttal táblát, akkor már lehetne szabályosan is előzni azokban a kereszteződésekben. ..."

Ezt hogyan képzeled el?
Ha az alárendelt útvonalról kis ívben kanyarodok át a fűútvonalra, akkor legkevésbé számítok arra, hogy a továbbhaladási sávomban szembejövő forgalom van. Nem beszélve a megkülönböztető jelzést használó járművekről, amiket úgy ütsz ki előzés közben, mintha kugli golyó lenne. Előzés közben már nincs esélyed elsőbbséged helyet adni ezen járműveknek.

[ Szerkesztve ]

Szerintem keveri a főútvonallal. Most nézem a KRESZ-t a jogtáron, az a bizonyos tábla "Útereszteződés alárendelt úttal" hangzatos nevet viseli és csak a kereszteződést jelzi, nem az út minőségét. Előzni csak főútvonalon szabad kereszteződésben, amennyire még jók az emlékeim.

[ Szerkesztve ]

Pedig kéne, mert szabályos ott előzni. A megkülönböztetést használó jármű sem rongyolhat az alsó rendű útról csak úgy.

Azért gondolod, hogy én keverek valamit, mert rosszak az emlékeid. Itt az idő, hogy frissítsd az ismereteid.

[ Szerkesztve ]

Ha az alárendelt útvonalról kis ívben kanyarodok át a fűútvonalra, akkor legkevésbé számítok arra, hogy a továbbhaladási sávomban szembejövő forgalom van.

Nem is kell számítanod semmire, ez nem számítás kérdése. Tudnod kell, meg kell győződnöd róla, hogy nem fog ott jönni semmi egyik irányból sem.

Előzés közben már nincs esélyed elsőbbséged helyet adni ezen járműveknek.

Ebből nincs is semmi probléma, senki sem mindenható. Kialakulhatnak olyan helyzetek, amikor nem fogsz tudni nekik elsőbbséget adni. Ezért kötelezi őket arra a jogszabály, győződjön meg arról, hogy az elsőbbséget meg fogják-e neki adni.

[ Szerkesztve ]

Mármint nem kötelezi arra semmi, hogy ellenőrizze, hogy az elsőbbséget meg fogják-e adni, ez értelmetlen is, senki sem jós (nyilván ha észlelte, hogy nem adják meg akkor viszont mindent meg kell tennie a baleset elkerülése végett).

Amúgy azt észre kéne venni jobbra kanyarodáskor jönnek szembe, nem barom módjára kell kanyarodni, ha megyünk egy járművel lehetőleg nem oldalra nézünk, hanem előre.

[ Szerkesztve ]

nem kötelezi arra semmi, hogy ellenőrizze, hogy az elsőbbséget meg fogják-e adni,

Kresz 49. §

(2) * A megkülönböztető fény- és hangjelzést együttesen használó gépjármű vezetője - a rendőr és a vasúti átjárót biztosító jelzőberendezések jelzéseit kivéve - a közúti jelzéseket, továbbá a 24-43. §-okban foglalt rendelkezéseket figyelmen kívül hagyhatja, ha magatartásával a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti, és meggyőződött arról, hogy a közlekedés többi résztvevője az akadálytalan továbbhaladást lehetővé tette.

Ja ok most már értem mire gondoltál sorry. Elcsúszott az idézet miatt, az előző jármű maradt meg. Mondjuk továbbra sem nevezném elsőbbségnek, pont a megfordított felelősség miatt.

Mondjuk mentem már bele majdnem vérszállítóba, 70-el rongyolt át a piroson és sziréna helyett csak villogott. Az utolsó pillanatban fékeztem.

70-el rongyolt át a piroson és sziréna helyett csak villogott

Az úgy teljesen szabálytalan. Ha csak a fényjelzést használja, akkor kizárólag a megengedett legnagyobb sebességre vonatkozó rendelkezéseket hagyhatja figyelmen kívül. Azt is csak akkor, ha ha magatartásával a közlekedés biztonságát, valamint a személy- és vagyonbiztonságot nem veszélyezteti.

[ Szerkesztve ]

Biztos jó az úgy?

„A nappali menetjelző lámpák elektromos kapcsolásának olyannak kell lennie, hogy a lámpa automatikusan bekapcsolódjon, ha a motorindító kapcsoló a motor indítására kész állapotában van, de – kivéve a fénykürt funkciót – automatikusan kapcsolódjanak ki, amikor a fényszórókat bekapcsolják.”

Ha igen, hát ez így elég fura akkor.

Lord Myn: az szép Találkoztam már hasonlóval, bár ott megjelent a fény és nem tudtam elképzelni mi a fene világítja be kb. az erdőt. Aztán jött egy autó (azt hiszem), valami telepjáró volt, ha jól emlékszem, tetején egy reflektorral, vagy valami arra hasonlítóra.
Na, akármi is volt, ő is közvilágítást tudott csinálni.

[ Szerkesztve ]

Ez csak az utólagosra vonatkozik, mert az éjszaka vakít. A gyárit komolyabb vizsgálatoknak vetik alá, csomó kocsi felkapcsolva hagyja.

Ja értem, kösz az infót. Ezt nem tudtam. Azt hittem ugyanúgy vonatkozik ez a szabály az új autókra is.

Ez a szabály az új autókra is vonatkozik, a vonatkozó rendelet úgy általában nem tesz különbséget a gyárilag és az utólag felszerelet lámpák között.

6/1990. (IV. 12.) KöHÉM rendelet

Akkor viszont nem értem, hogy gyárilag miért nem így működik már eleve?

Mi van?