Az. Nagyban...

Nagyon jó írás, ha nem lenne Cifu, ezek a dolgok el sem jutnának hozzám

-manapság általános a metán+oxigén mint üzemanyag és oxidálószer páros?
Az igazán keménykötésű halogénes (ClF3/ClF5 illetve nem tudom, hogy volt-e valaha, de a ClOF5- előállíthatóságát is kutatták keményen mint az oxidálószerek omegáját (a ClF7 biztosan előállíthatatlan))

Ezzel kapcsolatban jó írás: https://archive.org/details/ignition_201612

-környezetvédelmi esetleg veszélyességi aggályok vannak a háttérben vagy micsoda?

Laikusként azt gondolná az ember, hogy ha űrhajóval messzire akarunk menni, akkor a legnagyobb energiasűrűségű üzemanyagokat érdemes felhasználni...

Nagyon komoly cikk, sajna nem sokat értek a témához, de mindig nagyon érthetően írsz róla. Így egy igazi egész estés szórakozás

Köszönöm!

A pozitív (és kulturált negatív) visszajelzéseket továbbra is köszönöm szépen!

@joysefke: manapság általános a metán+oxigén mint üzemanyag és oxidálószer páros?

Nem általános, annyira nem, hogy jelenleg egyetlen nagyobb rakétában se használják és korábban is inkább csak kísérleti megoldásokban valósult meg. A New Glenn / BFR lesz az első rakéta, amely ezt fogja használni, illetve esetleg a Falcon 9 egy olyan változata, amely a második fokozatban Raptor hajtóművet kap.

A folyékony hidrogénhez képest a folyékony metán jóval sűrűbb, tehát kisebb méretű tartályra van szükség azonos tömegű üzemanyaghoz. A hidrogén a mai napig a legjobb tömeg-specifikus hajtóanyag, vagyis adott teljesítményhez ebből kell a legkisebb tömeget elégetni - csakhogy mivel alacsony a sűrűsége, ezért hatalmas tartályokra van szükség, és egyben nagyon mélyen kell hűteni.

A kerozin azért népszerű, mert sűrű (még a metánnál is), a sűrűbb üzemanyagoz pedig ismét kisebb méretű tartályra van szükség, ráadásul alaphelyzetben szobahőmérsékleten is folyékony, tehát sokkal könnyebb a kezelése.

Viszont a metán a kerozinhoz képest rendelkezik pár, az újrafelhasználásnál jelentős előnnyel. Először is magasabb a tömeg-specifikus tolóerő-értéke a kerozinnál, mégpedig olyan 3-4%-al. Ez nem tűnik soknak, de mondjuk egy 100 tonnás kerozin üzemanyagú rakéta tömeg esetén ez azt jelenti, hogy 3-4 tonnával kisebb tömeget lehet megoldani, tehát máris csak 96-97 tonnás lesz a rakéta. Egy több ezer tonnás rakétánál már több tíz tonnát lehet spórolni, vagy azonos tömeg esetén arányaiban ennyivel többet vihet fel.

A másik nagy előnye a metánnak, hogy a rakétahajtóműben a kerozin után koksz marad a magas széntartalom miatt, a kerozin vegyi képlete hozzávetőleg C12H26, vagyis egy szén atomhoz kábé két hidrogén atom csatlakozik, ez az égésnél ugye sok szén alapú égésterméket jelent, ami kokszként le is rakódhat. A metán vegyjele ugye CH4, vagyis arányaiban több hidrogént tartalmaz, mint szenet, így pedig sokkal tisztábban ég. Ez fontos tényező, ha a rakétahajtóművet újra akarod használni, a kerozin alapú hajtómű esetében néhány út után már olyan lerakódások lesznek, amelyeket mindenképpen el kell távolítani - tehát a hajtóművet karban kell tartani. A tesztek szerint a metán üzemanyag esetében ez szinte marginális szintű...

[ Szerkesztve ]

Egen, ez már az a kategória, amire UnA azt írta, hogy olvasói teherbírás szempontjából sok. Majd erre jobban figyelek...

Kerlek ne.
Oszinten szolva en meg jobban orulnek neki, ha meg hosszabb lenne, plane amig ilyen erdekes. Kit erdekel, hogy 1-2 vagy 10 leulsbol olvasom el/fogadom be, amig ilyen erdekes. Plane ezen a teruleten, amit mindig is bantam, hogy nem melyedtem el benne jobban, mert borzasztoan erdekel, de valahogy sose sikerult raszanni azt a mennyisegu idot, amit erdemelne. Igy legalabb nem vagyok hozza teljesen susu, legalabb tudom nagyjabol mi tortenik, es valid tippeket ra, hogy miert.
Szoval, le a kalappal ismet, es legyszi ne kezdj el rovidebb cikkeket irni.

Szlovákiai magyarok is építenek űrhajót Kis garázscég, de nagyon szimpik.

Kár hogy ebben a sarkában a világban nincs senkinek fölös százmillió dolcsija ilyenre, megnézném mire megy a magyar gógyi az űrtechnikában

Most olvastam csak, szuper cikk!

Akkumulátor gyártással kapcsolatban, az inkább tűnik nekem a Panasonic gyárának, tudás, technológia, pénz onnan jön, csak nem az ő nevükön fut. Tulajdoni viszonyokat nem tudom. [link]

[link]A Pana főnők bízik benne hogy jövőre már nyereséges lesz a Gigafactory is:
"Earlier this year, Hirokazu Umeda, Panasonic’s Chief Financial Officer, said about the production at Gigafactory 1:
“For battery cells for the Model 3, costs outweighed profit in the first quarter. As production accelerates towards next year, we expect the business to contribute profit.”"

Nincs semmi gond a teherbírással, élvezetes és olvasmányos cikkeket raksz össze.

Elnézést ha volt már, vagy valamelyik korábbi cikkedben említetted, de láttad esetleg a Mars című sorozatot? Ha igen, mennyire lehet komolyan venni? NG móka és Musk munkásságát veszik alapul a jövőképhez.