A jog gondoskodik arról, hogy kezelve legyen a baleset.

És ez önvezető autók esetén is ugyanígy igaz.

Erről nekem az jutott eszembe, hogy a Google StreetView-on is látni sokszor, hogy útjelző táblákat homályosít ki a háttérben futó algoritmus, mert vagy emberi arcnak, vagy mit tudom én minek hiszi.
Ilyen optikai felismerőszinten kár várni bármilyen intelligens megoldást egy "AI"-tól - akár általános, akár veszélyhelyzetben.

Másik: A vakvezető kutyák se úgy működnek, hogy teljesen rábízza magát a látássérült a kutyára. Ott is a gazda vezet, a kutya csak segít. És a sokat ajnározott "AI" szerintem még nagyon messze tart a vakvezető kutyák felismerési képességétől.

Én a húgommal kiugráltam a kocsimból miközben 1-be ment az uton, és senki nem volt bent. Csak egy huppanonál becsukódott az ajtó.

somogyib: Egy AI sosem fog macska után szaladni.

[ Szerkesztve ]

"Egy AI sosem fog macska után szaladni"

Remélem. De ha egyszer utána szalad, akkor leszünk bajban...

[ Szerkesztve ]

A Waymo nagyon más téma! Ők eltérő utakon járnak (szó szerint). Én legalábbis úgy tudom, hogy ők egy nagyon jól definiált területet használnak csak, ahol minden szegélykövet ismer a rendszer.

MaCS

Bénán fogalmaztam, de egy kicsit lejjebb már szerintem egyértelműen leírtam, hogy a szakma nem annyira hülye, hogy a csak jóidős Google-adatokat a nem szűrtekkel hasonlítsa össze. A Google és a Tesla végtelen adatsorai nagyon jól definiáltak, messzemenően támogatják az ilyen szelektív adatelemzést, összehasonlítást.

"én meg kitartok amellett, hogy a jelenlegi rendszerek valós képességéről senkinek sincs semmilyen információja, kifejezetten és kiemelten az itt emlegetett teslának SE."

Ez a semmilyen az ért egy kicsit erős. Valójában elképesztően nagy információmennyiség jött össze , és nincs okom azt feltételezni, hogy a Tesla mindezt hülyén értékelné ki. Sőt, reális, hogy nekik van a világon az autózás kezdete óta rögzített legnagyobb adatbázisuk valós körülmények közt megszülve. Balesetekről, incidensekről, majdnem eseményekről -- bőven jóval többet tud egy mai Tesla, mint egy nyugdíjba vonuló hivatásos sofőr.

MaCS

Nem szabad összekeverni a személyes (büntető / szabálysértési jogi) és az anyagi felelősséget. A kettő el is különülhet egymástól, és nagyon eltérő felelősségi szabályok vonatkoznak rájuk.

Van egy hülye berögződés, hogy ha valaki meghal az úton, akkor valakinek börtönbe kell vonulnia, és most ezt kérik számon az önvezető autók reménybeli működése kapcsán is.

Ennek társadalmi igazságossági és hagyománybeli alapja van, de el kéne engedni. Valójában ez egy nagyon nagy kerékkötője a megfelelő jogi szabályozás kialakításának, ami önmagában nem egy lehetetlen jogászi feladat, sőt, az alapjai simán megvannak.

Egyszer játszottam egy ilyen játékot. Trükkösen összetett baleseti helyzetekről volt szó, amelyek a kiötlőjük szerint megoldatlan kérdéseket vetnek fel. Emlékeim szerint mindegyik simán megoldható volt a hagyományos kárfelelősség / veszélyes üzem újragondolása / felelősségbiztosítási háromszögben, a megoldhatatlanságot az okozta, hogy mindenáron börtönbe zárható embert is kellett találni. Ezzel egyébként az is gond, hogy a világ egyébként tele van olyan esetekkel, amikor egy szervezet a felelős, és ésszerűen nincs kit börtönbe küldeni -- pedig az áldozatok hozzátartozói erre vágynak.

Önvezetőjármű-vonalon pedig ez olyan késlekedést jelent, amely miatt sok ember hal meg közben az úton, de a társadalmi igazságszolgáltatás nyilván megér ennyit.

MaCS

"A Google és a Tesla végtelen adatsorai nagyon jól definiáltak, messzemenően támogatják az ilyen szelektív adatelemzést, összehasonlítást.": nincs ilyen fogalom, hogy jól definiált. A teslák nagyjából végtelen mennyiségű adatot töltenek fel a szerverekre, egyértelműen esély sincs, hogy mindegyiket kielemezzék. A feltöltött adat zöme szemét lehet.

"Ez a semmilyen azért egy kicsit erős.": én például tanultam, hogy hogyan kell bebizonyítani egy programról, hogy helyes. Egy buborékrendezés méretű programról be is tudom bizonyítani. Az önvezetésről ezt el lehet mondani?
Tehát például van rá bizonyíték, hogy a tesla algoritmusai időben felső korlátosak? Magyarul hogy minden helyzetben befejeződik és meghozza a döntést? Van rá bizonyíték, hogy a tesla algoritmusai teljesek? Vagyis hogy minden helyzetre fel vannak készítve? Nyilvánvaló, hogy ennek az ellenkezőjére van bizonyíték, hiszen ha az algoritmusuk teljes lenne, nem töltenék fel a kocsikból a különböző helyzeteket, amikor a vezető mást csinált. Az is nyilvánvaló, hogy azokon a helyeken, ahol jó minőségű az út és sok tesla jár, az önvezetése jobban vezet, mint ahol nem. Vagyis egyes helyeken jobb, máshol rosszabb. Következéskép nem teljes.

A másik, hogy jelenleg arra van bizonyíték, hogy a tesla képértelmező rendszere hibázik. Tehát az autó nem lát a szó emberi értelmében. A nyugdíjba vonuló sofőr meg igen. És a fő probléma az, hogy ha a sofőr emberi mivoltából kifolyólag téved (értsd: fáradtan vezet, nem tette fel a szemüvegét, elvonta a figyelmét a telefon) az a jelenlegi kresz szerint outlier, tervezésen kívüli esemény, amit a kresz megtartásának szigorításával lehetne kezelni. A teslánál meg tervezési tény, hogy az autó nem lát. És ezen nem tudsz változtatni, mert nem tudnak jobb látást faragni bele. A teslában nincs mesterséges intelligencia (nem is lehetne, hiszen olyan nem létezik), hanem statisztikai módszerekkel hoz döntéseket. Nem azt tanulja meg, hogy mit lát és annak megfelelően a szabályrendszer szerint mit kell cselekednie, hanem azt, hogy amit lát, az az adatbázisa szerint melyik esetre hasonlít, és azt hogy kezelték. Oszt ha nekimegyünk a kínai autópályára ráborult kamionra, akkor nekimegyünk.

"Amúgy csak ezen a napon további kb. 3400-an haltak meg autóbalesetben, és egyik sem Tesla volt, csakszólok..."

Teljesen nyilvánvaló, hogy azért fújják fel ezt, mert egy Tesláról van szó, idióták normál autóval is könnyen meg tudnak murdelni

Mindezzel együtt statisztikailag szinte bármilyen helyzetben jobb egy Tesla mint szinte bármilyen emberi vezető.

Nyilván nem lesz sosem tökéletes a szoftvere, nyilván mindig lesz rajta tökéletesíteni való, és nyilván szép számmal fog halálos baleseteket szenvedni, sőt okozni.

De már most előnyben van az emberrel szemben.

Szoftveres tudás és tapasztalat terén tízezerszer többet tudsz, mint én. Én viszont több száz baleset anyagát ismertem meg viszonylag alaposan, többségüket ráadásul kifejezetten egy olyan szakemberrel kooperálva, aki már a kezdetekkor is az önvezető rendszerek szakértője volt (mellékesen informatikus), és mindezek alapján ki merem jelenteni, hogy vészhelyzetben már a viszonylag primitív rendszerek is verhetetlenek az ember által -- egyszerűen azért, mert az ember rettenetesen béna. Még a legjobb vezetők is.

A forgalomban részvétel persze már más tészta, de én rossz filozófiának látom azt, hogy csak a tökéletest fogadjuk el. Szerintem már azt is el kell fogadni, ami egy kicsit kevesebb emberéletet követel, mint a fennálló gyakorlat.

Én egyébként úgy tudom, hogy a fejlettebb kísérleti rendszerekben (Tesla, Google, Audi...) brutálisan sok gépi tanulás van, az adatfeldolgozásban mindenképpen. Konkrétan a gépi tanulás teszi lehetővé ezt az egészet.

És azok a fejlesztők és tudósok, akik ennek a felső régióiban aktívak, szerintem azért tudnak erről egyet-s-mást.

MaCS

Ne haragudj, de a statisztikából nem lehet mindenre következtetni.Kiragadsz egy részletet és arra ráhúzol mindent.
Teljesen más a Tesla helyzete, mások a körülmények, mások a tulajok, a felhasználás módja, más a vezetési stílus. (és nem mindenben jobb, legtöbbször bosszantóan lassú) Persze, hogy kevesebb hibát okoz.
Pl: A pótos IFA a leggyorsabb, mert záróvonalnál mindig az van a sor elején.
És azzal sem értek egyet,hogy mindenki béna.......
Az hogy rossz a képzés, és rossz az irány az megint új vita lehet.

[ Szerkesztve ]

Teslaknak kikapcsolt autopilottal 2.5*több balesetük van mint Teslaknak bekapcsolt autopilottal, után az IFAs pldad erősen üt.

Ismerős lánya jut eszembe megkapta jogsit 2* felejtett el fékezni fél év alatt. Másodikra gtk. Apja erre vett neki egy vészfékezőset. Azóta egyszer sem. Persze ebből ne vonjunk le hibás következtetéseket meg abból sem, hogy mellette mindig mindenki beköti magát még hátul is. Nah a vészfékező nem finomkodik a fékkel.