Nekem is a 7 ezres szériából való Radeonom van, igaz ez HD és 7850....

erdekes nezopont, kivancsi leszek a kommentekre

Végre egy korrekt, objektív és független meglátás a helyzetről, maximálisan jól látod és minden ponttal egyet értek. Ebből is látszik, hogy milyen gigantikus veszteség érte a PH-t a távozásoddal. Ilyen emberkékre lenne szükség a PH-nak. Az AMD marketing osztálya valóban jól meglovagolta az RTX 4090-et, de sajnos rengetegen elvakultan látják a dolgokat, sokakat sikerült megvezetniük az átnevezéssel.

Egyszerű a képlet (ahogy Barney mondta: az új mindig jobb - és a jobb közül most az AMD az "olcsóbb").

RTX3090 MSRP 1499$ volt
RTX4090 MSRP: 1599$.

RTX3080 MSRP: 699$
RTX4080 MSRP: 1199$

AMD flagship kártya MSRP:
7900XTX: 999$

Független tesztek után lehetünk okosabbak, de mindenki maga döntse el hogy mi a fontos.

Spekuláció: kit érdekel, hogy lemarad 20-25%-al 4090-től? Ha mondjuk 40%-al kevesebbe kerül?
Továbbá csati hiányában is 150W-al kevesebbet eszik?

Egyik kommentbe volt másik topic alatt kérdés, hogy miért nem lehetne mondjuk összevetni a két kártyát adott TDP keret limittel összehasonlítva, hogy mit tud? Ez lenne a legjobb teszt, de senki nem csinálja.

RX5500 vs RX6600 -nál nálam az ugrás ugyan azon TDP keret mellett (100W) volt 55% teljesítménybeli diff.
Volt nálam egy 3060 is, ott sajnos nem tudtam lockolni 100W-on a kártyát, de ezt a teljesítményt 3060-al 150W-ból hoztam ki, és teszt végére 5%-al gyorsabb volt, 170W-nál.

Lehet mondani, hogy Nvidia gyorsabb, sőt, mert gyorsabb is, de a kérdés, hogy megéri-e a fogyasztásbeli különbséget? Kinek mi számít persze.

[ Szerkesztve ]

Igazából a 4090-nel nem nagyon foglalkoztam itt az írásban, csak a chipméretek miatt hoztam fel.
Nem akarlak lelombozni, de az RTX 4090-hez az AMD-nek köze nincs, vagyis inkább még a kanyarban sincs hozzá képest.
Az 4090 azért ilyen drága mert:
1. ez az abszolút top jelenleg, a leggyorsabb mindenben ergó annyit kér érte az NV amennyit akar. Az AMD igazítja az árait az NV-hez, és nem fordítva
2. ez már inkább content creatoroknak szánt kártya, nem csak egy szimpla gamer kártya mint a Radeonok, aki pedig pénzt keres vele az megteheti, hogy kifizet érte $1600-at. Nézd meg mut tud Blenderben vagy Photoshopban (amihez pont felesleges) vs AMD
3. a 3000-es készletkisöprés is amellett szól, hogy drágán adják
4. a kínának gyártandó HPC chipek is amellett szólnak, hogy drágán adják vagy hogy egyáltalán ne is gyártsák és mesterségesen magas maradjon az ára a hiány miatt

Szal a 4090 nem "csak 20%-kal gyorsabb", hanem RT-ben sokkal gyorsabb és funkcionalitásban messze felülmúlja a Radeonokat.
Az AMD leragadt annál, hogy videokártya = játék. Az NV már jóideje úgy fejleszti a kártyáit/drivereket (amióta CUDA magoknak nevezi a stream processzorokat), hogy ne csak játszani lehessen a kártyáin.
Persze ha te egy szimpla játékos vagy és nincs szükséged ezekre a dolgokra akkor ott az AMD mint választási lehetőség.
Egyébként a kártya mint szó vmi olyasmit jelentene szvsz, hogy vmi vékony/lapos valami amit beledugsz valamibe... mint pl. egy bankkártya.
Ezeket a sz@rokat már videotégláknak kéne hívni.

[ Szerkesztve ]

1) Nem úgy indul egy új széria, hogy az első 100-200 hsz a hashrateről szól
2) Értékelem a versenyt és a szándékot, de ezek nem normálisak
3) Túl sok a gyári tuning
4) Túl magas a TDP
4.1) Túl nagy hűtés kell
4.2) 10 éve kellene elfogadható sztenderd univerzális after market coolingnak
5) Megint drágább, és több a járulékos költsége
6) A hipsztertubetwitch kultúra nem segít
7) A szoftverek technical artja nem éppen a jó irányba halad
8) nem tudom mi lesz a következő, külön eATX box a VGAnak?
9) redukálhatnák a termék kat. visszatartást 5-6 hónapról 3-ra mondjuk, az is sok.
10) ha jól gondolom a Ray Tracing és a 1440p+ @ 60+ framerate egyelőre még luxus marad, ez majd kiderül a tesztekből.

Nem is nagyon van kedvem tovább menni, a 70/700-as végűek undervoltja remélem tudja majd a 2560x1440 => 3840x2160 felskálázást az újonnan megjelenő programokban is. Nem lenne rossz, ha a több VRAM opció lenne a közép kategóriában, aki esetleg valamiért mégis a hosszabb távú használatban bízna ( bár nem tudom miért tenne ilyet )

ez már a felhasznált szilikonból is látszik, az AMD 533 mm2 szilikont használ, az AD103 (RTX 4080) csak 379 mm2-t

Csak két aprócska megjegyzés:
1. szilikont egyetlen köbcentit sem használ egyik cég sem, integrált áramköröket gyártanak, nem műcs*cs*ket
2. érdekes a területek összehasonlítása, mert monolitikusat vetsz össze multicsip megoldással, 4nm osztályút 5/6nm osztályúval, szóval az NVIDIA megoldásból hiányoznak az csipek közötti összeköttetések áramkörei és előnyösebb gyártási geometrián készül – alma naranccsal?

Egyébként minek ezen ennyit rugózni. Az NVIDIA teljesítménye szokás szerint jobb, mint az AMD-é, pont. Kit érdekel, hogy mit próbálnak marketing mágiázni összevissza? Ne mondjátok már, hogy aki ilyet vásárol, annak pont a sok idióta reklám és fizetett teszt fogja megmondani mit vegyen vagy pont nem tesz magasról arra, hogy mi újság.

Szilikon alatt ugye minden esetben szilíciumot értesz. Jó a szilikon is csak másban

Én még mindig azt mondom, meg kell várni a független teszteket.
Továbbá összekevered a dolgokat. AMD bemutatóján is pont ezt emelték ki, hogy ezek a kártyákat játékosoknak szánják, az hogy Nvidia elmegy professzionális szintre, hát menjen.

Mindenki azt fog venni amit akar, és ez most a játékosok piacára fog menni, Professzionális szintre ott vannak az RTX Axxxx kártyák vagy a W sorozatú AMD-k. Ennyi.

Két külön piac.

Én tartom magamat ahhoz, hogy sokat fogyaszt, és biztos hogy nem venném meg emiatt.
Jó lenne ha gyártók leállnának a 200W + -os dolgokkal, és energiahatékonyság fele mennénk el. Mert hamarosan egy fél blokkot kell lefoglalni Pakson, ha játszani akart egy i9 13900k + RX4090-el.

A nevezéktan nincs mindig szinkronban. pl. Az RX580 ment a GTX1060 ellen.

A kérdés amit én feltennék, hogy a chiplet desingnak milyen előnye van a felhasználó számára?

Miért kellene bármilyen közvetlen előnyének vagy hasznának lenni a felhasználó számára akármilyen fizikai felépítésének? Különös tekintettel arra, hogy a felhasználó és a gyártó valójában ellenérdekelt felek.

A közvetettet meg ki tudod okoskodni te magad is 33 videó kártya után.

Szuperül összefoglaltad!
Jó lenne ha visszajönnél az oldalra cikkírónak és teszternek!

Csakis az NV

Ezért az okfejtésért én mit kaptam az AMD találatósban. Köszönöm, hogy nem csak én láttam ezt meg ! De jó lenne nekünk ha még te is képviseltetnéd magad a PH-n.

Hasznos írás, elgondolkodtató és meggyőző is. No persze, fLeSs írta.

Azt nem értem, hogy mit szüttyög még mindig az AMD az RT teljesítménnyel. Jó eséllyel a Navi3x sem éri el az Ampere hatékonyságát. Talán csak a Turingét.

Azt nem értem, hogy mit szüttyög még mindig az AMD az RT teljesítménnyel.

Adja magát háromféle lehetséges magyarázat is:
1) Ezek ennyit tudnak. Szóval adják ide a diplomáikat hogy eltéphessük és induljanak Kenyába banánt hajlítani! (Bár ezzel senki sem lesz beljebb.)
2) Egyszer régebben a fejlesztést pénzből máglyák rakásához és elégetéséhez hasonlítottam. Az AMD még mindig kisebb máglyát tud csak rakni, mint az NVIDIA és az Intel. Ebből csak akkor lesz pari vagy előny, ha az ellenfél botlik. Az NVIDIA nem botlik.
3) "Összeesküvés elmélet": sikerült valami esszenciális dolgot szabadalmaztatnia a zöldeknek és még nem jöttek rá a pirosak hogyan lehet anélkül is jó teljesítményt csiholni, vagy egyenértékű, de jogilag védhetően különböző megoldást összehozni.

Az RTX 4080 12gb-os verziójának esetében azért volt a felháborodás, mert az egy annyira megvágott kari, hogy azt jóindulattal egy RTX 4070(xy) karinak lehetett nevezni.

Azért az RX 7900XTX és 7900XT között nincsen akkora szakadék. Majd a 256bites memvezérlős kari lesz a 7800(xy).