Ahhoz eleg a lakason belul kulon helyen lennie, nem kell off site. Off site backup kb. annyiszor se kell, mint a lakasbiztositast igenybevenni, pedig az se suru.
(#57) niof : Az mas kerdes, haboruban a kutyat is megeszed.
(#56) Startup: A villamlevezeto a villamaram magneses hatasai ellen meg nem ved, sajna az meg pont keves. Ezert is mondta, hogy nem mindenesetben pozitiv a merlege a villamharitonak, mert a masodlagos hatasokat viszont noveli, ami ellen kulon vedekezni kell.
[ Szerkesztve ]
[link]
2018. 10. hó: 122e
11. hó 104e
január: 94
ma: 75e
6. hó környékén esett be ennyire.
lehet, hogy nem vagyok eléggé képzett hozzá matematikailag, de nekem ez árcsökkenésnek tűnik.
de pl. az Intel 660P harmadára esett.
samsung qvo januárban volt 95e, most 66e.
de egyébként nem annyira kínaiból is van már 66-ért.
[ Szerkesztve ]
SATÁ-s SSD-ért mondjuk eleve gáz lenne ekkora pénzt fizetni, amikor ~15%-kkal drágábban már indulnak az nvme m.2-k ebben a 2TB-os méretben.
Intel 660P Series 2TB M2 2280 PCIe 70 alatt van.
mondjuk 75 környének 15%-a 10e ft. jobb helyet is el tudok képzelni neki, főleg mert játék esetében meg kb. semmi előnye nem lesz. kb. 0,5-2 játék ára.
meg lehet csípni 30 környékén már 980-ast. abból kettő 60e ft.
[ Szerkesztve ]
Nekem játékra kell ott meg semmivel nem vagyok előrébb az m.2-esekkel...
Miert lenne? Se nem kell a PCIe mindenhova, se nem hozzaferheto mindenhol(pl. laptopban).
Momentán egyelőre ha ugyanannyiba kerülne, akkor is inkább SATA-s SSD-t vennék: a sebességbeli különbség nem jelentős, a praktikum viszont igen (pl. hogy raksz egy gépbe három m2-es SSD-t, hogy legyen RAID5-öd?)
Például az emberek 99.99%-ának a praktikum az, hogy nem kábelezik, meg rakosgatja valamerre a házba, hanem csak bepattintja azt az 1-2 meghajtót, amire szüksége van.
SSD Raid5 és a praktikum? 
Praktikusan inkább vesz 1db-ot, de nagyobbat az átlaguser és elvan vele.
(Én sejtettem, hogy akad majd több is körülöttem, így 2db M.2-es slot van a lapomon, bár az egyik NVMe csak. De van PCIe-M.2 és SATA-M.2 átalakító is ha kell.)
Hat, praktikusabb, mint a HDD Raid5/6 es az sem ritka a vilagban.
1. Otthoni felhasználásban? 
NAS-ban lehet, de az se egy elterjedt dolog. Raiddel még kevésbé.
2. HDD vs SSD azért van egy icipici különbség. Értem, hogy össze lehet rakni, de erre még inkább várnék egy életszerű feladatot amihez szükség van rá.
A RAID5-nél a fő előny nem a sebesség, hanem a nagyobb tárterület plusz az extra adatbiztonság, viszonylag olcsón.
1. Persze, NAS eleg otthoni felhasznalas. Nem tudom van-e olyan ismerosom, akinek nincs otthon valamilyen NAS megoldasa. Ez inkabb csak szocialis buborek kerdese, azert elterjedtebb, mint gondolnad.
2. Raid szempontbol pont nincs kulonbseg, sot SSD-nel elegendo a raid5, mig hdd-nel annak mar nincs is ertelme. Egy otthoni SSD raid pont arra jo, hogy adatbiztonsag is legyen. 5db 512Gb-s SSD-t hasonlo aron osszeraksz, mint egy darab 2TB-st vennel es meg izgulnod sem kell a vezerlochip random halala miatt. RAID5/6, implementaciotol fuggoen, csak olvasasban lehet gyorsabb.
[ Szerkesztve ]
Feltéve, hogy kell a raid5 valamiért.
Az extrém esetektől eltekintve - a költség a tárkapacitás növekedése alatt marad, így egy 3 lemezes raid5 helyett lehet jobban kijön egy 2 lemezes raid1 alkalmazásával.
SSD esetén 2TB-ig biztos.
Raid5/6, az nem éri meg úgy, hogy a nettó tárterület felét paritásra költöd.
[ Szerkesztve ]
Kicsit keverted a szamokat. Raid5-nel egy lemez megy paritasra, tehat, ha osszesen 2 lemezed van, akkor hozza azt mint a raid 1. Amint 3 lemezed van mar csak egy lemez megy a paritasra, tehat 33%, negy lemeznel 25% es igy tovabb 1/n*100%-ot visz el. Tehat pont a raid 5 eri meg, ahol nem megy a kapacitas fele a kukaba, raid 1-nel pedig fixen 50%. Raid 6 pedig ket lemezt hasznal paritasra, tehat 5 lemezes rendszerben mar jobban megeri, mint a raid 1. De SSD-nel nem igazan kell raid 6, csak HDD-nel.
[ Szerkesztve ]
A raid típusokkal tisztában vagyok, csak az elmaradt a reggeli/ebéd és a kevés alvás miatt átmentem agyilag zokniba.
A 3db m2 raid5-re írtam, hogy lehet jobban járna 2db lemezzel raid1ben. Bár az árakat is rosszul néztem, mert a 250GB (23e) és az 500GB (33e) m.2 meghajtót vettem alapul. 1-2TBnál valóban nem ennyire nagy a különbség, sőt 1-ről 2TB-ra ugrásnál a másik irányba billen a mutató.
Nettó tárterületet írtam, nem össz lemezszámot, bár még mindig jobb mint a raid1, de ahogy te is írod, r5 az egyre több lemeznél egyre gazdaságosabb.
Én úgy látom, hogy az M.2 vs. 2,5" is erősen az "attól függ" esete.
Pár szubjektív pont:
- PC-ben az M.2-t részesítem előnyben. RAID nem kell oda, elég a gépenkénti egy darab 1-2 terás drive nekünk. Tetszik viszont, hogy az M.2 fizikailag milyen kicsi, és nem kell kábelezni sem.
- Játékkonzolba is vennék M.2-t, de nincs hozzá foglalat. Na majd a PS5.
- Hálózati tárból sincs számomra megfelelő M.2-es alternatíva. A kapacitásigény miatt HDD-k pörögnek a NAS-ban, és RAID-et is használok. Csak átépítés után sajnos nem tudom majd olyan helyre tenni, ahol nem hallom. Így a 2,5" SSD a következő lépés, majd. A 6 x 3,84 TB IronWolf 110 (vagy ennek megfelelő kiépítés, ami nekem tetszik) viszont túl drága. Szóval ez egy hangsúlyos "majd". Magamat ismerve lehet, még jövő tavaszig is várok vele.
[ Szerkesztve ]
Ezert irtam, hogy osszekeverted, nem gond. Pont ez az elonye a sata ssd-nek, abbol azert lesz 4-6 csati egy alaplapon, mig m.2-bol talan max 3.
