Az mennyire baj a porszívó szempontjából, hogy a hátán levő filtert leszorító műanyag takaró pöckei eltörtek?
Így már nem tudja a helyén tartani a filtert, mert a kiáramló levegő kinyomja azt.

A porszívó szempontjából semnnyire. Emiatt nem lesz rövidebb az élettartama. Ha pedig már viseltesebb volt a Hepa filter, azt is megfigyelheted, hogy nagyobb lett a szívóerő.

Olyan szempontból problémás, hogy a finom por, pollenek, allergén anyagok jóval nagyobb százalékban jutnak vissza a levegőbe, tüdőtökbe, bútorokra. Vagyis gyakorlatilag nincsen utószűrésed. Az már egyénfüggő, hogy ez ki mennyire zavar.

[ Szerkesztve ]

Én meg soha többet porzsákost. Pikk pakk kilehet mosni a szűrőt. Azt se állandóan kell. Havonta vagy kéthavonta megcsinálja az ember oszt jónapot. Ennyit megér az egészség és a porszívó gondozása.

Köszi,ez egy elég informativ leírás,gyakorlatilag valami hasonlót illene a kezébe nyomni mindenkinek aki készülék vásárlás elött áll.

Nagyon jo cikk, elmentettem azonnal. Eppen aktualis a tema, most koltoztunk uj lakasba ahol csak parketta es burkololap van. Valamint kiderult, hogy a fiam poratka allergias. Valami porszivot mindenkeppen venni akarok, de akkora a valasztek, hogy el sem tudom kepzelni milyen legyen. Az abszolut idealis az lenne, ha lenne egy robotporszivo ami hetkoznap dolgozik, heti egyszer meg normalisan valami hepaüszuros porszivoval ki van takaritva de ez mondjuk anyagi szempontbol nem a legjobb. Viszont "sima" hepa szuros porszivobol is annyi valtozat van, hogy az dobbenet. Bosch, siemens, dyson, stb, stb, stb. es azokbol is millio tipus. Hat a fene se tud kiigazodni rajta...

Egy Miele C2 lesz a következő porszívóm. Nagyon jó kis gépnek néz ki. Egy porzsák nélküli electroluxot fog váltani.

Én is pont ezt néztem ki tegnap,bár nem tudtam dönteni..mert vaciláltam a C1 és C2 között...
most a c2 128 euro és nagyon szimpatikus volt,nem tudom az 5 éves garancia +50eut megér e?
illetve a porzsák és szürők között elvesztem mert annyi féle van amit ir hozzá....
illetve van belöle drágább tipus mert ez a tango de van allergy,parquet,excellence,ecoline...és ott veszitettem el a fonalat,mert a kirakott információkból tul nagy különbség nem derült ki,most ezeknek akarok utánajárni...

[ Szerkesztve ]

Miele cats & dogs porszívót vettünk, konkrétan az állatok miatt. Egyetlen kritérium volt: szedje fel a szőrt. Hát ez felszedi a járólapot is. A kiválasztás is nagyon egyszerű volt, vittem egy uzsonnás zacskóban macskaszőrt a Media Marktba, ott a bemutató részlegen beletapostam a szőnyegbe és mondtam az eladónak, hogy nosza, bizonyítsunk. Bizonyított.

Jól összeszedett cikk !
Saját tapasztalataim:
Tartalék szűrőket tanácsos vásárolni új géppel együtt !
Ajánlott a gép, a csövek, szűrők kifújása sűrített levegővel, ha van rá lehetőség !
Samu portartályosat használok,előtte papírzsákos M.nex volt; a papírzsák felső részét szétszakította, (felül volt egy belógó szelepház) annyira bírt szívni. Minden cserénél egy darab kartont ragasztottam az új porzsákra. Aranyáron volt, eluntam.

Parkettára, meg burkolólapra minek a porszívó? Fel kell mosni, oszt jónapot!

Azért mert a port nem tudod teljesen felmosni,miután megszárad nagy része ott marad,az illesztésekbe eleve belemosod a port,burkolólapnál ugyanez a helyzet,de ott a fugát sikerül igy remekül elszinezni idővel,elöször porszivózás utána lehet felmosni.

Elfogadom. Én talán azért nem vagyok ennyire maximalista, mert életem nagy részét nyakig porban töltöttem.

Ahogy megfigyeltem a porzsák nélküli porszívók esetében nem mindegy, hogy a HEPA filter a motor előtt, vagy a motor után helyezkedik el. Ha előtte van, akkor a HEPA is végzi a portalanítást, ezért sokszor eltömődik, azt is tisztítani kell, nem ajánlom. Ha a motor után van, akkor a szűrési módszer elég hatékony ahhoz, hogy a HEPA, tényleg csak a nagyon apró részeket szűrje ki a levegőből.

Az Electrolux SuperCyclone porszívókat pl tudom ajánlani, annak aki keres. Nekem is ilyen van.

A cikkben a "Watt szám" nagyon csípi a szememet. Szerintem jobb lenne a hivatalos "teljesítmény" szót használni. Elektromos teljesítmény, szívó teljesítmény, vagy ilyesmi.

Sajnos a mai energiacímkéken pont az egyik legfontosabb adatokat titkolják, vagyis a két teljesítmény pontos értékét, ami ha nem is az egyetlen, de az egyik legfontosabb paraméter. Még az egyik leginnovatívabb gyártó a Dyson is tiltakozott az ellen, hogy lassan morzsaporszívó teljesítménnyel akar az EU porszívózni szőnyeget. Nekik biztos nagyon hatékony porszívóik vannak, de a célhoz, a feladathoz szükség van szívóerőre is.

Az egész hasonlít az autó károsanyag kibocsájtás és fogyasztás témájára. Jó dolog hogy fejlesztésre sarkalják a gyártókat, de meg kellene érteni a buta EU-s bürökratáknak, hogy rendelésre, csettintésre, nem lehet fejleszteni.
A címkén szereplő ABCDEFG érték csak amolyan placebo dolog. Örülsz, hogy ha drágán is, de vettél egy kurvatakarékos, nagyon hatékony porszívót, csak közben a tavalyik nem takarékos sokkal jobban teszi a dolgát és lehet hogy mivel kellően erős, az 1800W-os porszívóval 5 perc alatt tökéletes munkát végzel, míg a 700W-ossal 15 perc alatt is sokkal több por marad a szőnyegben, vagyis összességében a takarékosabb mégis többet fogyaszt.

Én azt tudom javasolni, hogy amíg még lehet kapni normális teljesítményű porszívókat, addig kell venni, vagy áttérni szőnyegről olyan burkolatra, amivel a kis 700W-os porszívók is megbírkóznak...sőt talán porszívóra sem lesz szükség, mert kőburkolathoz, laminált padlóhoz nem kell.

Köszönöm a hozzászólásod és a véleményed! Igen, írhattam volna, hogy "teljesítményadatok de melyik-melyik?" címet is, de azt gondolom, hogy a Watt szám megnevezés is helyes. Vagy legalábbis érthetőbb, s azokra is gondoltam akiknek teljesen idegen a téma, hogy minél egyszerűebben eligazodjanak. Később egyébként tudatosan teljesítmény szót használtam, de ez a lektor szerint rendben van.

Ami írsz abban van igazság, de ellentmondás is. Szerintem se csak az energiacímke alapján válasszon valaki porszívót. Egészében kell nézni a saját igényeihez megfelelően, de ezt bővebben kifejtettem. Hogy mennyire lehet hinni az energiacímkéken lévő adatoknak, az is jó kérdés. Mint írtam a gyártó maga végzi el a teszteket, de ezeket felülvizsgálhatják. Van egy protkoll, amely szerint ezket a teszteket végre kell hajtani. Csak remélhetjük, hogy az ott szereplő adat valóság. De abban igazad van, hogy sokakat túlságosan elriaszt egy-egy szám. Értem ezalatt, hogy van egy, az igényeihez tökéletesen passzoló porszívó, de szőnyegen csak C besorlolást kap B helyett, ezért inkább másikat keres. Ez szinte tényleg semmit nem jelent. Arról nem beszélve hogy igazán mély, alapos tisztítást egyik hagyományos fejjel ellátott porszívó sem végzni, amely csak a szívóerővel szedi fel a port. (Itt jön be az elektromos kefe, de ez messzire vezet.) Én sem értek egyet azzal, hogy valaki csak azért hanyagol egy porszívót mert éppen C besorolást kapott szilárd felületen. Mint írtam, tájékozódásnak, kiindulási alapnak jó, de nem szabad csak erre hagyatkozni.

Amit a kisebb motorokról írsz, azzal egy kicsit vitatkoznék. Nem tudom milyen tapasztalataid vannak az 1000W alatti modellekkel, illetve melyik márkával, vagy melyiket használod otthon, de nagyot változott a világ. Nem voltak rákényszerítve a gyártók a fejlesztésre. Most ott tartunk, hogy egy 1800W-os motor szívóteljesítményét simán hozza egy 900-1000-1200W-os motor. Páne ha az a 2kW-os motor egy kicsit kevesebb odafigyeléssel lett megtervezve és silányabb anyagból legyártva, feláldozva a minőséget az olcsóság oltárán. Egészen konkrétan van egy olcsóbb 1800W-os porszívóm, de az új minőségibb 1200W-os motorral felszerelt gépem sokkal-sokkal komolyabb szívóteljesítményt képvisel. Az is igaz, hogy ez viszont zsebbenyúlós történet. A szabályozást az olcsóbb gépek fogják megsínyleni. A 10-20 ezer forintos kategóriában előfordulhat, éppen az olcsóság miatt, hogy néha kevésnek fog bizonyulni a szívóerő. De egy kicsit feljebb, a közép és felsőkategóriában ez már nem gond. 30-35 ezer forinttól kezdődően bőségesen elegendő szívóteljesítményt adnak a gépek akár 800W-os motor esetében is. (Ugyan úgy 5 perc lesz a porszívózás, nem 15 )

A szívóteljesítmény amúgy sem minden. Kompenzálni lehet egy megfelelően kialakított és megtervezett porszívófejjel, minőségi porzsákkal, stb..

Aki nem engedheti meg magának a drágább porszívókat, talán jobban jár ha még most beszerez egy erősebb modellt. Akinek a pénztárcája megengedi, hogy árban feljebb menjen ott nem kell aggódni, bőségesen elegendő szívóteljesítményt nyújtanak az új energitakarékos modellek. Ráadásul ebben a szegmensben már az anyagminőség, illesztések, tömítés, bolygókerék, kábelhossz, stb. is sokkal jobb.

Köszönöm a gondolataidat és, hogy a cikket érdmesnek találtad a hozzászólásra!

[ Szerkesztve ]

Igen, ez egy fontos észrevétel! Ezért írtam, hogy ha száraztartályos gépet veszünk, akkor lehetőleg ne olyan modellt válasszunk ahol a tartályban helyezkedik el a szűrő. (Általában hengres szűrő) Erről ugyanis kínkeserves munka leszedegetni a szűrő bordái közé beszorut hajszálata, szöszt, stb.. Ráadásul itt tényleg rohamosan csökken a szívóerő. Bár már elég kevés ilyen porszívót találni, leginkább a nagyon olcsó szegmensre jellemző.

Egy trükk, ha már ilyen gépet vettünk/kaptunk: A hengeres szűrőre húzzunk rá egy nejlonharisnyát, így takarításkor elég azt lehúzni és kicserélni vagy kitakarítani.

[ Szerkesztve ]

Az a régi ETA 800 wattos volt, és szívott mint az állat. Hamarabb ment tönkre a háza egy-egy lépcsőn lepattogástól, mint a motorja. Tudom, mert nekem mai napig ilyen van a garázsban a kocsi takarítására. Nem is cserélném el akármilyen újra.
De ha veszek, szerintem vizeset fogok venni. Az a pár perces extra munka az elöblítéssel simán belefér, viszont nem lesz olyan, hogy nincs új csereporzsák a megtelt porzsák helyére.

Sajnos sok helyen csak az elektromos teljesítményre vonatkozó ABCDEFG besorolást tüntetik fel, miközben annak nincs köze a tisztítási hatékonysághoz. Egy 700W-os porszívón az energiaosztály alapból "A" kategóriát kap, egy 1400W-os meg "F"-et.

Ez szerepel felül a címkén, a fő helyen és a vásárlókat arra szoktatták hűtőgépnél, mosógépnél, hogy az "A", sőt A+++ és hasonló gépeket kell megvenni, de míg az előző készülékeknél az energiaosztály egész közeli kapcsolatban van a hatékonysághoz, a porszívónál semennyire.

Valahogy az elektromos teljesítmény és a tisztítási képesség hányadosát kellene egy ilyen jelben megadni.

Érdekelne, hogy a többi paraméternél milyen eljárás alapján ítélik oda a betűjeleket.

Az Electroluxnál néztem két porszívót.

Supercyclone SCPARKETTO 1400W - F energiaosztály
ZSPCPARKET 800W - A energiaosztály

Minden más a címkén szerplő paraméterben megegyeznek, vagyis A kibocsájtás, A hatékonyság kemény padlón és D hatékonyság szőnyegen, ja és a kisebb teljesítményű csendesebb.

Nekem az elsőhöz hasonló van...annak egy pár évvel ezelőtti elődje...talán 1600W-os. Hogy tudta azt elérni egy cég varázsütésre (az EU "parancsára") hirtelen, hogy majd fele teljesítménnyel ugyanazt tudja? Itt nincs turbókefe, semmi ufótechnológia. Ez olyan, mintha holnaptól az autók a fele benzint fogyasztanák. Emellett az utóbbi csak kb. 20%-al drágább...miközben majd fele akkora fogyasztással elvileg ugyanarra képes.

Szerintem itt egyszerűen arról van szó, hogy maga a teszt csal, vagy kedvez a kisebbik javára, vagy a cég kreatívan áll a dologhoz, mert a szabályok rugalmasak. Annyi biztos, hogy a két porszívó valódi takarítási képességé messze nem egyezik meg ellentétben azzal, ami a címkén szerepel. Itt amolyan "ahhoz képest hogy milyen gyenge a gép, egész használható" filozófia mentén kapta meg a besorolást, vagyis a gyengébb gépnek kisebb akadályt kell átugrania, ugyanahhoz a besoroláshoz.

A turbókefére visszatérve két dolog jut az eszembe:

A mi porszívónkon is van passzív fapados turbókefe, amit csak a szívóerő forgat. Nagyon jól működött kezdetben, de sajnos nem csapágyon fut és egy idő után egyszerűen nem tudta forgatni a kefét, miközben a szívóerő nem csökkent. Megfelelő kivitelben, valami "komolyabb" zár csapágyas, tengelyes megoldással nagyon jó lenne hosszútávon is.

A külön motoros turbókefe persze várhatóan sokkal jobb minőségű, de én attól tartok, hogy egy plusz potenciális hibaforrás...ráadásul olyan, amit drága javítani ha lejárt a garancia.

Amikor mi vettük az új porszívót, akkor felmerült egy olyan szempont, amit a legtöbb tanácsadó cikkben nem említenek, pedig szerintem eléggé lényeges. A porszívó hangossága után (sőt talán előtt) a legrondább vele probléma a magad után vonszolgatása meg konnektorból konnektorba telepítése, ezzel kell a legtöbbet vívni az áltdott tevékenység közben.

Nekünk anno egy XXL-es Electrolux Ergospace volt bazi hosszú csővel (gép és a gépkezelő közti távolság nagy) és hosszú vezetékkel a konnektorig. Asszem 13 méter volt a hatótávolsága, a 140 m2-es házat kiporszívóztuk vele egy központi konnektorról, nem kellett átdugdosni. Amikor anyagfáradás miatt megadta magát kb. 2-3 éve, elindultunk újat venni. Elvégeztem az alapos kutatást, volt röpke helyszíni próba, és lett egy halk Rowenta. Aztán itthon élesben kiderült, hogy az a nyavalyás folyamatosan a sarkamban van, mert rövid (vagys átlagos) a csöve. A szélső szobákhoz meg kevés volt a kanóc. Szóval a Rowenta hamar ment vissza és lett helyette egy frissebb XXL-es Electrolux, konkrétan Electrolux ZE330G ErgoSpace.

És a titkos +1, a kemény felületre való kefe! Sokkal könnyebb a kombinált vagy turbó fejnél, ezért sokkal komfortosabb vele tevékenykedni. Akinél sok az ilyen padlófelület, fontolja meg a beszerzét. Viszont! Az újabb Electroluxok kefék rögzítőrendszerében van egy időzített bomba - elfáradó műanyag alkatrész - ami nálunk már kétszer leketyegett, előbb a parkettás fejen, a napokban meg a normáll fejen törött el.

C1 tulaj jelentkezik. Volt ETA, meg volt olcsószar (Severin), na abból lett elég. Az az olcsó ami drága elven vettük a C1-et és egyelőre bizonyított.

Abszolút negatívum számomra a gégecső, képes meghajlani és elzáródni, úgy hogy észre se veszed, remélem nem törik el sose (severin eltört de másért, konstrukciós hiba volt mindenütt). A padlófej se az a hű-de minőségi de azt túl lehet élni.

Egyébként maga a gép csendes, szív mint a barom. Porzsákot degeszre, nehézre lehet tömni (Severin szűrők nélkül is 1 szobán át szívott max új zsákkal). A tápkábele puha, átgurul rajta, nem fog megtörni. A gégecső két oldalt rögzített, lehet húzni a porszívót. (Severinen egy oldalt volt köröm, másik oldalt tápkábel csatlakozott villával, markolati fordulatszabályzós volt, mondanom se kell hogy eltört.)

Egyébként a C1-ben van aktív szenes szűrő is, amíg az nem telik meg addig még a levegő se büdös.

Szóval érezhető, hogy ez a legolcsóbb Miele, (állítólag nem is teljesen az mert ők ilyen alsó szegmensbe nem terveznek) de abszolút egy megbízható, tartós konstrukció. A Miele porzsák megy bele ami megint csak egy jól kezelhető, nagy kapacitású találmány.

Nem tudom egy 25 ezres Samsung mit tud ehhez képest, de azt akkor vetettük el, mikor műszerész kolléga mutogatta a motorját szétszedve milyen tartós anyagokból van.