Az volt a legelső alaplap, amit a teszthez megvettem, szóval kb akkoriban kezdtem el csinálni Ott még a játékok listája se volt kész, ki kellett válogatni, hogy mik azok, amiket érdemes futtatni egy ilyenen. De ahhoz képest viszonylag hamar meglett, nyár elejére már kész volt, csak azóta sorban állt a Logouton, várva hogy kitegyék.

Többnyire eladom, mikor végeztem a tesztelésével, de a tiéd pont megmaradt mert nem kellett senkinek El van rakva tárolóba, majd lesz vele valami.

...mert a 3870 nyilván 720p képes volt minden játékban

még1x, emlékeztetőül: te azt állítottad, hogy nem volt előrelépés, nem jutottunk közelebb a (szerintem) meghatározhatatlan "sweet spothoz"

#90 Dinomano
csakhogy az a ps3 egy 2006-os konzol. mi most a 2013-as PC-s "720p" helyzetről beszélünk

#96 Yany
jajaja látványosan nem az nv szemüveg okozza a meglátást, miszerint a tulárazott, 8gb vramos (LOL!) kártya oké, de a "filléres" 6400-al minden bajod van (szigoruan elvben, mert gyakorlatban mégcsak nem is a közelében nézelődtél gpu után hiteles!)

[ Szerkesztve ]

Mégegyszer: eleve öntökönlövésnek gondolom a low-profile-t, például tök értelmes 1650-es kártyákat is lehet kapni kicsi, de nem low-profile házakba (akár külön tápfeszkábel nélkül is). Az RX 6400-ból kihagyni a video codecek egy részét olyan, mint ásót árulni nyél nélkül. Persze, tudsz bele faragni magad is, ha akarsz...

Nem egy liga a 4060, ez nem is kérdés, de túlárazottsága ellenére is értelmesebb terméknek tartom, mint azt a lókupacot 6400 név mögé rejtve.

Igen, én emlékszem, hogy mit állítottam Ahogy az 5700G nem elég jó fullHD + mediumhoz, úgy a 3870 sem volt elég jó 720p/768p medium / highhoz az aktuális játékokban (ld. #76). Ezért mondom, hogy nem vagyunk messze a szerinted meghatározhatatlan, szerintem elég jól behatárolható sweet spottól, de sehogy sem sikerül elérni. De tényleg felesleges ezen tovább kínlódni, nem értesz egyet - OK, értem. Objektíven bebízonyítani pedig nehezen fogod az igazadat, már csak azért is, mert saját állításod szerint nem tudod meghatározni, miről is van szó

Egyébként nézted a konkrét tesztet amihez hozzászólsz?
Elkezdtem végigmenni visszafelé. Kettő játék esik be 20 fps-re 1080p medium-on. Az összes többi játszható 5700g-vel ezen a szinten. Igen, 30 fps az már játszható egy Freesync monitoron. 50 fps meg már kifogástalan.

Ebben az esetben happy you, mert neked már 12 éve tökéletes megoldás az APU Nekem nem terjed eddig a kompromisszumkészségem.
Megjegyzem, a freesync monitorok 48 Hz-ről indítanak, ezért a 30 FPS-hez LFC kell, valamint 96 Hz feletti maximum refresh rate, ami egyáltalán nem eleve adott.

Jah, Freesync Premium Pro kell hozzá. 20 fps-ig tud lemenni. Nálam speciel adott a dolog és jó kombó az APU-val.
A másik dologra meg nincs nagyon mit mondani. Kompromisszum nélkül nem én is értem miért tárgyalunk APU-s játékról?
Volt idő mikor a 30 fps volt a sztenderd konzolon és egy egész generáció azon nőtt fel. Abszolút játszható.
A PC Master Race meg akkoriban is már csak röhögött ezen.
De arányaiban 4-6x többet költenek és költöttek is vasra.

[ Szerkesztve ]

A kompromisszum egyénre szabott és fokozatai vannak, ezen felül időben is változik. Mint az közismert.
2-3 FPS-sel is lehet játszani, anno csináltam is ilyesmit (Dark Side / Total Eclipse C64-en), de ettől még 2023-ban nem vágyom erre. 50 már jó, 45 határeset, alatta kényelmetlen. Nekem.

Nemtom. Régen 60 fps vajsima PC Master Race tagja voltam. De akkoriban más volt a technika. Az akkori Vsync a kétezres évek elején csak felezni és harmadolni tudott. Később vmiért ez a képesség megszűnt (és onnantól csak fps cap-nél volt Vsync, alatta nem - előtte a Vsync le tudta korlátozni az fps-t felére vagy harmadára a képernyő frekvenciájának) és jött a töredezés, szóval a stabil 60 fps volt a kívánatos.
De mióta VRR van és nem töredezik a kép, azóta ez lényegtelené vált. Meg szintén a 2000-es évek közepétől jött a motion blur is a játékokba és már 60 fps se kellett a folyamatos mozgókép illúziójához. Ezen az LCD monitorok természetes blur-je még jobban segített, szóval a CRT-s 60-120 fps fluid (igaz teljesen éles egyben) képi megjelenítés már összehasonlítható lett a cinematikus képi világgal a modern játékokban LCD monitoron.
Most ott tartunk, hogy az én egykor finnyás és microstuttering-re érzékeny szememmel nem tudom megmondani, h mennyi fps-el megy egy játék, ha nem iratom ki a képernyő szélére. Persze a 20 fps az kitűnik. 30 már élvezhető. A fölött meg tényleg nem látok különbséget. 144 vagy 50, ugyanaz a képi élmény. Persze a monitor technika is sokat fejlődött azóta. A mostani monitoromon már ghosting se nagyon van és a válaszidő is remek.
Szóval én azt mondom, hogy ha teljesítménybeli kompromisszumokról esik szó, akkor érdemes megvizsgálni azt is milyen képernyőn játszunk.
Ha most egy régi 60 Hz-es VRR nélküli (akár CRT) monitort tennél elém, akkor köpködnék a 45 fps-re.

[ Szerkesztve ]

Volt AMD A10-6800K, új korában meglepően jó teljesítményt nyújtott, igaz akkor egy évig csak 1280*1024-ben kellett helytállnia. De 1920*1080-ban is jól dolgozott, nagyjából a kiadása előtt megjelent összes játék tudta medium, de inkább high-on futtatni az IGP. Később a Battlefield 1 már erősen kompromisszumos volt, de még lehetett játszhatóra butítani úgy, hogy ne legyen ocsmány (ekkor mondjuk már 8GB RAM volt a gépben, az IGP-nek így 2 jutott), a 2016-os DOOM viszont butítva kimondottan pörgős volt.
Az IGP-t végül egy, szintén a tesztben is szereplő RX550 2GB (csak Asus, egyventis, kissé hangos) váltotta. Azzal a Call of Duty WWII high-on is nagyon szépen ment, inkább alulról súrolva a 60fps-t, de azt az 50 körüli tartományt viszonylag jól tartotta is. De egy év után inkább lecseréltem egy normális kártyára, még azelőtt, hogy bántóan lassú lett volna.
Ahogy nézem, a jelen generációkban is az AMD csomagol jobb grafikus egységet a CPU-ba, vállalható sebességet szolgáltatva. 1-2 évig elég is (megjelenéstől számítva), valószínűleg a VRAM-nál jóval lassabb rendszermemória hagy is bőven kihasználhatatlan erőtartalékot a grafikus chipben.

Azon azért meglepődtem, hogy a 12. generációs Core procikban is csak olyan IGP van, ami a világítást még épp be tudja kapcsolni a monitoron.

Igen, érződik rajtuk, ha gyorsabb RAM-ot teszel alájuk. Meg a Vega 8 pl. a tuningra is nagyon jól reagál. Nem sokat enged az alaplap, csak néhány száz Mhz-et emelni rajta. De jókora alulfeszeléssel együtt tudja azt.

Hogy egy picit én is beleszóljak: a VRR szerintem mind a mai napig egy ritka extra, csak a hardcore gamer monitorok sajátja. Nem érzem életszerűnek azt, hogy akinek VRR-es monitorra telik, az IGP-n fog játszani.

Jelen vagyok

Szabályt erősítő kivétel mindig akad

Önmagában a 60 FPS még messze van a PCMR-től, ahhoz kell az Ultra setting és az aktuális legmagasabb felbontás is De amúgy a VRR előtt valóban fájdalmas volt különösen a 45-55 FPS tartomány, akkor én is a 60-ra mentem - ha nem ment, akkor még a 30 is jobb volt.
Egy shooterhez vagy egy autós játékhoz, ahol folyamatosan mozog minden, nekem kell a több FPS - a megjelenítés miatt is (a nagy mozgások igencsak zavaróak), meg azért is, hogy ne nőjön meg túlzottan az input késleltetés. Egy statikus képernyős platformerben vagy egy turn-based strat játékban nyilván elég a 30.

#116 GAI: freesync nagyon sok monitorban van, 40-50-ért már olyat kapsz.

Nekem két FreeSynces monitor is van előttem. Amikor új monitorokat akartam venni, pont hiánycikk volt a Dell, amit kinéztem, viszont volt hasonló speckójú Iiyama, és pluszban még FreeSyncet is tudott, így vettem abból kettőt. Programozásra használom amúgy, de nagyritkán játszom is rajta, ahhoz elég az 5700G. Az üzemszerű gamerkedéssel már kb. 2009-ben felhagytam, de az első gyerekem születéséig, 2013-ig még többet játszottam, persze már akkor is csak AMD APU-kon.

Egyszer volt egy rövid ideig egy RX560-om, de eladtam, mert még azt sem használtam ki, csak zavart a zúgása.

Nekem így tökéletesen megfelelnek az APU-k, hiszen annyi játékot kihagytam 2009 óta, hogy lenne mit bepótolni, és a nagy részüket az 5700G is röhögve viszi.