Nem mondtam, hogy már nyugaton van erre példa, valszeg ott is még gyerekcipőben jár a technológia. De a piaci verseny fenntartása érdekében ott is lépni fognak majd, ha az eddigi eszközökkel kívánják fenntartania versenyt és szabályozni az árakat.
Lehetne direkt előírással is (diktatórikusan), lásd hatósági árazás (nálunk energia szektor), de ott is már nyitnak a szabadabb piac szabáyozás irányába, vagy lehet magára hagyni is a piacot egy ideig és akkor az erőfölények és pénztőke dönt, de ez előbb-utóbb a piaci erőfölénnyel történő visszaélésekhez vagy több szereplő esetén kartelezésekhez, stb vezet.
De amikor vmit úgymond egyetemleges elvárásnak/minden ember számára kielégítendő igénynek tulajdonítanak, mint pl: a vezetékes távközlés volt anno, vagy most az internethez való hozzáférés (lásd Sulinet, e-pontok minden kis faluban), akkor az állam igenis be fog avatkozni a piac működésébe, hogy megfelelő irányba terelje.
Nem keverem a dolgokat, dolgoztam távközlésben és szabályozási/árazási területen, úgyhogy van egy pici rálátásom a témára.
Az, hogy régebben a Postáé volt a hálózat és azt privatizálták, annak még nem egyenes következménye (mint ahogy a szavaidból kiveszem) az, hogy a nyertes cégnek a többi szolgáltatót is be kellett engedni oda.
A beengedés a piaci verseny fenntartása érdekében született meg, mikor a távközlési piacot részpiacokra osztották, és megvizsgálták kik a jelentős piaci erővel rendelkező szolgáltatók (JPE-k). Akkor ha vki egy bizonyos területen élő lakosokat egyedüliként ér el a saját hálózatával, kvázi monopol helyzetben van, ergo JPE és kötelezve lett arra, hogy más szolgáltatók is tudjanak kiskereskedelmi szolgáltatást nyújtani ő területén. Így megszületik a nagykereskedelmi szolgáltatások piaca, ami szabályozott piacokon a szolgáltatás nyújtók (SP=service providers) között piacot jelenti.
Tény és való, hogy nálunk nem úgy történt meg a távközlési piac nyitása, hogy elég tőkét és befektetőt vonzott volna, így lehetett az, hogy az állami hálózat jelentős részét a Matáv vitte tovább (70-75%) és csak kb 9-10 másik szolgáltató jelent meg, azok is a kisebb körzetekben, amelyek az idő folyamán összeolvadtak, illetve felvásárlásra kerültek.
Azzal, hogy megtörtént a korábbi állami területek felosztása, a verseny még nem volt adott, mivel az adott területen az ügyfél szerzés csak egy darabig lehetséges, és mivel árakban nem kellett mással versenyeznie, így azt tehetett a szolgáltató, amit akart. Így ha egyrészt megjelenhetnek egymás területein élénkítem a verseny, másrészt, ha költség alátámasztottan kell kimutatniuk az árképzésüket és csak bizonyos haszon kulcsot tudok elfogadni, akkor képes vagyok mit hatóság lejjebb faragni az áraikat.
Persze ehhez kellett az is, hogy az egyes technológiák esetében fizikailag is megoldható/kivitelezhető legyen az összekapcsolódás, azaz olyan pontokat kellett találni, ahol szolgáltatási lánc/hálózatban zavarmentesen együttműködhetnek és megoszthatóak az egyes szolgáltatások.
Ilyen pontok több helyen is vannak a hagyományos, vezetékes távközlési hálózatban, de
ez még nem jelenti azt, hogy gazdaságilag meg is éri megtenni, mert mondjuk nagyon kevés potenciális előfizetőt tudnak elérni vele nagyon nagy beruházás árán.
Persze minden új technológia esetén a cégek ereje, lobbi érdeke is előtérbe kerül. Így jogos az az érdek, hogy drága új technológiája előbb térüljön meg ő használja ki elsőként, és csak utána jöjjenek mások.
Másrészt érdemes az új technológiák újdonság, verseny előny tulajdonságát is kihasználni, és hagyni a piacot, hogy a szolgáltatók maguk versenyeznek és törjenek egymás ellen a babérokra.
Ha meg egy technológia eleinte nagyon drága, lehet akár ösztönözni is annak bevezetését. Mobil szolgáltatások esetén is a hálózat kiépítés idején, csak úgy mentek bele a szolgáltatók, hogy a nagy kalapba nekik jóval kevesebbet kellett beadniuk sarcként, és egy ideig mesterségesen magasan tarthatták az áraikat. Most meg végül náluk is ugyanúgy vannak hálózat bérlések, más szolgáltató is használhatja ugyanazt az adótornyot, alátámasztott adatszolgáltatási kötelezettség, és költségalapú árképzés, stb.
Sajnos gazdaságilag egyelőre nem érte/éri meg, hogy tisztán virtuális szolgáltatók jelenjenek meg a piacon, aki saját hálózat nélkül pusztán kiskerként jelennének meg az előfizetők előtt.
Nem ismerem az optikai hálózatok, FTTH működését, de szerintem ott is találhatóak majd pontok, és módok, hogy több szolgáltató is egyszerre legyen jelen.
Persze mondhatni, hogy jócskán vannak területek, ahol több hálózattal is elérhető egy adott ügyfél, akkor az újonnan kiépítettre nem feltétlenül kell beengedni más szolgáltatót, oldja meg a többi létező hálózattal. De ahhoz, hogy választási szabadsága meglegyen az adott ügyfélnek, és azonos paraméterekkel rendelkező szolgáltatások között tudjon választani, már lehet hogy szükség van a beengedésre.
A jövő dönti el, hogy a jelenleg is redundánsan létező hálózatok (réz, optikai, koax, vezeték nélküliek) mi lesz a sorsa, mert együttes fenntartásuk, pláne kiépítésük rengeteg pénz elvisz.
