Akármilyen hangos is a fanyalgók kórusa, a jövő a wide kijelzőké. A tét pedig nem a csata, hanem maga a háború. Az igazán örömteli mellékzönge pedig nem a wide képarány győzelme, hanem az undorító 5:4-es képarány eltűnése.

Akinek pedig függőlegesen van szüksége óriási méretre, annak ott az egyre jobban elterjedt pivot.

Ami a piac összetételére vonatkozó előrejelzést illeti, egyértelműen hibásnak tűnő feltételezés, hogy a 4:3-as képarány marad a húzóágazat, csak folyamatosan átáll a piac 17''-ről 19''-re. A felhasználók nagy részének nem a nagyobb méretre, hanem a nagyobb felbontásra van inkább szüksége, és éppen ez az, amiben a wide kijelzők kedvezőbb áron többet tudnak nyújtani.

p

Az igazán örömteli mellékzönge pedig nem a wide képarány győzelme, hanem az undorító 5:4-es képarány eltűnése.

Az 5:4 valóban egy gusztustalan abomináció, viszont a 16:10-zel megint ott vagyunk ahol a part szakad ( az industry standard 16:9-et figyelembe véve, ugye ).

Igaz, ezt én sem értem. Miért vezették be a 4:3-as korszakban az 5:4-et?? És miért vezetik be a 16:9-es korszakban (HDTV) a 16:10-et??? Mire jó ez? Lehet, hogy van előnye, de miért kell folyton más képarányt választani?? Ez a kérdés a 17-19 colos TFT-k megjelenése óta foglalkoztat.

Egy másik kérdés: Ha egy játék (nagyon régi, mondjuk NFS 2 SE) nem támogatja a szélesvásznú megjelenítést, és csak 640x480-ban hajlandó működni, akkor a moncsi mekkorára nyújtja ki a képet? Teljesen kinyújtja a képet úgy, mint egy 17colos 5:4-es esetében, vagy marad a 640x480-nak megfelelő 4:3-as képarány és lesz a kép 2 oldalán 2 fekete csík??

Köszi!

5:4-et sztem a nagyon népszerű 1280*1024-ért vezették be magyarul a felbontáshoz igazították a moncsit. Hogy miért népszerű ez a felbontás? Valszeg ugyan azért amiért a 100Ft-t helyett a 99Ft marketing szempontból, csak itt fordítva.
16:10? Talán ezért mert az első szélesvásznú CRT-k ezt használták, gondolom az lehetett az oka, hogy CRT-ből nehéz szélesvásznut csinálni technológiai korlátok miatt és lehet ez egy jó kompromisszum volt.

4:3 sztem egy elég jól kitalált arány, sokszor négyzetnek tűnnek nekem ez ilyen moncsik, tehát az is lehet hogy kb. pont annyival szélesebb a látómező éles része mint az ilyen moncsik.

SZVSZ a széles kijelzők terjedésének az ésszerű oka az, hogy minél nagyobb egy moncsi annál praktikusabb ha széles. Egy bizonyos mérett felett a 4:3 arányú felbontásnál nem csak a szemet hanem a fejet is mozgatni kell a monitor képernyőjének teljes kihasználásához, és ha már mozgatni kell, akkor sokkal kényelmesebb és természetesebb főleg oldalirányba mozgatni mint fel/le. Notikon nem tudom miért jó a wide... Lehet azért mert a kijelző kiválasztásánál, ha vki megnézi a felbontás az első szám nagyságára figyel jobban oda? A mocskos marketing...

Aki szöveges cuccokkal dolgozik, annak nem egyértelmű a helyzet. Inkább az a zavaró, hogy ha gyakran kell szkrollozni. Bár ha kifér két oldal egymás mellé, talán át lehet állni kinyitott könyv szerű nézetre, de csak ha kifér függőlegesen is egyben az a4es oldal, mert más különben elég értelmetlennek tűnik. Amihez viszon wide-ban már valami óriás monitor kellene, mondjuk 1200 függőleges pixellel minimum... A web meg szerintem inkább a függőleges elrendezést kedveli. A cikkek szélességét nem lehet növelni, mert hosszú sor hossznál nehezebb az olvasás. Vagy lehet több hasábósan lesznek a szövegek a weblapokon is? Mindenesere szeritnem van előnye azért a nem widenak is egyenlőre.

[Szerkesztve]

Tudom, hogy itt konkretan monitorokrol volt szo, de nezzuk meg picit a notik kijelzoit is. Az elerheto aru kategoriaban altalaban ket felbontassal talalkozol, a 4:3-as 1024*768 es a 16:10-es 1280*800. Tehat itt az az erdekes helyzet all elo, hogy bar azonos kepatlonal a wide kijelzo fuggoleges merete kisebb, de meg igy is tobb informaciot kepes fuggolegesen is megjeleniteni.

Jaja, szinte az összes weblap (PH!-t is beleértve) keskeny, és függőlegesen kilométeres dizájnra van belőve. 1280*1024-hez képest az 1440*900 annyit jelent, hogy lesz kb. még 200 pixelnyi üres helyem oldalt, és kb. százzal kevesebb függőlegesen.

Programozásnál dettó.

Kár, hogy a mainstream gyilkolós-mozinézős világ lenyomja az intelligensebb felhasználásokat. Az egyetlen kiutat abban látom, ha egy wide monitor elforgatható 90 fokkal, és máris PH-kompatibilis megjelenítésünk lesz, 900 szélességben és 1440 magassággal.

Szerintem pedig egyszerűek az okok.
Tulajdomképpen azok, amit a cikkben leírtam. A felhasználók nagy többsége játszik és filmet néz. Ez már eleve két olyan fontos tényező, ami nagyon meggyorsítja a wide monitorok tertjedését.
Felbontással, és más ilyen ''marhaságokkal'' a többség nem is foglalkozik.

A notebookok is villám sebességgel rohannak a wide kijelzők felé. Szerintem a Vistat is valami szinten wide-hoz tervezték a jobboldali gadgetekkel.

Gondolkodtam egy biznisz indokláson is. Minél nagyobb számot ad ki a két oldal aránya, annál kisebb terület kell az adott képátlóhoz Ez például egy 72 centis 4:3-as és egy 72 centis 16:9-es TV összevetésénél jól látszik.

Ez azért nem teljesen így van, mert már az 1280x1204 felbontásnál is van egy baromi nagy üres helyed oldalt, ami már így is felesleges. Másrészt pont benne van az írásban, hogy nem az azonos méreteket kellene összehasonlítani. Egy 19''-os 5:4, és egy 20''-os 16:10-nél már mindjárt több pixeled van föggőlegesen is, és alig drágább, mint egy közepes overdrive-os 19''-os. (Samsung 931BF 5:4 1280x1024 1.310.720 pixel kb. 77K <-> Samsung 205BW 16:10 1680x1050 1.764.000 pixel kb. 88K)

teljesen jól elvagyok a 15,4''-es kijelzős notimmal (azért az undorító meg pusztuljon kicsit erős, nem?) még sidebart is használok. múltkor leültem egy wide elé és nem fértek ki függőlegesen a kütyüim.

ettől függetlenül következő gépem wide-os lesz, max 17''-es.

#1-re ment volna.

[Szerkesztve]

Most jól megijesztettél, kerestem, hogy hol mondtam olyat, hogy az ''undorító pusztuljon''

Egyébként notiban ezen a panelen biztosan elférnél, pedig ''csak'' 15.4 wide: [link], sőt: [link]

És olyankor mi történik, ha egy wide monitoron mondjuk egy 4:3 arányú filmet nézek? Itt a jobb és bal oldalon lesznek fekete csíkok, vagy hogy működik ez?

Pontosan.

Egyébként én 2 hete tettem szert egy Samsung 215TW-re és teljesen meg vagyok vele elégedve. Szinte minden játék támogatja a wideot ami mostanság fog jönni illetve jött, mivel ez egy elég erős szegmense lett a piacnak. Egy 17'' es 4:3 arányú 755DFX után váltottam erre és sztem sokkal kényelmesebb a nagy asztalfelület és a szélesebb kép. FPS ekben sem szenvedünk hátrányt hiszem elég kevés FPS van amiben égig szökellő ellenfeleket kéne figyelni így sztem ott is jóljön a szélesebb horizontális látómező.

Laptopokra miért wide?
Esetleg a kényelem miatt ?? Ugyanis általában a wide kijelzős laptopokon kissé nagyobb a bill felület és így kényelmesebb sztem. Legalábbis nekem vastagabb ujjaim vannak amik díjazzák a szélesebb billentyűzet teret.

[Szerkesztve]

Attól függ hogy a videolejátszó program mit küld ki a monitorra, a monitor ilyen szempontból nem számít. Az egyik lehetőség hogy kétoldalt lesz fekete csík, a másik meg hogy széthúzza a képet (TV-nél ez a jellemző).

Próbáld meg kihasználni azt a 200 pixelnyi üres helyet, és máris meglátod előnyeit.

Az első gondolatom nekem is a 90 fokos elforgatás volt .
Programozásnál milyen jól jönne,bár én néha a tabulálási mizériám miatt oldalra is eltolom a dolgokat !

Hali!

Ha 4:3-at támogat a játék csak, akkor mi történik? Lapos-Lajos lesz a képből, vagy két oldalsó fekete csík? És mi van, ha pl, 640x480, vagy 800x600-as felbontású játékot futtatsz, arányosan nagyítja fel, vagy széthúzza vízszintesen is??

Köszi!

[Szerkesztve]

''Az egyik lehetőség hogy kétoldalt lesz fekete csík, a másik meg hogy széthúzza a képet (TV-nél ez a jellemző).''

Viszont pl. a mi tv-nk nem húzza szét a képet pedig 82 cm-es 16:9-es Philips.
Ők úgy oldották meg a dolgot, hogy a kép szélessége az valóban a tv szélessége legyen, vagyis, ha 4:3-os adás van, akkor a teljes szélességet rakja ki, míg a magasságból levág alul felül, így nem torzul a kép, csak a picit kevesebbet látsz. Ez a valóságban egyáltalán nem zavaró, hiszen a kép felső 3 cm-en és alsó 3 cm-en úgysincs fontos dolog, még a feliratos filmek esetében is feljebb kezdődik a felirat, mint a legalsó pontja a képnek...
(Ja azt megjegyezném, hogy a távirányító nyilainak segítségével lehet mozgatni föl le a képet, ha véletlenül mégis lenne fontos információ a kép legtetején, vagy legalján.)

Tehát mindenki számára érthetően: ha a tv-nek a max felbontása 800*450 (16:9), és mondjuk 400*300-as felbontású filmet érzékel, akkor felnagyítja: 800*600-ra, tehát így a szélesség az pont jó, de elhagyja a (600-450=)150 képpont magasságot, pl 75-öt felülről, és 75-öt alulról. (Ez csak példa volt, hiszen más felbontásúak az adások, csak a szemléltetés céljából írtam le.)

Az már egy másik téma, hogy ezt monitoroknál nem lehet megvalósítani, hiszen a tv-ről lemarad pár cm, az senkit nem zavar, de 1 stratégiai játékban, ahol pont a menük és egyéb gombsorok helyezkednek el, már igenis fontos... Tehát itt a gyártók nem élhetnek ezzel a lehetőséggel.

[Szerkesztve]