Csodálatos. Csakhogy jelenleg egyetlen állam sem így működik, főleg nem a demokratikusak.
innentől kezdve szócséplés az egész, csak a tettek számítanak.
Az USA megvédi a polgárait, ez nem kétséges, mégha a gyakorlatban át is hágja a (túl)demokratikus és (túl)liberális törvényeit.
Ez van.
Egyszerre ragaszkodnak a múlthoz és a jelenhez. Ezt kelet-európai észjárással persze nehéz felfogni.

Az amerikai állampolgárokat nem Snowden védi, hanem a hárombetűsek.

Kitol?

Fúúú...
Ennyire azért ne adjuk le a színvonalat.
Nem hiszem el, hogy ne tudnád erre magadtól is a választ.

"Az USA megvédi a polgárait, ez nem kétséges"

Biztos ez?

Azért döbbenetes hogy még ennyi év után se tudják eldönteni az emberek mivan

Külső fenyegetésre gondolt, nem arra, hogy saját magától védi meg.

Az USA megvédi a polgárait, ez nem kétséges, mégha a gyakorlatban át is hágja a (túl)demokratikus és (túl)liberális törvényeit.

Őőőő...
Egy olyan országról beszélsz, ahol az Obama-care-ig nem volt effektíve államilag finanszírozott egészségügy, és ma sincs teljes értékűen, mert ugye az Obama-caret elég rendesen kiherélték.

Bernie Sanders nemrég tette fel Twitteren a kérdést, hogy a követői posztolják a legfelháborítóbb egészségügyi számlájukat. Elég bizarr dolgokat láthat egy európai ember, például egy szülésnél ha az eü. biztosítód nem tartja indokoltnak a császármetszést, akkor a számla azon részét (nagyságrendileg tízezer dolláról beszélünk, ami egy tehetősebb családnál is több havi fizetés ott is, egy kevésbé tehetősnél fél évesnél is több lehet) kifizettetik vele.

De például olyan is volt, hogy valaki csak elájult (kiszáradás), kihívták a mentőt, így aztán több ezer dollárt kiszámláztak végül neki egy infúzióért. Egy másik embernél két konkurens mentőszolgálat is kiszállt, közös erővel segítettek a vészhelyzetben, majd mivel nem tudtak megegyezni, így mindkét mentőszolgálat kiszámlázta a műveletet.

Ez politikai dolog, de maradjunk annyiban, hogy inkább vagyok az EU polgára, mint az USA-é. Amit te "megvédés" alatt értesz, az szerintem nem meríti ki azt, amit az államnak az állampolgárai irányában teljesítenie kellene...

Én elhiszem, hogy arra gondolt, de a valóság ennél egy egészen csöppet komplexebb.
És ha egy országban egy szervezet két lábbal tipor a demokratikus kereteken nagyjából marginális problémák miatt, miközben jóval égetőbb, de a demokratikus berendezkedés szűkítését nem igénylő problémákat nem oldanak meg, ott azért felmerülhet a gyanú, hogy mégsem csak arról van szó, hogy az állam olyan nagyon meg akarja védeni a polgárait.

Az egészségügynek semmi köze a társadalom megvédéséhez. Ez csak az európai szociáldemokrácia vívmánya. KÖSZÖNET nekik ezért (tényleg), de a világ legtöbb országában még ma is, ha összeesel, könnyen lehet, hogy ott is maradsz a társadalombiztosítás teljes hiánya miatt.
Ez a legtöbb helyen a csóróság miatt van, az USÁ-ban sokkal inkább az erős individualizmus az ok ("magadért csak te felelsz" - ebbe a saját magad által fizetett társadalombiztosítást is beleértve).

"Amit te "megvédés" alatt értesz, az szerintem nem meríti ki azt, amit az államnak az állampolgárai irányában teljesítenie kellene..."

Itt kezdődik a szocializmus.

[ Szerkesztve ]

Külső és belső ellennségekre. Ugyan úgy monitorovza vannak az egyes valláshoz tartozó emberek és családtagjaik a hazatérő katonák és családtagjaik.A fegyveres csoportok ami ott legális stb

"USÁ-ban sokkal inkább az erős individualizmus az ok"
Egyáltalán nem. A biztosítók sok milliárdos lobbija az ok és semmi más.

Ahogy azt se tudod megindokolni, hogy miért lehet automata fegyvert és hozzá lőszert a supermarketben venni. Ennek is megvan az oka, és fegyverlobbinak hívják.

A legtöbb nyugati demokrácia(szerencsére nem mindegyik), jelenleg arról szól, hogy kinek van elég pénze a saját érdekeit átveri.

(#30) cybermanus: Saját mag alatt az állam értendő, tudtommal még kormányt nem buktatott se az NSA se a CIA. (Nyilván valóan a mindenkori kormány hatalmát hivatottak fenntartani.)

Pardon, javaslom az ide vonatkozó Wiki oldalt végignyálazni.

Az Assault Weapons Law az ide vonatkozó rész. Ahol "No" van, abban a tagállamban lehetséges sorozatlövő fegyvert vásárolni.

A szupermarketes példa persze sarkítás, de bizonyos szintig egyes államokban azért igaz lehet.

Mondjuk én ebben nem lennék olyan biztos sztem benne volt a kezük a Kennedy gyilkosságban, de mivel ezt soha nem fogjuk sztem megtudni vegyük tárgytalannak. Anno Hoovernek volt a legnagyobb hatalma senki nem mert vele újat húzni. Mindenkiről volt egy kis aktája

Te jó ég Kalifornia egy rendőr állam.
(Úgy éreztem, hogy Kenedy-t fogja felhozni, de lusta voltam előre beleírni.)

Költői kérdés:

Snowden ugyanezt a leleplezést tette volna nyilvánossá az orosz vagy kínai állam ottani "NSA" tevékenységéről, polónium-210-el "ajándékoznák" meg vagy csak szimplán eltűnne a föld felszínéről?!