Nem kell felni tőle, hogy hozni fogja az előzetesek alapján. Viszont az ára valóban úgy kellene legyen, de addigra talán reálisabb lesz a 3080 is.

mar hogyne tudnak kihasznalni... egy korabban megjelent jatekot eleg nehez a jovoben megjeleno kartyara optimalizalni. ha erre toljak el a piacot, a regi kartyak kinlodni fognak.

De vajon megéri-e majd a GA103 árnyékában?

(#62) arn
Jót nevetnék, ha az nVidia "egyedi" architektújára meg optimalizánának a fejlesztők. /s Akkor nem fog integert számolni a GPU?

[ Szerkesztve ]

Ilyen közeli teljesítménnyel a 3080-hoz (feltételezve hogy a legnagyobb Navi-t mutatták amiben nem hiszek), bizonyára úgy fogják tolni az órajeleket, hogy menjen 3080 szint felé kicsivel, mire október 28. lesz.
Ha kicsi hiányzott a célhoz, mindig megOC-zták annyira a fogyasztás rovására, de a fogyasztás most AMD-nek mind1, mivel az Nvidia feltette a tétet arra.

Az elmeleti 30Tflops lebegopontos szamitas ugy jon ki hogy elvileg minden core tud ket FP utasitast vegrehajtani orajelenkent VAGY 1 FP es 1 INT utasitast.
Gyakorlatilag mindig lesz olyan core amelyiken INT utasitas fog futni...vagyis a valosagban sosem fog 2 FP utasitas futni as osszes core-on egyszerre. Legalabbis nem normal felhasznalas alatt. Maximum specifikus celprogramokban.

Ez nagyon leegyszerusitett de kb igy nez ki a dolog.

Arról ne beszéljünk mivan ha nem 3-4% OC van benne mint az NV kariban?

Csak a felvetes lenyeget ignoraltad, sebaj...

/s Akkor nem fog integert számolni a GPU?

nem tudom, az 5700xtvel en nem lattam se laggot se mikroakadast. driverbol a sleep utan nem visszatero monitor zavaro volt, de azt legalabb fel eve javitottak.

oke, nekem referencia kartyam van (annak van kb a legjobb PCBje), ami kesobb vizesblokkot kapott.

illetve de, Alyx microakad ultra texturak mellett, de ott keves a 8GB vram.

szoval a navi szvsz kiforrott lesz, remelhetoleg most nem fogjak elszurni a rajtot, mint annyiszor az utobbi evebken.

[ Szerkesztve ]

Az AMD-ben lesz dedikált RT részegység. [link] - itt leírtam, hogy mi lesz a két implementáció között a különbség.

(#65) Malibutomi: Nem az Int32 a lényeg. Abból viszonylag kevés van egy programban. A legnagyobb gond a függőség, mivel mindkét feldolgozótömb ugyanazt az ütemezőt használja. A SIMT dizájnoknál a függőség korábban azért nem volt gond, mert feldolgozótömbönként egy külön volt, tehát egymástól függő wave-ek ugyan kerültek az ütemezőre, de ezeket sosem lehetett párhuzamosan futtatni két feldolgozótömb hiányában. Az Ampere egy ütemezőre két FP32-es feldolgozótömböt rak, és ott már lényeges, hogy két wave csak akkor futhat egymás mellett, ha nem függnek egymástól. Ez sokkal sűrűbben jelent problémát, mint az, hogy van Int32-es feladat.

Egyébként erre lehet optimalizálni, a probléma az, hogy piszok nehéz, és alapvetően sok haszna sincs a befektetett humánerőforrásnak, mert ha egy operáció függ a másiktól, akkor azt sosem lehet majd egymással párhuzamosan futtatni.
Az Ampere-re majd kell külön optimalizálni, mert amíg a két konzol kifejezetten azokat a shadereket szereti, amelyek az adatlokalitásra vannak optimalizálva, addig az Ampere ezt kifejezetten utálja. És ez egy lényegesebb kérdés, mint 16+16 co-issue módra gyúrni, mert sokkal többet vesztesz a rossz statikus erőforrás-allokációval, mint azzal, hogy nem működik a második FP32-es feldolgozótömb.

[ Szerkesztve ]

Ennyi, kollega rátapintott a lényegre. Annyit azért még hozzátennék, hogy technológiailag nagy bravúr amd részéről, hogy egyáltalán meg tudják közelíteni a 3080 teljesítményét 256bites memória busszal.

A Big Navi elvileg ~500 mm2 lesz, ami gyakorlatilag egy duplázott Navi 10. És végülis ha az 5700XT teljesítményét megszorzod kettővel, akkor kijön, hogy legalább a 3080 szintjét hozni fogja. S akkor órajellel meg az RDNA2 IPC előrelépésével még nem számoltunk. Végülis lehet optimistának lenni.

De ha a teljes 628 mm2-es lapkát használó 3090-nél gyorsabb lesz, akkor igazából az sem egy nagy dolog, hisz az AMD gyártástechnológiában egy lépéssel előrébb van. Ergo az AMD akkor lenne perf / area szempontjából pariban az NV-vel, ha a Big Navi 10%-kal gyorsabb lenne, mint a 3090. De ez szvsz tök lehetetlen feltétel.

"Gear 84/73 látok, Borderlands 70/61."
Belinkelhetnéd a forrást, a CoD-ot én megnéztem Youtubeon, és ugye ha sima házi tesztről van szó nem beépített benchmarkról akkor függ, hogy melyik szakaszon tesztelt az illető, szóval lehet némi fenntartásokkal kezelni. Sűrűbb jelenet jobban megfoghatja a VGA-t, ami esetleg egy másik tesztből kimarad. Most egy random GoW5 3080 + 9700k tesztnél itt 78avg-t látok, az az 5 FPS nem oszt nem szoroz.

[ Szerkesztve ]

Pontosítok. 4K-ban elég lehetetlen 10%-ot még ráverni a 3090-re. 1440p-ben már nem.

#73 : Nem kell variálni, VCZ frissíti a táblázatot, amint hiteles források vannak egyes oldalakról, azonos beállítások mellett. [link]

[ Szerkesztve ]

Nah ez így már más, ha a beépített benchmarkok mentek mindkét esetben azonos beállításokkal akkor összehasonlítható lenne, de ugye a OC3D 3080 FPS-ei gyengébbek, kérdés az ok. A beállítások, vagy más.

[ Szerkesztve ]

Erdekes meglatas valakitol a kommentek kozott.

Az AMD UE4 cimeket mutatott amikben az NV kartyak altalaban nagyon jok, es 4K-ban ahol az Amprere a legerosebb.

Ez azért nem ilyen egyszerű. Az UE4-et a Vulkan implementálása óta Radeonon fejlesztik, tehát alapvetően az újabb motorverziók már eléggé szeretik az AMD-t. A régi motorverziók voltak kedvezőek az NV-nek.

ha ezek kiemelt cimek, akkor ez alapjan a 3080 alatt fog vmivel teljesiteni.

BTW

"Most importantly, Herkelman stressed that AMD didn’t state which Radeon RX 6000 graphics card ran these benchmarks. We don’t know whether these results come from the biggest Big Navi GPU, or a more modest offering. "