.
üzenetek
hozzászólások
dízelracer
(senior tag)
Jó öreg VIA? Öregnek öreg, de, hogy jó lenne... P4V88+ alaplapra a mai napig nem tudom, hogyan lehet oprendszert telepíteni. Volt is erről bejegyzésem tavaly ott is kaptam a tippeket egyik sem segített a megoldásban. Még ha csak egy darab deszkáról lenne szó de 3db komplett gép járt nálam a fenti alaplappal és mindháromnál ugyanott akadt el a win telepítés. Bugos szar az egész.
csibor
(őstag)
Már nem a leányvállalata, hanem teljesen más kezében lévő cég.Asrock, ASrock 
Ilyenek most is vannak, de ez nem az AMD hibája, hanem a lapgyártóké. A mostani lapomba is csak olyan memóriát rakhatok, ami műxik 1.9V-on, mert többet nem tud.
Nem, csak te nem értetted a mondanivalómat, amit később ki is fejtettem. A lényeg, hogy a Pentiumoknál rengeteg mindent kivett az Intel, több utasításkészletet, emellett a HT megszüntetése mellett a gyorsítótár is bőséges diétán esett át.
Attol, hogy kicsit debil lett a gyerek, meg a csaladhoz tartozik.
A legdurvabb a Celeron G440, ami mar a vizfeju kategoriaba esik. 1 mag, 512kB L2 es fix 1.6GHz jellemzi. De ugyanabbol a lapkabol keszul, mint az i3-mak, csak lobotomiat hajtottak vegre rajta.
Na ja, g440 röhej kategória.. A két magos cerkák egyébként nem olyan rosszak, a g530 12k körül veri a hasonló (vagyis mostmár minimálisan drágább) árú athlon X2-ket..
misx
(senior tag)
Mediamarktban Cooler Master házban láttam gépet, igaz csak radeon 5570 volt benne. 
misx
(senior tag)
Mediamarktban Cooler Master házban láttam gépet, igaz csak radeon 5570 volt benne.
Szerk: Amúgy bocs most látom már 90 hsz van én meg az 5.-re válaszoltam.
Ez már tényleg az 512 vs 1gb kártya közötti különbséget mutatja (alul táblázatinfó ki mire képes).
Csak így utólag
Revox66
(aktív tag)
5570 -ről volt szó, ahogy nézem a táblázatot az 5770 jobban teljesít, viszont jó vga ez a 8800gt .
Elnézést akkor félrenéztem 
Csak az a baj az 5770-el hogy sokat fogyaszt használat közben 
(legalább is nekem ez jön le a diagrammról)
Revox66
(aktív tag)
ATi Radeon HD5770:
Load fogyasztás: 108 Watt
Idle fogyasztás: 18 Watt
De szerintem te sem játszol mindig..
ATi Radeon HD5750:
Load fogyasztás: 86 Watt
Idle fogyasztás: 16 Watt
Üdv mindenkinek!
A cikk és a tesztek kiegészítve, hiányosságok pótolva, adatok frissítve, javítva...
(ha nem is minden, de azért jó sok...)
Hát nem gondoltam, hogy ez ilyen nehéz ügy, de megérte...
Majd holnap azért játszok is egy keveset.
Köszönöm a segítségeket, tanácsokat!
Üdv:
Hunork
csigabig
(tag)
szia
Igen igy igaz.De nem is azt irtam hogy az amd hibaja.
Ha nem hogy voltak ilyen lapok.Mercury , Cobian ezek jutottak hirtelen kozben eszembe
nagyon sok selejt alaplap volt ezek kozott.Persze ezert nem az amd hibas ha nem a gyarto maga.Bar ha jol emlekszem voltak gondok az amd chipjei vel is mikor a slot a
procihoz terveztek chipet az elso szeriak kimondottan rosszak voltak illetve nem ugy sikerultek ahogy az amd szerette volna.Ezeknek siman utana lehet olvasni fent van neten is.
Azota persze sokat fejl0d0tt a ceg a mostani chipjei kifejezetten jok.Nagyon sokaig csak amd gepet epitettem de egyszer nem emlekszem mar hogy de csinaltam 1 inteleset is.
Azota szinte csak Intelt epitek most is intelem van.Nem rossz ceg az sem jo procikat csinalnak.Ha hiszed ha nem nem is tudtam mi az a P4 mert olyan draga volt inkabb amd
athlonbol epitettem gepeket es azt akartam irni ezzel hogy most nem tom menyi ido utan vettem magamnak P4 et persze csak is kizarolag ismerkedes celjabol.Ezzel nem okoskodni akartam csak hirtelen eszembe jutott par dolog ami tapasztalat es hat sokan csak olvasgatnak hardverekrol de az mas mikor az ember kozelrol megtapasztal valamit szembe kerul vele megepiti rendszerbe allitja sajat maga.Na ezeket a tapasztalatokat nem tanitjak sehol.Gondolom Te is sokat tapasztaltal ilyeneket.
Maradok tisztelettel CsigaBig
[ Szerkesztve ]
A monitorod nem tud 1440-et? Ha igen miert nem abban tasztelted ujra?
Tobb helyen csunya CPU limitet velek felfedezni. Pl a Bioshock-nal, ami szinte semmit nem gyorsult, pedig a felbontast (pixelek szamat) megfelezted.
Szia!
Nem tudja, mert az 1440x900 16:10-es arány, a monitorom meg 16:9-es, és már nincs nálam a régi monitor, csak kölcsönbe mehetne, és vagy laptop, vagy 16:9-es van a közelben mindenkinek. Asztalon beállíthatom egyéni felbontásra, de a játékokat nem. Nvidia Driver PC módban sem engedi, de én ugye a HD felbontásban használom amúgy is.
Sajnálom, hogy ezt nem tudtam megoldani, ha kapok egy 16:10 moncsit a közeljövőben, akkor pótolom, de ahogy az idő múlik, felesleges lesz, addigra a cikk is feledésbe merül.
Természetesen a CPU fronton lehet majd nálam előrébb lépni, de most az volt a legfontosabb, hogy minden kellék a helyére kerüljön úgy, hogy az előző P43-E5200-8800GS konfigot megelőzze, és ez szerintem sikerült.
Amúgy közismert, hogy vannak játékok, ahol NEM a CPU vs. felbontás löki előre az fps értékeket, már nem először tapasztalok ilyet, sőt, nálam kész meglepetés volt a Crysis 2. HD felbontásán ez az fps eredmény! Grafikus motortól is függ jócskán, hogy mi történik a felbontások emelésével-csökkentésével.
És itt egy kép, ezt csak azért, hogy legyen egy ilyen is, de a cikkbe már nem teszem bele, ez tőlem független, hivatalos teszt-táblázat, a G840 és az i3 2100 eredményei.
Ez alapján (is) állítottam korábban, hogy bár a G840 "kiherélt"-nek tűnik, de otthoni használatra, játékra teljesen jó, és alig észrevehető a különbség (átlagosan 10-15%!), viszont mikor a gépet összeraktam, akkor 9000 Ft volt a különbség, és az már nem fért bele. (és azért annyival meg nem jobb, szerintem. ezért inkább várok, és majd egy i5 megy bele jövőre.)
Ha bármi kérdés van, szívesen válaszolok, egy élmény volt ide írni, és tesztelni, régi vágyam valósult meg!
Még egyszer megköszönöm Kalandornak is a segítséget!
Üdv:
Hunork
Erdekes, nekem az 1600x900-as monitor egeszen extrem dolgokat is tamogat, pl siman leskalazza a full HD-t.
Pont ez jelenti az, hogy CPU limited van. Radikalisan csokkented a felbontast es alig valtozik az fps. Probald ki a kovetkezot:
GPU-Z-ben allitsd be, hogy folyamatosan logoljon es hogy a logot fajl-ba mentse. A vegeredmeny egy csv allomany, amiben megtalalhato a GPU load. Ha az atlagban 85-90% alatt van, akkor CPU limited van. 85-05% kozott vegyes a limit, folotte mar a GPU dominal.
Engem egy G530 lepett meg. Alig fogyaszt es az arahoz kepest jol teljesit.
Üdv mindenkinek!
Az előző hsz-ben a kép nem szép, itt van a táblázat, olvashatóan.
A G840-hez még egy szösszenet: a G6x valóban nem lett jó, ezért választottam ezt, többek között az interneten fellelt tesztek tanulmányozása után. És higgyétek el, a FRAPS eredményei valósak
Jut eszembe: A játék tesztekből kimaradt a FEAR 3 és az AVP, ennek az oka cseppet mulatságos, mindkettőnél a V-Sync be volt kapcsolva, ezért az fps alapból limitálva volt. Viszont nem lett volna igazságos a régi konfiggal, ha utólag a V-Sync nélküli eredmények lettek volna mutatva az új gépnél.
Hunork
Oké, megnézek két játékot, közben még a Fraps is mérni fog.
Szia!
Hát akkor a Bioshock 2.megint lement, 12 perc, viszont nekem txt állományt csinált. A játék tényleges kezdésekor 42-től egészen 99%-ig változott. És nagyon rapszodikusan. Viszont átlagot nem írt ki. 11.58 és 12.10 között mért, szépen minden látható. Ha megmondod hova, szívesen elküldöm ezt a txt állományt neked. Már hogy megszakértsed...ha van kedved.
Szia!
A txt-t siman olvassa az excel. Kuldd el az adatlapomon levo cimre, este megnezem.
Átküldtem. Előre is köszönöm a szakértést!
Üdv!
Kapaszkodj, a mostani ASUS M2N-E lapom ilyen, ami csak ennyi feszt tud. Nyilván az ASUS is szegmentálja a piacot, ha tuningmemóriát akarsz, vegyél drágább lapot - és nem hiszem, hogy ezt csak AMD vonalon csinálja.
Nem vitatom egyébként, hogy régen mindenféle pákával rendelkező hulladék-gyártó is csinálhatott ilyen-olyan lapokat, de azok ellen akkor is lehetett védekezni, ha normális lapot vettél.
Azzal mostanság nem lehet vitatkozni, hogy az intel gyors cuccokat csinál. Nekem az intellel az a bajom, hogy megállás nélkül szívatja a vásárlóit.
Jó cikk, gratulálok. 
Én egy G6950-est használok, és megmondom őszintén, meglepődtem a teljesítményén. És az még picit gyenguszabb is a tiednél alapjáraton. Persze 3,8-on alapfeszen (én így használom) már nem, de így az én 4870-esemmel nagyon frankó, egy 1440*900-as monitorral. Lehet, nem is lesz még egy darabig más procim. Az előző i3-ashoz képest semmi visszaesést nem tapasztaltam (nem méricskéltem, csak érzetre, meg játékok alatti folyamatosságra gondolok itt). És abban is egyetértek veled, hogy a magyarországi többségnek nincs ennél több pénze új gépre, így van bőven létjogosultsága a tesztednek.
Szia!
Köszönöm a kedves szavakat!
Mint korábban mondtam, nem hittem volna, hogy ilyen nagy fába fogom vágni a billentyűzetem, de a pótlások, javítások után úgy érzem, hogy megérte!
Talán te vagy az egyetlen, aki megértette, hogy pontosan miért is álltam neki a cikk elkészítésének! Ezért külön köszönet! 
Tudom, ez egy szakmai, szórakoztató, tudományos...és még sorolhatnám, milyen oldal, de sajnos nem lehet elkerülni egyre süllyedő társadalmunk politikai-gazdasági-szociális problémáit. Mindenért fizetni kell, egyre többet, egyre kevesebből. Ezért is gondoltam úgy, hogy lehet egy egyáltalán nem teszkópécét összerakni úgy, hogy az középtávra elegendő legyen!
Üdv:
Hunork
Szia!
Még egy mérést végeztem ma, ekkor a Just Cause 2 futott, amit sikerült kölcsönbe megkapnom, és ennek is van beépített benchmarkja.
Az eredmény 1920x1080 felbontáson, High beállítással, 4x AF-el, 2xFSAA-val 39,34 és 44,54 fps lett!
A GPU-Z txt-t átböngészve a legmagasabb érték ekkor a 88% volt.
Kb. ot perc alatt keszult, ezert messze nem tokeletes a grafikon, de a lenyeg lathato. Levagtam a sallangot, csak a lenyeg van rajta. A CPU kicsit keves a kartyadhoz, egy HD5750 is eleg lett volna hozza, de igy legalabb van tartalek a GPU-ban. Az atlag szemre 80% korul van, de tobbszor becsuszik ala is. A kiegyenlitettseget az mutatna, ha nem lennenek ilyen 20% a feletti ugrasok benne.
Szia!
Köszönöm a figyelmedet, legalább most is tanultam valamit! (komolyan!)
Az meg viszonylag meg is nyugtat, hogy a GPU erősebb, hiszen így pár hónap múlva nyugodt szívvel rakok bele egy -addig remélem - olcsóbb i5-öt. (az i3, mint láttad, nem nagyon alternatíva, annyira nem jobb és gyorsabb, amennyivel többe kerül, illetve ezért a teljesítmény különbségért nem akartam ennyit fizetni.)
Inkább körbepakoltam Xonar hangkártyával, Freezer13 hűtővel, Chieftec táppal, Sata3 Hdd-vel...de nem sorolom, már szerintem kívülről tudod.
És készül a következő cikkem is, az nem teszt lesz, hanem egy időutazás!
Remélem, tetszeni fog!
Üdv!
bullboy
(tag)
Shadow, nem biztos, hogy a "páka milyenségével" volt a baj (írták többen is, hogy nem túl jól csengő nevű gyártótól volt lapja, és hibátlanul tette a dolgát)... Az, hogy hulladék épült be, és épül be a mai napig, na az nagy gáz!
Ez a probléma sok borsot tört az orrunk alá. Én a mai napig találkozom ilyen lapokkal (egy MSI lap van nálam, az így járt, kifolytak a kondik).
Ezek a kondik hibás elektrolit folyadékkal készültek, hamisítványok.
Azt is el tudom képzelni, hogy nem nyílik ki a kondi, de az alaplap (ezáltal az egész gép) instabil működésű, és rámondják, hogy szar az AMD.
Nem tudom 100%-ban okolni az elektrolit kondenzátort a mindenféle instabilitásért, és isteníteni a szilárd test kondit (ami elviekben többszörösét bírja, mint az elkó), mert utóbbiból is láttam kipukkadt darabot (Zotac vidkarin), míg előbbiből is több éve hibátlanul működőt (PIII-as alaplap, kb 10 éves darab..). Remélem viszont, hogy az új szilárd test kondiknál minimális (vagy közel nulla) lesz a jövőben az elkónál tapasztalható hiba.
Ilyen volt nekem is, a 3-4 éves K7-es Soltek lapomon. Nyilván számoltam vele, hogy nem lesz olyan, mint egy MSI, vagy Giga, vagy ASUS, mert lényegesen olcsóbb volt. Ettől még az AMD nem szar.
MasTer
(tag)
Nem olvastam végig a hozzászólásokat, de itt [link] elolvashatod, hogyan lehet a Doom3 felbontását megváltoztatni tetszőlegesre, akár 16:9 oldalarányúra is. Nálam működik! Van még jó néhány játékról leírás, érdemes körülnézni.
Hali!
Király vagy, köszi az infót!
ID-mániás vagyok, amúgy is! 
Hazaérek, kipróbálom!
Üdv!
