Már nem a leányvállalata, hanem teljesen más kezében lévő cég.Asrock, ASrock

Ilyenek most is vannak, de ez nem az AMD hibája, hanem a lapgyártóké. A mostani lapomba is csak olyan memóriát rakhatok, ami műxik 1.9V-on, mert többet nem tud.

Nem, csak te nem értetted a mondanivalómat, amit később ki is fejtettem. A lényeg, hogy a Pentiumoknál rengeteg mindent kivett az Intel, több utasításkészletet, emellett a HT megszüntetése mellett a gyorsítótár is bőséges diétán esett át.

Attol, hogy kicsit debil lett a gyerek, meg a csaladhoz tartozik.

A legdurvabb a Celeron G440, ami mar a vizfeju kategoriaba esik. 1 mag, 512kB L2 es fix 1.6GHz jellemzi. De ugyanabbol a lapkabol keszul, mint az i3-mak, csak lobotomiat hajtottak vegre rajta.

Mediamarktban Cooler Master házban láttam gépet, igaz csak radeon 5570 volt benne.

5570 -ről volt szó, ahogy nézem a táblázatot az 5770 jobban teljesít, viszont jó vga ez a 8800gt .

ATi Radeon HD5770:
Load fogyasztás: 108 Watt
Idle fogyasztás: 18 Watt
De szerintem te sem játszol mindig..

ATi Radeon HD5750:
Load fogyasztás: 86 Watt
Idle fogyasztás: 16 Watt

Üdv mindenkinek!

A cikk és a tesztek kiegészítve, hiányosságok pótolva, adatok frissítve, javítva...
(ha nem is minden, de azért jó sok...)
Hát nem gondoltam, hogy ez ilyen nehéz ügy, de megérte...
Majd holnap azért játszok is egy keveset.
Köszönöm a segítségeket, tanácsokat!

Üdv:
Hunork

szia

Igen igy igaz.De nem is azt irtam hogy az amd hibaja.
Ha nem hogy voltak ilyen lapok.Mercury , Cobian ezek jutottak hirtelen kozben eszembe
nagyon sok selejt alaplap volt ezek kozott.Persze ezert nem az amd hibas ha nem a gyarto maga.Bar ha jol emlekszem voltak gondok az amd chipjei vel is mikor a slot a
procihoz terveztek chipet az elso szeriak kimondottan rosszak voltak illetve nem ugy sikerultek ahogy az amd szerette volna.Ezeknek siman utana lehet olvasni fent van neten is.
Azota persze sokat fejl0d0tt a ceg a mostani chipjei kifejezetten jok.Nagyon sokaig csak amd gepet epitettem de egyszer nem emlekszem mar hogy de csinaltam 1 inteleset is.
Azota szinte csak Intelt epitek most is intelem van.Nem rossz ceg az sem jo procikat csinalnak.Ha hiszed ha nem nem is tudtam mi az a P4 mert olyan draga volt inkabb amd
athlonbol epitettem gepeket es azt akartam irni ezzel hogy most nem tom menyi ido utan vettem magamnak P4 et persze csak is kizarolag ismerkedes celjabol.Ezzel nem okoskodni akartam csak hirtelen eszembe jutott par dolog ami tapasztalat es hat sokan csak olvasgatnak hardverekrol de az mas mikor az ember kozelrol megtapasztal valamit szembe kerul vele megepiti rendszerbe allitja sajat maga.Na ezeket a tapasztalatokat nem tanitjak sehol.Gondolom Te is sokat tapasztaltal ilyeneket.
Maradok tisztelettel CsigaBig

[ Szerkesztve ]

A monitorod nem tud 1440-et? Ha igen miert nem abban tasztelted ujra?

Tobb helyen csunya CPU limitet velek felfedezni. Pl a Bioshock-nal, ami szinte semmit nem gyorsult, pedig a felbontast (pixelek szamat) megfelezted.

Szia!

Nem tudja, mert az 1440x900 16:10-es arány, a monitorom meg 16:9-es, és már nincs nálam a régi monitor, csak kölcsönbe mehetne, és vagy laptop, vagy 16:9-es van a közelben mindenkinek. Asztalon beállíthatom egyéni felbontásra, de a játékokat nem. Nvidia Driver PC módban sem engedi, de én ugye a HD felbontásban használom amúgy is.
Sajnálom, hogy ezt nem tudtam megoldani, ha kapok egy 16:10 moncsit a közeljövőben, akkor pótolom, de ahogy az idő múlik, felesleges lesz, addigra a cikk is feledésbe merül.

Természetesen a CPU fronton lehet majd nálam előrébb lépni, de most az volt a legfontosabb, hogy minden kellék a helyére kerüljön úgy, hogy az előző P43-E5200-8800GS konfigot megelőzze, és ez szerintem sikerült.
Amúgy közismert, hogy vannak játékok, ahol NEM a CPU vs. felbontás löki előre az fps értékeket, már nem először tapasztalok ilyet, sőt, nálam kész meglepetés volt a Crysis 2. HD felbontásán ez az fps eredmény! Grafikus motortól is függ jócskán, hogy mi történik a felbontások emelésével-csökkentésével.

És itt egy kép, ezt csak azért, hogy legyen egy ilyen is, de a cikkbe már nem teszem bele, ez tőlem független, hivatalos teszt-táblázat, a G840 és az i3 2100 eredményei.
Ez alapján (is) állítottam korábban, hogy bár a G840 "kiherélt"-nek tűnik, de otthoni használatra, játékra teljesen jó, és alig észrevehető a különbség (átlagosan 10-15%!), viszont mikor a gépet összeraktam, akkor 9000 Ft volt a különbség, és az már nem fért bele. (és azért annyival meg nem jobb, szerintem. ezért inkább várok, és majd egy i5 megy bele jövőre.)

Ha bármi kérdés van, szívesen válaszolok, egy élmény volt ide írni, és tesztelni, régi vágyam valósult meg!
Még egyszer megköszönöm Kalandornak is a segítséget!
Üdv:
Hunork

Erdekes, nekem az 1600x900-as monitor egeszen extrem dolgokat is tamogat, pl siman leskalazza a full HD-t.

Pont ez jelenti az, hogy CPU limited van. Radikalisan csokkented a felbontast es alig valtozik az fps. Probald ki a kovetkezot:

GPU-Z-ben allitsd be, hogy folyamatosan logoljon es hogy a logot fajl-ba mentse. A vegeredmeny egy csv allomany, amiben megtalalhato a GPU load. Ha az atlagban 85-90% alatt van, akkor CPU limited van. 85-05% kozott vegyes a limit, folotte mar a GPU dominal.

Engem egy G530 lepett meg. Alig fogyaszt es az arahoz kepest jol teljesit.

Üdv mindenkinek!

Az előző hsz-ben a kép nem szép, itt van a táblázat, olvashatóan.
A G840-hez még egy szösszenet: a G6x valóban nem lett jó, ezért választottam ezt, többek között az interneten fellelt tesztek tanulmányozása után. És higgyétek el, a FRAPS eredményei valósak

Jut eszembe: A játék tesztekből kimaradt a FEAR 3 és az AVP, ennek az oka cseppet mulatságos, mindkettőnél a V-Sync be volt kapcsolva, ezért az fps alapból limitálva volt. Viszont nem lett volna igazságos a régi konfiggal, ha utólag a V-Sync nélküli eredmények lettek volna mutatva az új gépnél.

Hunork