Oroszország, Nagy-Britannia és az USA garantálja a területi egységüket (ez az ún. Budapesti Szerződés.)

Nagyon lényeges, hogy szó sem volt arról, hogy garantálják a területét, csak azt, hogy tiszteletben tartják.

Ja, magyarázzuk az afganisztááni inváziót azzal, hogy a CIA által eredetileg a szovjetek ellen kiképzett, nagyrészt pakisztániakból álló és szaúdiak által pénzelt terrorista csoport csinált valamit.

Nem, az volt a magyarázat, hogy ezeknek a terroristacsoportoknak az akkori afgán kormányzat támogatást meg biztos bázist adott és ezen nem is volt hajlandó változtatni.

pedig az első iraki háború jogilag még védhető is, mert ahhoz volt ENSZ-felhatalmazás. Morálisan azért megkérdőjelezném, hogy mennyire volt indokolt

Úgy érted, hogy mennyire volt morálisan indokolt az, hogy a Kuvaitot megszálló Irakot kizavarják Kuvaitból?... Mit tudsz ezen megkérdőjelezni?

Mindegyik nagyhatalom ugyanazt a gátlástalan erőpolitikát tolja

Hát pont az ukrán háború mutatja nagyon ékesen, hogy ez mennyire nem igaz: az az állatias terror, amit az oroszok nyomnak, egy nyugati állam részéről teljesen elképzelhetetlen, ahogy egyébként az is, hogy egy hóditó háborúba kezdjenek.

[ Szerkesztve ]

Csak hogy szigorúan a logikát nézve:

Oroszország eredeti határai senkit nem érdekel. Teljesen irreleváns.
Ahogy Magyarország, Mongólia vagy a Római birodalom régi határai sem lehet sehol követelés.

Hogy jön ide bin láden meg Afganisztán és Kuvait? Teljesen irreleváns az orosz-ukrán konfliktusban. Ez terelésnek, maszatolásnak tűnik és az orosz inváziót véded ezzel.

Te egyáltalán ismered az Orosz birodalmi ideológiát?
Tökmindegy nekik, hogy cár, kommunista rendszer vagy éppen kapitalizmus, a birodalmi tudat és más népek leigázásának a vágya nem változott. Ez nem is fog változni, ahogy a módszereik sem változtak az elmúlt 500 évben.
A történelem ezt szépen megmutatta.

Az elit és a nép gondolkodása csak a történelmi tudat ismerete alapján érthető meg, ezért fontos ezzel foglalkozni. Nem jogalap, persze. De a félelmek és motivációk alapja.

Ezért is kapcsol rá minden 💩 rezsim az ipari méretű történelemhamisításra.

Én megértem Putyin motivációit, ám nem fogadom el. És ez semmit sem változtat a Jelenlegi helyzeten.

Ráadásul a történelem vizsgálata eltereli a figyelmet a valós helyzetről. nem minden folyamat vizsgálható ezen az alapon. Van amit kizárólag a történések analízise alapján lehet megítélni.

Az Ukrajna elleni háborúhoz kiváló történelmi magyarázatokat tudnak rendelni a politológusok.

De a ma történéseiben az Ukrajna elleni invázió nem a cél, hanem az első lépés.
Oroszország évtizednyi munkát, pénzt és energiát fektetett az előkészítésébe.
Maga az invázió nem jött be. Vélhetően nem tudja megtartani a megszállt területeket.
De! A fontosabb cél szempontjából sikeres volt a vállalkozás.

Mára a világ újra két pólusúvá vált. Az egyik oldalon megmaradt a nyugati, demokratikus alapú fejlett gazdaságú országok szövetsége.

A másik oldalon a terrorszervezetek kis királyságát leváltva kialakult egy szervezet, amelyik egységbe fogja a kevésbé demokratikus, de legalább agresszív országok szövetségét.

Van egy sokak számára új mozaikszó, amit mindenki meg fog jegyezni. BRICS
2006-ban alakult szervezetet 5 éves előkészítő munka után alapították meg. Eredeti nevén Building Better Global Economic BRICs.
Az alapítók. Brasil, Russia, India, China és a később csatlakozó Republic of South Africa. Innen ered a szervezet neve. 2010-től BRICS.

2023-ban a BRICS-országok több mint 3,3 milliárd embert képviselnek, ami mintegy 40%-a a föld teljes lakosságának. Az öt ország összesített nominális GDP-je a világ GDP-jének mintegy 20%-át teszi ki.

2024 január elsejétől további tagok csatlakoznak a szervezethez.
Szaúd-Arábia
Irán
Argentína
Egyiptom
Etiópia

Ezekkel az amúgy kissé problémás országokkal kiegészülve Felgyorsul a polarizálódási folyamat.

Vannak nagyon nyitott kérdések.
Oroszország mennyire tudja megtartani a befolyását a növekvő szervezett felett?
Mennyire tud működőképes lenni a kibővült szervezet.
Mennyi ország fogja veszélyben érezni magát és keres védelmet a nyugati világ szövetségeiben.
Mennyire akar elmenni a hadviselés irányába a BRICS.
Kína mennyire akarja átvenni az irányítást. Az oroszok túlzó befolyása Kína lehetőségeit szűkíti.

BRICS egy gazdasági társulás, mint az OPEC. Ebbe kár többet belelátni, a politikai színezetet csak a ruszki propaganda nyomja.
Az oroszok befolyása 2022 májusa óta folyamatosan konvergál a nullához.
Kína nem fogja hagyni, hogy bármilyen szinten növekedjen az Oroszország befolyás, sót, folyamatosan gyengíti Oroszországot.

Az ukrajnai háború azt is megmutatta, hogy a BRICS tulajdonképpen papírkutya.
A gazdasági erejük erősen kérdőjeles (ahogy te is írtad: a világ népességének 40%-ával hozzák a GDP 20%-át, vagyis szegények), a katonai még inkább, összetartás és szolidarítás meg alig van köztük. Így elég nehéz lesz második pólust játszani - nem is sikerült.

[ Szerkesztve ]

A BRICS csak a ruszkitard-folklórban egy szuper antiNATO-antiEU szervezet. A valóságban hasonló helyzetű országok gyűjtőnevéből indult laza gazdasági együttműködés.

[ Szerkesztve ]

"Így elég nehéz lesz második pólust játszani - nem is sikerült."

Ezért kezdtek el bővülni?
A belépő országok csak látnak valami fantáziát a gittegyletben. Mi más oka lenne a csatlakozásnak.

Ezért kezdtek el bővülni?

Valószínűleg van egy olyan elképzelés, hogy ha többen lesznek, akkor esetleg sikerülne akkorára nőniük, hogy komolyabb befolyásuk legyen, de ezzel együtt jár az is, hogy még több, egymástól nagyon különböző ország nagyon különböző érdekét kellene valahogy egységbe fogni, úgy, hogy erre amúgy gyakorlatilag semmilyen mechanizmusuk nincsen.

Egyébként csak így viccesen, hogy ezek az országok mennyire szeretik egymást: a meghívott új tagok között ott van Szaúd-Arábia, Egyiptom és Irán. Az első kettő az Arab Liga alapító tagjai (egyébként ez a szervezet se nagyon tudott működőképes lenni) ahonnan Egyiptomot kirúgták (hivatalosan: felfüggesztették) 1979-ben, mert nem volt elég ellenséges Izraellel és 10 év múlva, 1989-ben vették őket vissza, amikor az arabok rájöttek, hogy Izraelnél egy országot utálnak jobban: Iránt )

[ Szerkesztve ]

Egy széles vámmentes-szabadker egyezménynek mindíg van értelme.

Nem teljesen igaz, hogy a BRICS csak gazdasági társulás volna, szerintem egyértelműen mozdulnak a politikai vonal felé is, de itt Oroszország helyzete meggyengült, és az egyértelmű vezető pozíció Kínáé lesz.

Persze azt @dabadab nagyon helyesen írja, hogy itt elég nehéz baráti országokat találni, egyedül a nyugati dominancia utálata tartja együtt őket

A brazilok és india mióta is "utálja a nyugatot" ? Maradjunk csak a vörösöknél.

Várom mikor lesz BRICS egy politikai társulás és Kína véleményére nagyon kíváncsi leszek. Kína és India elképzelhetetlen egy politikai csapatban.

Kínának ez az egész BRICS csak arra kell, hogy gazdasági befolyását növelje, elsősorban Afrika Kína gazdasági gyarmata legyen. Kínai jelszava: hitelért cserébe nyersanyagot

India a BRICS találkozón:
A bővítés ahelyett, hogy a csoportot erősebbé tenné, "nehézkesebbé és hatástalanabbá" is teheti, mivel a tagok álláspontjai még inkább ellentétesek lesznek.

Dél-Afrika mikor volt nyugat ellenes?

+1 .

#35: ezaz, Kína és India egy csendes háborút vív egymással.
Csak ismételni tudom, az egész antiNATO/antiEU téma nettó ruszkitard lázálom, aka "aranyrubel".

[ Szerkesztve ]

Na, ez igazi, kormanyparti vaker volt - meg ha nem is udito, hanem korulbelul 1000 alkalommal hallott.

Elarulom: nem az Obol-haborurol, Irakrol, Afganisztanrol szol az iras, hanem arrol, hogy a Churchill-szindromas, ex-KGB-s, gyengeelmeju terroristavezer megprobalja visszaallitani a Szovjetuniot. Barmi mas megemlitese tipikus kormanypropaganda, elterelni a figyelmet arrol, hogy Putyin, a tabornokai es katonai haborus bunosok, akik teruletszerzo haborut inditottak a XXI. szazadban.

Most pedig mehetsz a tartotiszjteidhez jelenteni, hogy te megtetted a magadet, kered a 30 ezustpenzt, illetve hogy az itteni kozossegbe be kell epiteni provokatorokat, mert nem eleg huek a neokommunista hatalomhoz, ami moszkvai kottat jatszik 13 eve.

Azért, mert nem látszik a nyílt ellenségeskedés, de attól még ezek az országok a gyarmatosítás vagy a későbbi amerikai befolyás kárvallotjainak tekintik magukat. Érdekes eset Dél-Afrika, ahol az apartheid utáni vezetőség sem az atlantista irányítás barátja.

Ha akarod, úgy is mondhatom, ez a korábbi kelet-nyugat szembenállás helyett egy észak-dél törésvonal.