Az Intel és az AMD is tökéletes gaming CPU-kat tudna gyártani 50e Ft környékén, ha akarnának. De sok játékos megveszi a háromszor annyiba kerülő 1000 szálasat is, ezért nem erőltetik meg magukat. Ezt a 3500-ast is pont annyira fogják vissza, hogy ne veszélyeztesse a 3600 és pláne a 3700x stb. eladásait, de így is jó vétel lesz.
Az i9-9900K tankönyvbe illő példa arra, hogyan NEM szabad játékra való, hatékony CPU-t tervezni.
akkor most melyik tesztben is lehet megbízni, ha már vennék valamit?
Egyikben sem. 9900 kát, meg húsznyócvan tíájt kell venni, akkor nem érhet meglepetés 
Egyébként én már csak kevés fekiratkozós youtube csatornákban bízok. Meg Linusban.
[ Szerkesztve ]
A techspot cikkében sehol nem látom, hogy melyik wint használják. Hú, de meglepődnék, ha valami ezer éveset...
nálam 65W TDP-nél áll meg a proci.
nem játszok, de stabil legyen grafikus maggal.
jah és nem bíbelődnék meltdown, spectre és társaival, ha lehet. 
PH -nal a 2700X is erosebb game -ek alatt, mint az i9. Szimplan felrevezetik az olvasokat... Szomoru dolog ez egy orszagos szakmai weboldaltol.
PH az uj Ryzenek megjelenesevel, es azok tesztelesevel veri a kiralyi fake news -t.
[ Szerkesztve ]
Szerintem magában az eredményekben nincs semmi ferdítés, egyszerűen előállították azt a környezettet, ahol ez jön ki. Frissített windows, ahol minden fos fent van, olyan játékok és beállítások, amik az amd-nek kedveznek, sok külföldi oldalnál is megfigyelhető az ilyen, hol intel, amd, nv felé. ezért is kell több tesztet elolvasni és nem csak egy alapján tájékozódni.
[ Szerkesztve ]
Nem szoktam belemenni a teszteknél, gyártókról szóló híreknél hitvitákba, mert nincs értelme - ezen a fórumon meg pláne -, viszont végre valaki megfogalmazta azt, ami az én véleményem is, csak én nem írtam le...
Aki egy oldal tesztjeire alapozva dönt vásárlásnál az nem elég körültekintő..
Ha csak 20-30$-ral lesz olcsóbb, akkor ezt nem érzem valós alternatívának a 3600 mellett, főleg ha valaki nem játékokban gondolkodik.
Letesztelek 50 játékot, 5 -ben jobb a Ryzen. Beteszem a tesztbe a méréseket. Hazudtam? Nem.
Elkövetnek x,y helyen egy nap alatt 500 bűncselekményt. Ebből 100 -at migránsok. Utóbbiból betettem 10 -et a híradóba. Hazudtam? Nem.
Abban meg igazat adok PH -nak, ha tesztelek valamit, akkor olyan játékokkal tesztelem, amik skálázódnak is. De szerintem kérjük akkor azt, hogy a játékok legyenek tesztelve, ne a hardverek. Gondolom a többség ezt szeretné úgy is.
[ Szerkesztve ]
Minél nagyobb a minta annál inkább valószínű, hogy a korrekt következtetést tudod levonni vásárlás előtt. És ugye ha mondjuk 2070 VGA-t akarsz venni és mondjuk QHD-ban használni akkor valószínűleg máris majdnem mindegy, hogy R5, i5, R9 vagy i9 proci van mellette. (Bár i5 és R5 nél szerintem a HT nem mindegy ugyanannyiért. Intelnél ugye általában a HT-s i5-öt már i7-nek nevezik a 8. genben (8600vs8700) ahhoz mért árral.)
[ Szerkesztve ]
A nagyobb minta se biztos, hogy valós képet ad, pl vga teszt külföldi oldalaknál, ahol szerepel kb 30 vga. A régebbi vga-kat nem tesztelik újra, hanem a régi mérésekből csak áthozzák az eredményeket, nem tudjuk, hogy ezek a régi eredmények az újabb driverekkel esetleg újabb windowssal, milyen viszonyban állnának.
"Valós" képet semmi nem fog adni. A tesztek eleve maxon futnak, a lehető legnagyobb terheléssel. Otthon a beállításokban kikapcsolsz 2-3 opciót, amit szabad szemmel észre sem veszel játék közben, és máris 2x több az fps -ed.
Hát a 3-5+ éves gamék miért relevánsak?
Ott mindegy hogy 120 vagy 130 az fps.
Ami szerintem mérvadó az az 1-2 éves, friss gamék.
Aztán ott vannak akik a max fps-re húzogatják.
Szerintem a min és az átlag számit (meg hogy a min és a max közt minél kevesebb legyen a difi).
Külföldi kék oldali tesztekben meg ezeket felejtik el.
+ régi patchek nélküli win + lassú ramok.
Ez kb lényegtelen, ha minden vga-t ugyanazzal a beállítással tesztelnek, akkor valós eredményt kapsz arról, hogy melyik hogy viszonyul a másikhoz, de amikor ehhez jönnek olyan eredmények, amik másik windows verzióval és vga driverrel készültek, akkor bukik az egész.
