"A közelgő Matisse-t a népszerű Intel Core i5-9400/9400F processzorok közvetlen vetélytársának szánja a gyártó."
Az AMD soha nem volt és nem is lesz "gyártó", a helyes szó tervezőcég, esetleg vállalat.
Itt nem mellesleg az AMD-t érintő negatív hírek, nem hírek? Asszem lőttek a negyed éves profitnak 
[ Szerkesztve ]
Architektúrák között nem biztos, hogy lényegtelen. Azt kell venni, amire pénzed van, aztán max ha nem tetszik az eredmény, rájösz, hogy nem a kártya a csalódás keltő, hanem a fizetésed 
[ Szerkesztve ]
Az a legjobb (ált. youtube videó) ahol látod a beállításokat (bios és játék, program), és utána a konfigot és a monitoron, hogy mit megy. Utána kiválogatod, hogy melyek azok amiket te is használsz, és kb. milyen arányban, és magad összesíted személyre szabva.
Csak ez a járható, ha maximálisan biztos akarsz lenni, és az utolsó fillért, FPS-t, és másodpercet ki akarod szedni a történetből.
Minden más lutri. Lehet, hogy még be is fotózza, hogy default a beállítás, aztán a teszt előtt fix órajelre veszi. Az is átb.sz, ha megnézed valami tuning rammal, míg te csak átlagos rammal használnád, vagy fordítva. Az összesítés nem súlyoz, az 10% tömörítés, 10% render, 10% játék, stb. Azért kell magadnak kiszámolni, mert pl. a témában említett prociknál k.ra nem mindegy, hogy 80% render és 20% játék, vagy 90% játék és 10% net. Akkor ég és föld lehet a két proci közti különbség.
A másik legnagyobb f.ság, amit nem győzők felhozni, hogy ne nézzétek a ph-n a 4K 78x AA ultra high+amit még hozzá lehetett kapcsolni és ott átlag 18 fps, mert az rendkívül torzít, iszonyatosan fel tud nagyítani egy apró különbséget is azzal, hogy az egyik kitol még valahogy 1 fps-t, az rögtön több %.
És ezzel amúgy forever lezártad a nagy tech-vitákat. Zárható a PH! ![;]](/dl/s/v1.gif)
A minta alatt a megtekintett oldalak számát értettem. Azaz minél több adat áll rendelkezésedre annál inkább fognak a szélsőségek elsimulni az átlagolásnál. És ugye nyilván a játékteszt erősen játékfüggő a tesztprogramokat valószínűleg nem optimalizálják egyik oldalra sem, ellenben a valós alkalmazásokkal, és játékokkal. És azon én nem csodálkozok, hogy néhány játék Intel optimális, hiszen sokáig nem nagyon volt játékra egy i5/i7-nek alternatívája. És ugye egyénenként változik, hogy ki mivel játszik, sokszor érdemes az adott játék/alkalmazás tesztjeit súlyozni, hiszen ha átlag napi 2 órát BF-ezik valaki, és nem tervezi megveni mondjuk a WWZ-t neki a Frostbyte engine alatt mért teljesítmény lesz a mérvadó, nem egy WWZ-ben mért. Vagy ugye ha 180 vs 210 FPS van az számít-e egy 144Hz-es Adaptive Synces monitornál. Mennyit számít 10% FPS egy adaptive synces monitornál.. (Volt egy vakteszt youtubeon Freesync V64 vs Gsync 1080Ti Doom 4K. A 10 emberből nem bökött rá 10 a Gsynces konfigra, hogy egyértelműen jobb. pedig ott volt+20-25% FPS a 1080Ti javára. Volt olyan aki azt mondta, hogy nem érzett különbséget játék közben a 2 setup között, volt akinek a Gsync setup volt jobb egy hajszállal, volt akinek a Freesync. És ugye a teszterek tapasztalt gamerek voltak.) De mindazonáltal a számokkal nem lehet vitatkozni, tény, hogy az Intel bizonyos játékokban jobb.
[ Szerkesztve ]
Igaz. 9900k+2080Ti és nem kell teszteket olvasgatni.
[ Szerkesztve ]
Ez szinte szó szerint az én meglátásom is ebben a témában.
Durva, de már ANANDTECH is lehozta.
Kicsit én is az AMD felé húzok, de remélem, a PH!-n is megjelenik hamarosan a hír!
Fura amúgy az a fan-ság szerintem, ami fontosabb, mint az ember pénztárcája.
[ Szerkesztve ]
Nem is kell keresgélni, elég ha más fórumokon is tájékozódik az ember, és rögtön két amd által is elismert sebezhetőségre bukkan az ember gyereke pár perc alatt.
https://www.anandtech.com/show/14587/vulnerability-in-amds-secure-encrypted-virtualization-for-epyc-update-now-to-build-22
https://access.redhat.com/articles/4329821
[ Szerkesztve ]
sajna tényleg lehet különbség platformok között.
Nem mindenkinek fog működni maximálisan a konfigurációja még akkor se ha ugyanazokból áll össze ami ritka mert mindenki másfajta megoldást márkát választ.
A nagy nyilvános tesztelők meg tudod hogyan kapnak a gyáraktól hogy amikor legyártják még a vezérigazgatók is árgus szemekkel figyelik milyen minta darabot küldenek el azokban semmi hiba nem lehet.
Hát így könnyű olyan szép eredményeket elérni.
Szerintem azért ez elég érdekes kérdéseket vet fel... mi lesz a következő... pl a TDP megtámadása? pl se 2700x se a 9900k nem fér bele a "marketing" TDP keretébe az adott kiírt turbó stb órajelekhez... ahhoz kb mindig többet kér... ezek a jogi/szabadalmi dolgok örök téma maradnak úgy látom 
Jaja és mivel szoftveres hiba volt mar javitották is a nélkul hogy évekig akarták volna titkolni mindemellett pedig nincs vagy valoban rendkivul kicsi a hatasa a sebességre. Remelem a következő action class lawsuit-ot meg végre megkapja a sebezhetőségek javitasa miatti jelentős sebességcsökkenés miatt az Intel.
Fred23: intel kifizeti végre azt az 1milliardot amire kötelezték a tisztességtelen üzleti magatartás miatt néhány éve, évtizede az AMD-vel szemben, abbol siman futja.
[ Szerkesztve ]
olcsó gép 5xx-es chipsettel? 
sokkal inkább egy 4xx chipset + ryzen 2600 vagy 1600x/1700 az olcsó gép. A 3000 szériás processzoroknak nagyon komoly felára van. Lap+CPU-ért együtt fizetsz 1,4-1,8x annyit plusz 10-20% teljesítményért. Egy 1. vagy 2. gen ryzen lap+CPU kombó kijön 60-85k-ból. Ehhez képest egy 3. gen 3600 + 5xx lap 110-160k.... nagyon nagy a különbség. Teljesítméyben tök jó a 3600, de a 2000-es széria árcsökkentése miatt ár/értékben nem éri meg, pláne a budget (gamer) pc terén. A különbözet 20-40k ból több RAM és jobb GPU sokkal inkább többet ér.
[ Szerkesztve ]
Egyik volt szoftveres, másik nem, de nem is ez a lényeg, hanem a nincs és a van közötti különbség.
Egyik cikkben sem látom hogy foglalkoztak volna a sebezhetőség által okozott lassulással,egyáltalán van e és milyen mértékű.
Ha jól értelmezem a megközelítésed, akkor a javított hiba nem hiba - még jó hogy az intelnél is javítva van szinte teljes mértékben, az újabb xeonok és desktop cpu-k már hardware szinten. Ezek lassulási milyensége sem tesztelt, csak a patchek-é, legjobb tudomásom szerint.
Ezt mondom én is.
Azaz egyről beszélünk.
De mivel 3xxx-ből (az apukat hagyjuk) 6/12 a legkisebb nem nyomja a 2xxx árakat nagyon.
Tényleg rosszul linkeltem az az 1660 lett volna bocsi (én se látok semmit rajta xD)
Ezek saját tesztjeim egyik még a régi gtx 1050-el a másik az új 1660-al de vegyes beállításon.
1660
1050
A battlefield amit mindenki felhoz és az egyetlen játék még ami igényelné elvileg mert csak 2080ti melett jönnek ki a különbségek.
Na az pont egy olyan játék ahol semmi értelme felvenni a grafikát ultrára de még szerintem higra se mert low-on ugyan úgy néz ki és csak az anizotróp AF szűrőt kell beállítani Highra már kitisztítja a textúrát cserébe nem igényel annyi fps-t se.
De ne csak poffázzak itt a bizonyíték.
Aki meg nem hiszi járjon utánna ennyi mint ahogy a régi mondásban van.
Battlefield V 200% Ultra
Battlefield V Low/AF High
Ott van a redhat article-ban, olvasd el amit linkelsz. Illetve ugyanaz a dolog hogy elméleti sebezhetőséget javitottak. Érdekes megkozelites az hogy a javitott hiba nem hiba plane ugy hogy pl. az intel féle javitas amihez a HT letiltása kell értelemszeruen komoly sebességveszteséget okoz minden tovabbi utananezes nelkul....
Tudom ki vagy, legyszi ne hozd be ebbe a fórumba a propagandádat...
Ügyesen kerülöd a másik hírt, amit firmware-el javítottak, ugye ez nem szoftveres...
"Tudom ki vagy, legyszi ne hozd be ebbe a fórumba a propagandádat..." ezt már végképp nem értem hogyan kapcsolódik a témához, engem biztos nem érdekelnek a feltételezéseid. Kövi fanboy kártya is kimaradhat, 2700x és rx480 a repertoár jelenleg, csak hogy haladjunk. Tovább lépek, igen én is olvastam azt a fórumot.
[ Szerkesztve ]
A firmware egy szoftver. [link]
/ignore
