Itt jön az a forgatókönyv is, hogy senki sem szopik, akkor az a pozi betöltetlen marad örökre?
Probléma még, hogy egy csaj rámondja valakire, hogy zaklatta, ajánlatot tett. Ééés még csak bizonyítani sem kell semmi módon. Akire mondták, eleve vert helyzetből indul. Ha megtette, ha nem, nincs bizonyíték. Valamikor még volt olyan, hogy valami bizonyítékot kellett felmutatni, hogy megrágalmazzuk a másikat. Most bizonyítsa a megrágalmazott, hogy nem tett semmi? Hogy?

Itt az internetes mob justice a probléma.

Különösen a cikk témáját adó esetben. A Stallman kikényszerített lemondásának mögöttes tartama ebben a formában igazából az arrafelé amúgy igen komolyan vett szólásszabadság súlyos veszélyeztetettsége.

Ami a topik témáját illeti - mind a két félnek van igaza, csak azt nem értem, hogy ezt miért próbálja bárki is úgy kezelni mintha ezek egymást kizáró igazságdarabkák lennének...

A lkinken szereplő tartalomnak mi köze van itt bármihez is?

Vagy te mondjuk milyen karrierbeli előrelépésért vállaltad volna be örömmel és dalolva, hogy letérdelj elé és szeresd a száddal?

LOL, azért ez nem kis csúsztatás. Miért nem hozol egy női főnök példát?

A cikkhez annyit fűznék hozzá, hogy az Indexen van egy kicsit bővebb cikk, ami szerintem kicsit árnyalja a dolgot. Jelen írásban megjelent mondatát személy szerint egyáltalán nem tartom problémásnak (azt annál inkább, hogy az ominózus mondaton bárki is felháborodott), viszont az Index által idézett mondásai szerintem is problémásak.
Viszont az a tény, hogy egy 16 évvel ezelőtt, zárt körben megjelentetett, írásban tett kijelentésre válaszul adott zaklatással, bárkinek az életét el lehet lehetetleníteni az ún. fejlett nyugaton, az akkora gáz szerintem, hogy ettől még a legvéresszájúbb ultraliberális metoo-hívőnek is el kellene határolódnia... Ehelyett tapsolnak...

[ Szerkesztve ]

példák cigányozásra:
- a cigányok lopnak. ez az állítás így rasszizmus, és helyesnek tartom, hogy üldözik.
- 2014-ben Miskolc belvárosában elkövetett 120 darab zsebtolvajlás elkövetőinek 40%-a cigány volt. ez jelenleg a magyar szokásjog szerint elfogadhatatlan, rasszista állítás, amit ellenzek.

"Magyarországon szerintem egyáltalán nincs PC kultúra": szerencsére, mert a pc kultúra egyrészt a józan ésszel, másrészt a szólásszabadsággal is szembe megy.

"Én egyáltalán nem találkozom a mindent átszövő": kokakóla reklámot se láttál mostanában?

a hivatali erőszakot bontsuk két részre:
1. erkölcsi/morális részre: a hivatali erőszakkal az a baj, hogy az elszenvedője oldaláról az önkéntesség nem nagyon áll fenn és nem is bizonyítható. szerintem minden elfogadható, ahol a másik következmények nélkül mondhat nemet. vagyis két év múlva sem marad ki a fizetésemelésből azért, mert nem rakta szét a lábát.
2. hivatali/gazdasági rész: azért kell hanyatt dobnia magát, mert nem ő a legjobb, és a lemaradását ezzel kell behoznia. ezzel az a gond, hogy ha egy főnök így juttat pozícióba valakit (akár gendersemlegesen is tárgyalható a kérdés), akkor nem a legjobbat veszi fel, ezzel a cég kárt szenved. ennek büntetése céges feladat.

azt, hogy soha senkinek ne lehessen semmilyen ajánlatot tenni, nem támogatom, mert az a szingliség előszobája. ha a nem nem, akkor mi a gond ezzel? mielőtt nekemugrik a csürhe, nem azt mondom, hogy bármilyen ajánlat rendben van, de az, hogy egyetlen ajánlattételi mód se legyen társadalmilag elfogadott, az nonszensz. persze, álmodozok, amerika élen jár a jogászidiokrácia fejlesztésében...

csak egy példa kapásból: írd be a guglinak, hogy sage sharp.

"én még mindig úgy gondolom, hogy ami az USA-ban van PC szint, annak mi a közelébe sem érünk, és sajnos az egészségeset sem közelítjük meg.": én örülnék, ha egyáltalán nem lenne pc-ség.

másrészt amíg a nagy informatikai rendszereket usákok üzemeltetik, addig nincs olyan, hogy az usában van pc, nálunk meg nincs. lásd facebook, gugli, stb. stb.

Molesztálás, ménemszólt, ménemtettfeljelentést, mérmostjönelő, feldolgoztamár.
Tényleg ennyire szájbarágósan kell?

tényleg nem ártana elolvasni a teljes levelezést, amit a cikkben linkelnek. [link] Nem csak az angol nyelvű cikket, hanem a végén a pdf-et. Gyengébbek kedvéért a végétől kell haladni visszafelé.

Szabad fordításban, tartalmilag összefoglalva kb erről van szó:

1. levél, Tüntető:
Nemrég felkapta a média, hogy Epstein támogatta az egyetemet. A támogatás elfogadása, hogy az egyetemen voltak barátai, s hogy az egyetem nem indított hadjáratot Epstein ellen, az nem tűrhető. A már elhunyt prof Minsky-t is kiemeli, hogy őt meg is vádolták erőszakkal (assaulting) egy Epsteines buli kapcsán.
Egy erről szóló tüntetésre invitálja valaki a kollégáit.

2: levél, Valaki más:
örül, hogy fellépnek az igazságtalanság ellen.

3. levél, RMS:
A felhívásban lévő szöveg igazságtalan prof Minsky-vel szemben. Az erőszek (assault) szó, a szexuális erőszak (sexual assault) kifejezés eléggé homályos és csúsztatás, mert a vádak szándékos eltúlzására törekszik:
Vádol X valamivel, de a megfogalmazás miatt az olvasók Y valaminek gondolnak, ahol Y egy sokkal nagyobb bűn, mint X.

A hivatkozott theverge cikkben konkrétan szexuális aktussal vádolták Minsky-t. A kifejezés szerint mindenki arra gondol, hogy Minsky szexre kényszerítette a hölgyet. Az erőszak kifejezés kényszerítésre utal, csakhogy a cikk csupán arról szól, volt szex köztük. Sok minden történhetett, de a legvalószínűbb, hogy a hölgy önszántából közeledett hozzá. Ha Epstein volt aki kényszerítette a hölgyet, arról nem tudhattak a rendezvényen részt vevők.

RMS arra szólítja fel a tüntetést szervezőt, hogy pontosan fogalmazzon, ha kritikát fogalmaz meg.

4. levél, RMS kiegészítése
link: tanú szerint visszautasította a hölgy közeledését Minsky.

5. levél, Tüntető:
A 17 éves hölggyel való szex megerőszakolásnak számít a Virgin Szigeteken.

A NY Times cikkén alapulva, a tanú szerint a vallomása nem vádolja közvetlenül Minsky-t a részvétellel. A Verge cikkje viszont egyértelmű: a hölgy azt mondja, hogy kényszerítették Minsky-vel való szexre.

Felszólítja RMS-t, hogy ne csűrje csavarja a dolgokat a barátjuk védelmében, hanem hallhasson a bántalmazott nőre.

6. levél, Valaki más:
üdvözli a tüntető véleményét

7. levél, Valaki más:
A NY Times és a Verge is kétértelműen fogalmaz. A hölgy állítását elfogadja. Viszont a vallomásában az áll, hogy utasították a Minsky-vel való szexre, s több személlyel valóban szexelt. Nem mondja, hogy Minsky azok közt volt, akikkel lefeküdt. Amikor rákérdeztek, hogyan utasították a Minsky-vel való szexre, akkor az ügyvédje egy újabb kérdéssel vágott közben azzal, hogy hol szexelt Minsky-vel. Így félrevezetve, hogy a válasza félreérthető legyen. Hogy az utasítás módjára való válasza a szex megtörténtének tényére való vallomásként hasson.

8. levél, Valaki más:
RMS levelének részletével ért egyet arról, hogy pontosan kell kritikát megfogalmazni.
S hogy az ártatlanság vélelme nem jelenti azt, hogy a vádló hazudik.

9. levél, RMS:
A Virgin Szigeteki 17 évesség miatt megerőszakolássá nyilvánítás kapcsán írja, morálisan abszurd a megerőszakolás definíciója, ha olyan apró részleten múlik, hogy melyik országban tartózkodsz és hogy 18 vagy 17 éves -e az áldozat.

Maga a vita léte alátámasztja, hogy a szexuális erőszak (sexual assault) kifejezés sikamlós és ezért pontosabb megfogalmazásra van szükség, amikor valakit vádolnak.

A hölgy vallomása kapcsán írja, hogy nem látja a Verge-ben az idézetet, amit a másik hivatkozott, de a cikkben az szerepel, hogy szexre utasították Minsky-vel, ami a körülményeket tekintve azt jelenti, hogy Epstein utasította erre.

A barát védelme helyett a hölgyre hallgatásra válaszul írja, hogy csak arra tud hallgatni amit mondott. Azt fejti ki, hogy Epstein utasítására lehetett, de Minsky viselte a következményeit. És hogy van egy általa nem olvasható link, amit másoktól kér hogy másoljanak be neki.

10. levél, Valaki más, talán valami vezető:
"Dr Stallman"-nak célozva azzal nyit, hogy a megerőszakolás és szexuális erőszak kifejezések definícióján való lovaglás nem produktív.

Amikor ez a levelezés végül a sajtónál köt ki, az érzéketlensége rossz fényt vet a közösségre. S a barátjuk védelmében való, Epsteinnel kapcsolatos magyarázkodást nem szeretné a tanszékes érdemei közé csatolni.

11. levél Tüntető vagy Valaki más:
Jogilag tényleg megerőszakolásnak számít abban az államban, s mindenütt a kiskorúakkal való szex kategóriába esik.

12. levél, Valaki más:
A 10-es levélre válasz arról, hogy senki sem vádolta hazugsággal a hölgyet, hanem arról beszéltek, hogy a hölgy egyáltalán vádolta-e Minsky-t szexuális erőszakkal.

Nem akar belefolyni abba a beszélgetésbe, hanem felteszi a kérdést:
Ha valaki a tanszékről azt állítja Minsky-ről, hogy szexuális erőszakkal vádolták meg - ami egy nagyon súlyos vád - és valaki más úgy gondolja, hogy nem vádolták meg ezzel, akkor az utóbbi személy tartózkodjon-e a továbbiakban ennek kimondásától attól tartva, hogy a beszélgetés ki fog szivárogni és a sajtó ezt kiforgatja?

Vége.

Nekem simán lejáratásnak tűnik. A sajtó pöcegödör minőségét bizonyítja, s hogy meg sem próbálják már a bizonyítékokat figyelembe venni, ha szenzációt lehet tálalni. S azt látni, hogy a populizmus miatt megfélemlítik az embereket, nem szabad beszélni a problémákról.

Személyes véleményem, hogy jött egy SJW, elfedítve a tényeket köpködött egy már elhunyt professzort. A megfogalmazásával úgy állította be, hogy erőszaktevő. A tények szerint viszont a) meg sem történt b) a hölgy sem vádolta ezzel, csak a sajtó forgatta ki. Ez nem tetszett RMS-nek, s némi burkolt fenyegetés után a média segítségével megszabadultak tőle.

[ Szerkesztve ]

"de a legvalószínűbb, hogy a hölgy önszántából közeledett hozzá"

Ne már, ez pont egy lényeges pont abban, hogy mennyire alaptalanul vádolták: valójában azt írta, hogy "the most plausible scenario is that she presented herself to him as entirely willing" - vagyis hogy úgy TETT, mintha önszántából közeledne (vagyis: nem mentegette Epsteint, nem állította a lányról, hogy nem kényszerítették - ehhez képest egy csomó cikk jelent meg, hogy ezeket mondta).

[ Szerkesztve ]

Valóban sokkal jobb a te megfogalmazásod.
Megtévesztett a megfogalmazás, az az "as" nagyon módosít a jelentésben.

[ Szerkesztve ]

ha még valaki nem látta, ajánlom

Vadászat

Az a baj, hogy az USA-ban túlságosan komolyan veszik ezt a korhatáros szex dolgot. Még akkor is, ha a két fél önszántából jött lére. És nem, nem a mostani cikk témáját is adó escort "szolgáltatásra" gondoltam, mert az még itthon is büntetendő lenne egy 18 éven aluli személlyel.

[ Szerkesztve ]

"- 2014-ben Miskolc belvárosában elkövetett 120 darab zsebtolvajlás elkövetőinek 40%-a cigány volt. ez jelenleg a magyar szokásjog szerint elfogadhatatlan, rasszista állítás, amit ellenzek." Ez a szöveg SZERINTEM önmagában nem rasszista, ez egy tény.
40%a cigány a tolvajoknak. A cigányok alapvetően lopnak, beléjük van kódolva->rasszista
40%a cigány a tolvajoknak. A lakossági arányukhoz képest ez kimagaslóan sok, lehet valamit változtatni kellene a politikánkon. ->nem rasszista.
A cigányság szerintem mivel elismert etnikai kisebbség, külön képviselővel, egy hivatkozható társadalmi csoport.

Őszintén mondom, hogy én nem találkoztam azzal a kólareklámmal, pedig Pest belvárosában jövök-megyek. AZ is igaz, hogy általában olvasok, vagy csak nézelődök De még mindig ott tartunk, hogy a csilliárd reklám közül, amiknek ráadásul saccra 50%-a bikinis csajokat ábrázol, egy darab volt, ha jól tudom 1-2 hétig meleg indíttatású. Ráadásul asszem két csávó volt rajta kb ennyi, az egyik ölelte a másikat. Én ezt még mindig nehezen tudom úgy értelmezni, hogy tolják az arcodba, de ez valószínűleg tök szubjektív.

Szerintem itt az ajánlatos dolgon elmentünk egymás mellett: én azt mondom, hogy senki ne tehessen olyan ajánlatot, hogy azért mondjuk pozit kapjon egy nálánál rátermettebb ember helyett, munkahelyi ajánlatot. Mert amit írsz, azzal én is egyet értek, máskülönben hogyan lehetne csajozni (pasizni).