Még két dolog eszembe jutott. Mondjuk lecsúszom a Kamikaze csúszdán. Esetleg hullámvasutazok. Ha már jól látok.

Oké, majd észben tartom (ha tudom)

Mivel az Intralasik-et egy pár éve már megcsinálják vadászpilótáknál is, így nem hiszem, hogy egy csúszda, vagy egy hullámvasút gondot jelenthetne.

Mondjuk az egy meggyőző érv. Ott kicsit nagyobb gyorsulásoknak vannak kitéve a lebenyek, mint mondjuk ha én akár elesem snowboarddal.

Köszönöm a válaszokat, jóéjt.

Ha snowboardozol, én inkább PRK-ra mennék a helyedben. Ki lehet bírnia 3 nap fájdalmat, hatékonyságra ugyanolyan mindkettőnek, meg kell gondolni, hogy azért az egy-két nap (fájdalommentesség) kedvéért kiad-e plusz százezreket az ember.

Focusmedical meg anno leírta magát előttem azzal, hogy amíg az intralasikjük nem volt, kőkekényen nyomatták a lasiket- beszétlék rá az embereket, mert az volt a drágább eljárás a prkval szemben - , és akkor is azzal jöttek , hogy a páciensek x százaléka a Lasiket választja és az milyen jó .
[link]

[ Szerkesztve ]

Az OM meg nyomatta a PRK-t, mert nekik az "feküdt" jobban. Ilyen alapon aki bármilyen sportot végez, ne vállaljon be intralasiket...
Én a kondiban nem 20 kilóval guggolok, nem is annyival nyomok, mégsem pukkant le a lebenyem az erőlködéstől. Persze értelek, hogy snowboardozás közben is lehet baleset, de ilyen alapon azzal is kockázatot vállalok, hogy kimegyek az utcára, mert pofáncsaphat egy faág. MINDENNEL kockázatot vállalsz, csak nem mindegy mekkorát. Persze, nekem mindegy, ki mit csináltat, mivel mindenki csak egyiket csináltatta életében, így nem tud mindkettőről érdemben nyilatkozni Ezért én sem vagyok pártatlan.

Csak éppen a PRK olcsóbb volt a páciensnek.

Te magad is mondtad, mennyire nem veszélytelen eljárás a sima Lasik. Az aki emellett kőkeményen kardoskodott- az FM ezt tette, talán még a hírlevelüket is elő tudom szedni - az nekem nagyon nem tud hiteles lenni.

Tudod arról amit mondasz nekem mindig az jut eszembe, mikor a nőgyógyász elküldött melegebb éghajlatra, hogy de hát ez a legkisebb hormontartalmú gyógyszer, ez mindenkinek jó.
Na de nekem nem volt az.

És lehet , hogy csak mondjuk 0.000001 % az esélye a lebenyleválásnak, én nem akarok az a 0.000001% sem lenni, ha van olyan módszer ami 0%-ot ad erre.

Nagyon úgy gondolom, hogy a focus mit sem változtatva a korábbi módszerein egyszerűen anyagi okokból beszéli rá a pácienseit a drágább beavatkozásra .

[ Szerkesztve ]

Megértem amit mondasz, nyilván másképp nyilatkoznék,ha pl. én lennék a 0,0000001 hibaszázalék. Sima lasik-et én sem vállaltam volna be, az biztos.
Nagyonis jól tudom, milyen ez a kis százalék, mire én rájöttem arra, hogy allergiás vagyok a Hidroxi-metil cellulózra, már mindegy volt, félig-meddig romba döntötte az életem, de ezt most nem fejteném ki ha nem baj. Elméletileg senkire semmi hatása, hát rám meg pont van. Továbbra is azt mondom, hogy aki nem tud együtt élni a gondolattal, hogy a - bár nagyon kicsi - van esélye annak, hogy egy jól irányzott erős ütés hatására felszakadhat a lebeny, ne csináltassa meg. Én, mint 2 éve intralasikkel műtött átlagember azt mondom, én nem bántam meg a kezelést, sőt, örülök, hogy ezt csináltattam. Persze, mit is mondhatnék, mivel mint írtam, vagy ez, vagy az alapon érdemben nem tudok nyilatkozni, melyik a jobb, mert csak egyiket "próbáltam".

Mondjuk ha jól tudom , van olyan aki hiába azt akar, nem lehet neki intralasiket, pl. akinek kicsi szaruhártya vastagsága.

Igen, ez így van, bár az utóbbi 1-2 évben már vékonyabb szaruhártyával rendelkezők is csináltathattak. Mondjuk nekem ez nem volt gond, nekem olyan vastag, mint egy rinocérosz bőre
Nekem lehetett mindkettőt, és sokat is gondolkodtam, melyik legyen, átrágtam magam a reklám mögé is, szóval nem a maszlag alapján döntöttem annó.

Az egyik linkelt mutetes videoban (vagy nem emlekszem, talan tovabb linkeltem kapcsolodo videokra) a kommentek kozott egy csako durva hangnemben leugatta azokat akik felhoztak a lebeny dolgot. Azt is elarulta ez az eszleny illeto, hogy o boxol (vagy valamilyen kozdosportot vegez), es meg semmi baja nincs pedig mar jo par eve volt az intralasik-es mutetje...
Hat...
Meg nincs gondja...
Gondolom mikor komplikacio adodik majd ebbol (azaz sikerul bekapnia egy olyan kemeny utest, ami tenyleg pont betalal a szemebe), akkor mar nem lesz ideje a visszaterni a kommentekhez es bocsanatot kerni.

Mind1 is, mindenki maga donti el, hogy milyen kockazatokat vallal. En egyelore maga a mutet kockazatat sem vallalom be. Tudok en szemuveggel is elni.

Nekem mikor először szemüveg kellett ( 19 voltam), akkor alapból úgy indultam, hogy mindkét szemem -1,50 Cyl és 0 dioptria Ez kb pár nap alatt alakult ki, egyik napról a másikra szinte, elég durva volt. Nagyon hosszú idő volt mire viszonylag megszoktam a szemüveget. Aztán ez változott - 0,75D& -1,50Cyl aztán megint volt egy kis változás
-2,00 és -2,25-re a cylinder egyik és másik szememnél.
Jelenleg mindkét lencsém: -0,75D & -2,75Cyl 11 év elteltével, hogy szemüveges lettem.
De szerintem már megint erősebb kéne. Én mindig úgy járok, hogy elkészül az új szemüveg, aztán 2-3 hónapon belül megint leromlik valamennyit a szemem, aztán azt a szintet tudom tartani több évig is. De ha most csináltatnék egy olyat ami tuti lenne, megint az lenne szerintem hogy pár hónap és gyenge lenne

nekem se ártana sajna távolra pláne sötétbe nem jól látok.kb 1.5es a szemem sokak szerint ez még nem vészes.de engem zavar hogy cosmo ismi jobban lat.
ez az eleslatas.hu amit reklámoznak valaki ismeri?
mennyia cekk vége kb 500k?

Én is nagyon gondolkodom rajt,csak 2 dolog tart vissza:
1:nagyon sok pénz(ez a kisebb gond)
2:hegesztő vagyok és ugye ott hogy óvnám meg az UV fénytől
Amugy én is pont az OptikMed-et nézegettem

az egészséges szem nem 0ás???
nekem 1.25öt és 1.5öt mondtak bal jobb szememre?nekem nem is érdemes ezek szerint.mégis valaki árakat írhatna.

ja és nagyon félek hogy megvakítanak ha elbaxnak valamit

[ Szerkesztve ]

Jó cikk, azon gondolkoztam el, hogy milyen durva, hogy nekem ~150 ezerből megvolt a két szemem anno 2000-ben, nyilván az alap módszerrel, ami két napig nem volt túl kellemes, de azért túl lehetett élni. Azóta is jól látok.

Ha előbbre is olvastál volna, ott írtam, hogy nem dipoptrát írok, hanem az 1,0=100%, ez az átlagos egészséges szem, ehhez viszonyítva írom, amit írok.

köszönöm az írást!

-2.75-ösek a szemeim, én is sokat gondolkodtam a műtéten. Jelenlegi szemüvegemmel úgy látok, mint a sas. Rendszeres, hogy szemüveg nélküli kollégáim még nem tudnak valamit elolvasni, amihez nekem meg sem kell erőltetni magam. Leírásod olvasása után továbbra is úgy gondolom, az eddig 30 év szemüvegben eltöltött időt követheti a következő 30 ilyen :-).
Gond nélkül olvasom szemüveggel a tábla legalsó sorában levő tényleg apró betűket. Ha jól értem, neked a műtét után az egyik szemeddel a második sort, míg a másikkal csak a harmadikat sikerül. (1.2 - 1.5)

az 1.25ot a visusra mondjak. A visus pedig az, mennyire latsz , a szemeszeti tabla alja alapbol azt hiszem 1.0 .
Gabor : rosszul erted. a piros vonal alatti masodik sor 0.7. Icecave a legalso szam alatt is meg vagy kettot el tud olvasni ( ez ugy lehet, hogy szamitogeppel nezik, es adnak meg ket kisebbet)

Az olyan embereknek, mint te , nos pont ezeknek sikerul 1.2 visusra vagy joval afolle a szeme.

En ki nem allhattam a szemuveget, parasodott , stb.

[ Szerkesztve ]

El kell keserítselek nagyon kicsi az esélye, ha nem lett volna szürke hályog a szememen akkor is kicsi esélye lett volna a műtétnek sajnos a pluszosoknak nem kedvez az a műtét, de csak biztosat a doki mondhat a vizsgálat mindenűt ingyenes semmit nem veszthetsz . Jelentkezz a honlapjukon

[link]