Ami csak érintett. De ez függ a konfigtól is. Ha be van kapcsolva a raid1, akkor nem veszik el adat.

Nagyon jó lett a cikk, köszi. Szépen le van írva az LVM, én is gondolkodtam Btrfs, vagy ZFS-el hasonlóban.

(#11) eclipse19

Lehet, hogy érdemes lett volna mindjárt az elején, (netán a címben) tisztázni jó előre, hogy
LINUX-ról van szó.
Így ugyanis a számítógép használók nagyobb részét nem érinti a dolog.

Szerintem, ha valaki Windows-t használ, és képes használni az diskmgmt.msc-t az talán tudja, hogy LVM pot nincs Windows-ban, aki meg a diskmgmt.msc-t sem ismeri annak miért kellene bármilyen diskekről, volume-okról vagy bármilyen logikai diskkezelésről beszélni, hiszen az Windows alatt sem tudja mi az a Spanned volumes, dinamyc disk és barátai annak ez sem fog semmit mondani. Szerintem. Teljesen mindegy, hogy Linux, Solaris, AIX vagy Windows, az alapon kisebb meg van ahol más eltérésekkel hasonlóak, aki technológiai analfabéta tök mindegy milyen oprendszert adsz a kezébe...

(#13) joghurt

+1

És igen, megvan a maga bája annak, hogy valaki ennyit szórakozik parancssorból, de számomra már elérkezett a XXI. század, és nem ördögtől való egy GUI-s programot használni ezekre a feladatokra. Akár Linux alatt is.

Még jogos is lehet, csak éppen az LVM-et, a ZFS-t a BTRFS-t éppen command line-ból sokkal egyszerűbb kezelni, mint GUI-ból. Legalább megtudod mi történik, mikor ezeket csinálod, mert a rákkattintok a gombra, aztán vagy megcsinálja vagy nem, de legalább nem is érted működését, mert vagy nem érdekel, vagy csak lusta vagy, vagy nincs semmilyen ambíciód megtanulni, csak kattintottam, aztán majd lesz valami. Ok, hogy szeretnél GUI-t használni, de nem úgy ahogy az egér huszárok szokták, hanem úgy, hogy Windows alatt is kidebbugolod egy windbg-vel, ha a Windows kernel dumpot dobott, amikor mondjuk a Disked miatt kékhalált dobott a géped. Ja hogy a userek 99 %-lékának fingja nincs a kernel dumpról meg a a többiről... Nekik aztén tök felesleges bármilyen GUI a programjaikhoz...
Na nekik tök mindegy melyik században érzik magukat... Szerintem.

(#15) eclipse19

Annak aki már látott ilyet Linux alatt és tudja, hogy Windowson nem így van, annak lehet hogy egyértelmű.

Miért az látott Windows command line-t? Vagy bármilyet, hát neki aztán tök mindegy, nem? Ez nem lehet kifogás, mert ez csak egy kifogás, amivel sehova nem jutunk előbbre.

Aki viszont még sehol nem látott ilyet, mert annyira nem ért hozzá, viszont a probléma neki is aktuális

Őőőőőőő ha életében nem látott ilyet milyen aktuális problémája lehet vele?

(ezért esetleg szeretné megtanulni), az simán elkezdheti keresni a Windowsban is, hogy akkor hol/hogy kellene ezt megvalósítani.

Ne vicceljét már az első találat a google-ben. Te komolyan gondolod úgy hogy nem neveted el magad közben, hogy az aki nem képes google-ben rákeresni egy szóra az bármilyen operációs rendszernek a disk kezelő eljárásait meg tudja tanulni? Komolyan gondoltad?

Ne fél cikk elolvasása után derüljön már ki, hogy hoppá, nekem nem is ilyen oprendszerem van...

Szóval jobb lenne jelezni valahol, hogy ez itt a LINUX téma vagy mi.

Még egy jó tanács neked, meg akik így gondolkodnak kicsit egysíkúan, tanulni nem úgy kell főleg informatikát, hogy elolvastam egy cikket, aztán ha nem megy valami, akkor aztán.... Hanem ha téged nem érdekel az informatikai technológiák története, legyen az az LVM, ZFS, NTFS, SUN, DEC, és a többi és a hozzá tartozó technológiák sokrétűsége, akkor nem Te soha nem leszel jó informatikus, csak betanított munkás.

Ez a cikk nagyon jó, de mit sem ér anélkül, ha nem ismered hozzá a hardvert, a diskek működését a hozzá tartozó micró nyelvek legalább funkcióit, mert akkor ez annyit jelent, hogy téged ez az egész nem érdekel igazából csak menjen.

Ami nem baj, de ez az a pont ami elválasztja az IT üzemeltetőt a mérnöktől. Ameddig a mérnök azt is tudja, hogy mi miért van és miért úgy van, addig az üzemeltető gombokat nyomkod, és ismeri az ipconfig esetleg az nslookup, tracert parancsokat, de a tracerute-ról vagy ip parancsokról nem hallott soha....

Hát szerintem, meg, ha valakinek aki ezzel foglalkozik ki kell írni, hogy ez *nix alapú rendszer annak Windows-t sem kell tanulnia, mert pont annyira ért ahhoz is.

Szerintem.

[ Szerkesztve ]

Úgy értem, vagy alap funkció, aminek működnie kellene, vagy valami developer alpha, aminek a lelkét kell ápolni a kernel konzolt nézegetve. Az adataimat ez utóbbira nem bíznám.
Inkább valami olyanra, amit akár a GUI-n is megnyomhatok (és az a gomb akár a cifra parancssort is meghívhatja felőlem közvetlenül), és működik. Ha meg nem, ugyanúgy egy ablakban is ki lehet írni a hibaüzenetet, nem csak dmesg-gel. Még egy rendszergazda felhasználótól sem okvetlenül lehet elvárni, hogy kernel dumpokat debugoljon.

Windows alatt lemezek és partíciók konfigurálásánál nekem még sosem jött kékhalál. Lehet, hogy rosszul csinálok valamit.

Várj már én ezt írtam:

ha a Windows kernel dumpot dobott, amikor mondjuk a Disked miatt kékhalált dobott a géped.

Ezt meg Te:

Windows alatt lemezek és partíciók konfigurálásánál nekem még sosem jött kékhalál. Lehet, hogy rosszul csinálok valamit.

Állított valaki olyat, hogy konfigurálás közben történt ez?

A Linux egyelőre így működik, szerencsére, mert ezzel látod mi történik a GUI-n meg nem látod.

A storage space-el megelőztek.

Kérdés, milyen előnyhöz jutunk ha pár gigákkal játszunk és szétpartícionálunk egy lemezt? Otthoni felhasználóként ez nekem miért is jó? Redundanciát nem nyerek vele.

Én pl. anno örültem volna, amikor beraktam a laptopba egy második vinyót (SSD-t), ha nem kellett volna egy új meghajtóként látnom, hanem össze tudtam volna fűzni a rendszerpartíciót is tartalmazó meghajtón levő tároló partícióval.

Az a baj, hogy ha csak simán összefűzöd a meghajtókat, és valamelyik beszarik, akkor tudtommal kuka az egész volume group, és nem lesz elérhető a logical volume. Persze vissza lehet valahogy varázsolni a működő meghajtók tartalmát, viszont azok a fájlok amik mindkettőn rajta voltak részben, azok elvesznek.

Nem baj az. Ezek a módszerek nem a redundanciáról, adatbiztonságról szólnak, hanem a tárkapacitás dinamikus módosításáról.

Akárhogyis is nézem, egy vinyó halála esetén bukni az egész vg/lv tartalmát nem valami jó buli.

Szerintem az LVM, az nem otthoni, hogyan fűzzük össze a home hdd-imet dologról szól, hanem arról, hogy eleve az LVM, ZFS az nem egy vagy kettő ilyen olyan merevlemez összefűzéséről szól, hanem arról, hogy egy oprendszer alatt, hogyan lehet a volume-okat, vagy a pool-okat kényelmesen kezelni.
Feltételezzük, hogy RAID 5/6 tömböt használunk, vagy ZFS Raid 1/2/3-at. Ez alap egy ilyen rendszernél, mint ahogy Windows server-t sem egy home hdd-re szokás telepíteni, hanem egy legalább raid1 tömbre, ha azon mondjuk egy REFS fut, akkor pedig Raid5/6 mert ez egy alap.
Lehet itt reszelni a semmit csak minek?

Lehet itt reszelni a semmit csak minek? Tökéletesen összefoglaltad. Szerintem sincs értelme otthon 2-3 ilyen-olyan vinyóval szerencsétlenkedni.

Nem hát.
Ezért szokás az LVM-et valamilyen rdundáns cumóra tenni. RAID pl.
Vagy van pár olyan filerendszer, xfs, btrfs, ami tud dinamikos köteteket, és RAID-et FS szinten.

Amúgy lehet otthon is. Asztali gépben viszont inkább a RAID az érdekes, mert egy otthoni diszk teljesen kapacitása ki van használva (beparticionálod így is-úgy is) és nem szokás tologatni rajta a partíciókat.
Egy szerveren viszont esetlegesen kellhet módosítani a méreteket, nekem sem egyszer kellett már fizikai gépen.
Virtuálison meg hozzácsapsz még egy winyót, vagy megnöveled a meglevőt, és onnantól kezdve a LVM-el kényelmesen, menet közben tologathatod a kapacitást. Megfelelő FS használatával pl. van menet közbeni csökkentés is.

[ Szerkesztve ]

Nekem nem kell bemutatni a dolgot, tisztában vagyok vele.

Én nem akartam leírni, hogy ennyire rossz felhasználási területet rég olvastam egy leginkább szervereket célzó teljesítményt segítő megoldásra.

Jó dolog a Linux de ez is egy ékes példája annak hogy sokan feleslegesen tákolnak otthoni gépen.

Na de nem csak otthoni gépen lehet.
Meg aztán, mindenki azt tákol otthon, amit akar. Nekem Vmware hostom van...

Úgy amúgy otthonra sem haszontalan az LVM, ha valaki nagy mennyiségű képet/videót tárol pl. Pont az a jó ezekben,hogy olyanra alakítid, amilyenre szeretnéd.

[ Szerkesztve ]

Szerintem az LVM, az nem otthoni, hogyan fűzzük össze a home hdd-imet dologról szól

miért ne szólhatna erről is?
ezt pont tudja, ha valaki ezt szeretné csinálni, tökéletesen meg tudja vele oldani.