Én úgy vagyok ezzel a kérdéssel, hogy ha Zenét (így nagy Z-vel, mert adjuk meg ami jár) hallgatok, akkor előtte mindenképp ellenőrzöm, hogy a Zenekar a kottát csak és kizárólag tiszta hófehér (#FFFFFF) papíron kapta-e meg. Amatőr Zenehallgatók nem gondolnák, de óriási jelentősége van annak, hogy a Zenész számára a hangjegyek fekete tintája a lehető legélesebben elkülönüljön a papír fehérségétől, az Avatott Fül pillanatok alatt felismeri a különbséget egy hófehér és egy félfamentes papírról játszott zenemű között.

Az sem mindegy, hogy a szállítás során milyen páratartalom uralkodott a kották tárolóalkalmatosságában. A túl magas páratartalomtól a papír hullámosodhat, ami a Crescendo-kat bizonytalanná a Piano-kat túlságosan gyöngyözővé teszi.

Érdemes ezeket minden alkalommal ellenőrizni, hiszen Zenehallgatók vagyunk nem otromba ősemberek.

"A konkret ismereteink viszont egyelore azt mutatjak, hogy a meromuszereink joval pontosabbak, mint a fulunk.": tévedés. A mérőműszereiddel csak azt tudod kimutatni, hogy az általad mért valami eltér egy ideálisnak tekintett matematikai/fizikai/fiziológiai modelltől.

Azt nem tudod mérni, hogy miért az egyiket hallod jobbnak a másikkal szemben, mert ehhez meg kellene tudni mérni, hogy mi az, hogy abszolút értelemben jó. Továbbmegyek: nincs jó hifi. sokkal közelebb járunk az igazsághoz, ha azt mondjuk, hogy adott fajta zenére van jobb és rosszabb hifi. De még ezzel sem értük el az igazságot, csak valamivel közelebb jutunk hozzá.

Például miért jobb a csöves végfok, amikor gyakorlatilag minden mérhető paraméterében kilométerekkel a tranzisztorosok mögött kullog? de jobb, elhiheted. Dettó firtatni kellene a kérdést fekete lemez-cd párosítással.

Hali!

"minden annyiba kerül, amennyiért el lehet adni."

Az alapelvek olvasása során találtam rá.

egyébként az érdekes az, hogy anno pár éve még az intel core szériánál egy ideig ment a vita a topikokban, hogy akkor a kupak a mérvadó, vagy a mag a mérvadó (az okok között többek között az is megvolt, hogy a piacon lévő elterjedt három mérőprogramnál három különböző eredmény is volt egy időben az eltérő TJmax miatt).

először jött az intel whitepaper, aztán ezzel összefüggésben a vitára ott került pont, amikor valaki fogott egy procit, bevitte egy erre alkalmas laborba és mért. a példát amiatt hoztam fel, mert a " bevitte egy erre alkalmas laborba" kissé nehezebben volt kivitelezhető a gyakorlatban, mint így leírva.

ha van különbség, akkor annak mérhetőnek is kell lennie. ha nem mérhető, akkor valószínűleg elhanyagolható. feltételezem, hogy az emberi hallástartománynál nagyobb tartományt fednek le a mérőeszközök

bambano: a vinyl analóg, a cd digitális. tudomásom szerint eléggé szépen mérhető a különbség köztük. cdnél pedig vannak jobb megoldások is digitális rögzítésre (egy SACD/DVDA érezthetően jobb megfelelő master esetén).

[ Szerkesztve ]

"akkor lenne ethernet kábel, ha ethernet vagy 802.3 protokollal kommunikálnál rajta."

Ertem. Tehat ha az ethernet kabelt kihuzom a routerbol es felrakom a polcra, akkor az onnan kezdve mar nem ethernet kabel, mert semmilyen protokollal sem kommunikalok rajta. Atgondoltad te ezt?

"adatkapcsolat órajelével meghajtani a dacot? melyik órajellel? az usb 1.1, 2.0, 3.0 vagy 3.0+-os órajelekkel?"

Ha mar egyszer linkeled azt a sok okossagot, akkor akar el is olvashatnad, hogy hogyan mukodik az isosynchronous uzemmod es akkor nem kerdeznel ilyeneket.

"feltételezem, hogy az emberi hallástartománynál nagyobb tartományt fednek le a mérőeszközök": aminek az az értelme, hogy? (hint: semmi, van rá ellenpélda)

több példát is tudnék mondani, amikor egy adott kábel túlteljesíti egy másik szabvány elvárásait, ezért a másik szabványra is alkalmas. de attól az még nem az. ha például a power over ethernet szabványt nézzük, akkor az ethernet kábel betáp kábel? nem az.

az általad linkelt kábel jobb, mint az ethernet kábel, külsőre meg megtévesztésig hasonlít. több helyen is írták, hogy bedugták a hálózatba és ment. mert túlteljesíti a cat5e speckót, tehát megy. de attól az még nem ethernet.

egyébként meg ha kihúzom a cat5e kábeledet a routerből és hátra kötöm vele a kezed, akkor az már csak madzag

"akar el is olvashatnad, hogy hogyan mukodik az isosynchronous uzemmod es akkor nem kerdeznel ilyeneket.": olvastam. ilyen vicces dolgokat ír, hogy az eszköz nem adhatja meg akármilyen pontossággal a saját késleltetését.

"a vinyl analóg, a cd digitális. tudomásom szerint eléggé szépen mérhető a különbség köztük.": ez az állítás igaz, csak nem válasz a kérdésemre. a kérdésem az, hogy ha egy bizonyos eszköz mindenféle mérés szerint magasan jobb, mint egy másik eszköz, akkor miért van az, hogy mégis azt hallod jobbnak, amit rosszabbnak mértél?

tehát az állításod, miszerint mérhető a különbség a fekete lemez meg a cd között, igaz. minden mérés szerint a cd a jobb, pláne a nagyobb felbontású cd-k, az sacd vagy a pcm dvd audió. ez a része az állításodnak igaz. csak magyarázni kéne, hogy miért a fekete lemezt hallod jobbnak a műszerrel ellentétben...

ebből egy következtetést lehet levonni: hogy mit hallasz jobbnak, azt biztosan nem tudjuk jelenleg mérni és nem zárom ki, hogy soha nem is fogjuk tudni.

"Eredménynek meg bőven elég, ha itt vannak a lakásban a különböző kábelek, aztán hallom a különbséget."

Az agyad teszi oda azt a különbséget, ami gyakorlatban nincs ott.

Megboldogult szomszéd Teri néni mindig mondta, hogy olykor éjszaka megjelenik előtte a halott férje szelleme. Mi sosem hittük el neki, de persze lehet, hogy valóban megtörtént.

HUman: Így van. Legszívesebben én is ezzel foglalkoznék, mert több 1000%-os haszon van ezeken a kábeleken. A gyártók nem hülyék, viszont a hülyítésben az élen járnak.

Próbálgattál már kábeleket? Hifizel?

Az adatlapodon látható cuccokat látva nem szeretnék most beszállni egy totál felesleges hitvitába. Ellenben mérési eredményekkel (számokkal) alátámasztott hiteles cáfolatot továbbra is várok, mivel ha lenne különbség a kábelek között, akkor az pontosan mérhető is lenne.

A "szerintem márpedig akkor is jobban szól" nekem kevés.

A kérdésedre válaszolva: nem, nem hifizek ilyen szinten, mert ha hifiznék, akkor most valószínűleg arról írnék, hogy milyen szuper USB kábelt vettem a héten 60K-ért, illetve milyen tápkábelt 40-ért.

Mert úgy fest, hogy manapság már sajnos erről szól a hifizés.

[ Szerkesztve ]

Nem szeretek vitatkozni, nem is akarok. Csak érdeklődtem. Van nekem is hasonló témájú bejegyzésem, nyitott vagyok mindenre.

Szerk, szerk: Ha viszont nem próbáltad, akkor kissé furcsa ez az egész.

[ Szerkesztve ]

de a vitát úgy is el lehetne dönteni, hogy te linkelsz végre egy mérési eredményt, ami a te igazadat támasztja alá.

Számomra az is elég, ha tisztában vagyok azzal, hogy a működési elvükből adódóan nem lehet köztük különbség. Inkább másra költöm ezt az összeget, mondjuk olyasmire, ami valóban hallható különbséget eredményez.

Félreértés ne essék, ha Neked vagy másnak örömet okoz, hogy ilyenekkel szórakozzanak, akkor hajrá!

bambano: Bizonyítsam be, hogy az UFO-k nem léteznek?

[ Szerkesztve ]

oké, tehát szerinted minden usb kábel egyforma.

akkor miért nem megy egy csomó külső vinyó dokkoló gyalog usb kábellel?

de maradjunk annyiban, hogyha te nem akarsz alátámasztott, szakmai vitát, akkor nem azt fogsz kapni

"Bizonyítsam be, hogy az UFO-k nem léteznek?": érdekelne, fogj hozzá. ufók léteznek, úgyhogy nagyon kíváncsi vagyok a bizonyításra.

"csak magyarázni kéne, hogy miért a fekete lemezt hallod jobbnak a műszerrel ellentétben..."

Azert, mert a "jobbnak hallatszik" es a "pontosabb" ket kulon kategoria (lasd meg: instagram). Egyebkent az kulon bizonyitasra szorulo tetel, hogy konkretan en is jobbnak hallom (Olyat tudok prezentalni, amikor mai huszonevesek az agyontomoritett mp3-at jobbnak hallottak a CD-nel).

Kavarod a ket dolgot. Van egyreszt az, hogy a ful, mint muszer mire kepes, amit ugy lehet vizsgalni, hogy mi az a kulonbseg, amit meg meghallunk (joval nagyobb, mint amit merni tudunk). Meg van az, hogy a bejovo adatokbol mit rak ossze az agyunk meg milyen szubjektiv kvalitasokkal latja el, de ennek mar semmi koze a konkret erzekeleshez, ez sokkal inkabb pszichologia kerdes.

Egyebkent nem az irtam, hogy Denon kabelt hasznaltak patch kabel helyett, hanem pont a forditottjat.

Ezt agy szóval sem mondtam, ellenben azt most mondom, hogy elég bénán próbálod kifordítani a másik álláspontját, vagy csak nem figyelsz rendesen.

"Digitális továbbítás esetében nem lehet különbség. Illetve lehet, de az ilyen durva anomáliákat jóformán már egy süket/vak is meghallja/látja. Vagy működik és tökéletes, vagy nem működik."

[link]

De mielőtt még véletlenül visszakanyarodnánk az CD-kez, megerősíteném, hogy például az USB 2.0 esetében létező 5 méteres kábelhossz limitről is tudok, tehát tényleg nem minden USB kábel egyforma.

[ Szerkesztve ]

értem én, hogy ezt mondtad, nem is felejtkeztem meg róla, csak nem értek egyet. ha még 500x leírod, akkor sem.

szerinted állítólag valami vagy jó, vagy nem a digitális világban. ehhez képest dögivel vannak példák, amikor időnként jó valami, időnként meg nem. sata, usb, ethernet, mindegyikkel volt már mindenféle tapasztalatom. de hozhatnám példának a memóriákat is, azok is elvileg digitálisak, mégis nem egy-nem két modult lehet találni, ami memtest-tel mérve jó, berakod a gépbe, három hét múlva kiakad. pedig hát szerinted a digitális az digitálisan jó vagy rossz, akkor nem lenne szabad olyat csinálnia egy ramnak, hogy három hétig megy, azután puff, azután újraindítom, megint megy pár hétig és kezdi előröl.

szóval miért nincs ufó?