Nem lesz kevés, hogy a 40 magos, másfél éves Xeonnál a 96! magos zen4 2,5x tudott gyorsabb lenni?

Nem lesz, jelenleg az agyonverés esete áll fenn, a SR valamennyit faragni fog a jelenleg felépült komikus méretű előnyből, de ledolgozni nem fogja tudni.

A Sapphire Rapids hónapokkal ezelőtti teszteken már 4-6x-ös gyorsulást hozott egy fullos zen3 hoz képest is adatmásolásban, titkosításban.

Az AMD a bemutatójában érthetően, transzparens módon kommunikálta a teljesítmény, fogyasztás, fogyasztás teljesítmény számokat minden fontos nézőpontból megközelítve. Aztán fél órával később ott voltak a független tesztek amelyek ezt igazolták is.

Ha a SR ezzel versenyképes lenne egy-két niche területet leszámítva, akkor ez már kiderült volna az intel jóvoltából. De nem derült ki. Szalmaszálakba (feladat specifikus gyorsítók) kapaszkodnak ahelyett hogy az általános célú számítási kapacitást demóznák.

A diák alapján a 16 és 32 magos zen4-ek valóban ütősek. Azon nagyon hasítanak. Tényleg brutálisak!.. ettől függetlenül a 96-ost semmi értelme nem volt létrehozni.

???
Meg kell nézni a teszteket. A Genoa nagyon jól skálázódik a magszámmal (hála a hatalmas mem-sávszélnek). Azt hogy volt értelme a 96 magos modellnek semmi sem bizonyítja jobban, minthogy fél éven belül jön a Bergamo 128 (herélt) maggal. Tehát van igény a nagy magszámra (cloud).

Az is sokat mondó, hogy már a 16 magos EPYC 9174F képes elvinni a 400Wattot.
Egyértelmű, hogy a szintén 400Wattal gazdálkodó 96 magra nem maradt szufla...

Ezek annyi áramot meg tudnak enni amennyit beléjük pumpálnak. Azért van a családon belül annyi modell, hogy az egyszálas teljesítmény, sávszél, cache, többszálas teljesítmény, energiahatékonyság viszonylatából a különböző igényeknek megfelelően különböző tulajdonságokat tudjanak kidomborítani (a többi kárára).