Jó írás, gratu

A háború után természetesen 1958-ig mindegyik hajót ismételten kivonták a szolgálatból, így a 19. század vége óta először fordult elő, hogy az amerikai flottában nem szolgált csatahajó, vagy azzal egyenértékű hajó. 10 év pihenő után a New Jersey ismét szolgálatba állt a vietnami háború idején, ez azonban mindössze másfél évig tartott, 1969 decemberében ismét kivonták a szolgálatból - a hajó túl sikeres volt.

Ezt, kicsit tudnád részletezni? o.O

[ Szerkesztve ]

Igen. A part menti célpontok támadásában igen pontos volt a hajó, a nehézlövegek nagy pusztítást végeztek az ottani infrastruktúrában és tartottak attól, hogy erős válaszcsapást vált ki a hajó sikeressége.

Én úgy emlékszem, az Úszó erőd c. filmnél a végén kiírják, hogy nem a Missouri "játszotta" a hajót.
Rákerestem és a filmbeli jelenetek javát USS Alabama-n vették fel (lehet, hogy volt pár jelenet a Missouri-n is).

A cikk szuper, köszönöm!

Éppen a napokban ment a film vmelyik adón, azokban a jelenetekben, amikben azonosítható volt a hajó, minden stimmelt: név, szám. Ettől függetlenül nincs kizárva az Alabama szereplése sem.

Rövid, de jó írás.
Szívesen olvastam volna még bővebben a koreai és vietnami háborúkban betöltött szerepükről.

Túl sok információ nem érhető el ezekről az általam felhasznált forrásokban, szinte mindenhol csak megemlítik a partközeli objektumok bombázását.

Tetszett az írás! Bár én is szívesen olvastam volna még tovább...

Az a baj, hogy a 4 háború ellenére sok szerep nem jutott nekik. A csatahajók korszakának vége lett, mire szolgálatba álltak. Leyténél lehetett volna lőni hajókra is, de Halsey igazi amerikai cowboyként bekapta az elé vetett üres horgot és egy repülők nélküli hordozóflotta után vetette magát csatahajóival.

Lesznek egyébként hosszabb, olvasmányosabb írások is a sorozaton belül.

Oké! Eddig hosszabb írásokkal kényeztettél minket...

Hmm, érdekes, szóval már az is baj, ha eltalálja amit kell.. Nem hittem volna, hogy ilyenek miatt aggódnak egy háborúban

Név és szám stimmel az nem jelent semmit. A Pearl Harbor-ban sem II. vh-s hajók szerepeltek, de a név és a szám stimmelt.

Egyébként sem a Tomahawk, sem a Harpoon nem rakéta.

Valószínűleg attól tartottak az amerikaiak, hogy az oroszok komolyabb fegyvereket adnak a Vietkong kezébe a hajó leküzdéséhez. Egyébként meg azt a háborút elsősorban azért vesztette el az USA, mert addig-addig tököltek az igazán erős egységek bevetésével, amíg a jónépnek elege lett belőle.

bambano: én sem állandó társként gondolok rá...

daa-raa: vágom, de egyes források állítják a hajó rsézvételét a filmben. Tomahawk és Harpoon.

Jó a cikk, gratulálok!

Jó írás lett, érdekes volt olvasni.

Elsősorban azért veszítették el, mert Johnson-nak, McNamara-nak és Westmoreland-nek még csak sejtése sem volt róla hogyan lehetne egy ilyen háborút megnyerni. Tervük meg főleg nem volt rá. Az egy századnál is kisebb erővel jelenlevő brit SAS messze több eredményt ért el ilyen szempontból, mint az amerikaiak 500k-s haderővel.

És nem erős egységeket kellett volna bevetni, hanem azt ami van értelmesen. Pl nem kellett volna tiltani az északi repterek és egyéb stratégiai célok támadását a Rolling Thunder alatt. Gyakorlatilag a semmire dobálták le a rengeteg bombát, épp ezért nem értek el eredményt.

A Tomahawk és a Harpoon szócikkek nem tudom mit bizonyítanak. Egyik sem írja, hogy rakáta lenne. Két okból sem az:
1. A missile nem rakétát jelent, hanem modern értelemben reaktív hajtású önjáró, önirányított repülő testet. Ha egy kétajtós szekrényre rászigszalagozok egy gázturbinás sugárhajtóművet, rakok rá némi vezérlést pár kormányfelülettel, és az egészet összekötöm egy infradetektorral, akkor az már missile az angol terminológia szerint. Náluk a rocket az irányítatlan rakétahajtású önjáró repülő testet jelenti. (Ezért volt rocket pl az AIR-2 Genie, szemben az AIM-4 Falcon-nal, ami missile.)
2. Terminológiát nem lehet tükörfordítani. Magyarban a rakéta a rakétahajtású repülő testet jelenti. Semmi mást. Amit gázturbinás sugárhajtómű hajt, az robotrepülőgép. Amennyiben programvezérlésű manőverező robotrepülőgépnek nevezzük. Ez utóbbit nevezi az angolszász terminológia cruise missile-nek. A Harpoon-t gázturbina hajtja, így robotrepülőgép. A Tomahawk-ot szintén, emellett az programvezérelt. Szóval manőverező robotrepülőgép.

Sajnos a magyar szaksajtóban is egyre inkább terjed a szakmai igénytelenség, szóval már ott sem foglalkoznak a pontos terminus technicus-ok használatával. Többen egy az egyben ki is jelentették, hogy nem fognak a szabatosság miatt hosszabb szavakat leírni.

(Javítottam pár hibát eme hsz-omban. A tartalom nem változott.)

[ Szerkesztve ]