TP-Link TL-SG108-M2 - én is ezt nézegetem már, (talán 1 éve) - nekem sokáig még bőven elég lenne a 2,5 G-s ethernet - pláne hogy a bejövő fő Telekomos routeren is egyetlen ilyen sebességű port van - a kérdés hogy valóban tudja -e (CAT 7-es kábelezés van a házban) - USB3-as csatlakozású, szintén 2,5 G-s külső hálókártyákkal, vagy csak parasztvakítás 'ahogy az szokott lenni'..

Nekem azért az eléggé feltűnő, egyben gyanús, hogy az adott árkategóriában csakis a TP-Link termékei találhatóak meg... gyanúra ad okot hogy vajon mennyire van úgy ahogy azt reklámozza magáról..

(Korábban óriásit szívtam már az adott időszakban a márkán belül csúcsterméknek számító wifi-s erősítő / hotspot termékével, kicsit elszállt a bizalom..)

[ Szerkesztve ]

Nekem qnap van. és semmi gond vele. CAT 5E kábel simán viszi.
QSW-2104-2S
Optikai része is jó

Ezt nézted?
qsw-1108-8

Érdekes lehet ez a Qnap, nem is ismertem ezt a márkát.

Lehet hogy ez lesz a végén nálam...

[ Szerkesztve ]

Akkor nem sokat foglalkozol NAS eszkozokkel. Nincs a neten olyan NAS toplista,amibol hianyzik a QNAP.

Pedig lassan két évtizedes cég, korábban főleg a fájltárolási illetve az otthoni és enterprise NAS terén alkottak (és nagyjából a Synology után a másodikak a NAS piacon). Jó pár éve megjelentek hálózatos cuccok terén is, először enterprise majd lassan az otthoni célközösség számára.

Szerintetek számít valamit fájl kiszolgálás szempontjából, ha az OS-t SATA3 lemezre teszem M2 helyett, és a kiszolgált fájlok az M2 SSD-n vannak? Volt már, aki lemérte? Nem feltétlen a SATA3 - M2 eseten, hanem mondjuk a HDD - SSD érában? Elvileg nem kéne, hogy számítson, mert a stream direktbe megy memóriába az M2 SSD-ről anélkül, hogy érintené az oprendszer SSD-jét, de láttam már sok furcsaságot az évek során, szóval inkább megkérdem, hogy kipróbálta e valaki? SMB, HTTPS, FTPS, ilyesmiken gondolkodom átvitel szempontjából, bár overheadje van mindegyiknek. Lehet, hogy van fejlettebb technológia is, de ott még nem tartok, egyelőre jó lenne tisztázni, hogy mire menjen az OS. A külön kicsi oprendszer meghajtót jobban szeretném, mert azt nyugodtan megeheti, ha olyan kedve van, az M2 viszont drága volt, és leginkább azért vettem, hogy gyorsan tudjak fájlokat másolni a két gép között.

Igen, jobb lesz igy.

Mármint hogy?

Jobb ha az m.2-ben van tarolo es kulon az OS egy lassabb eszkozon.

Köszi! Még nem jött meg az adatkábel, de közben eszembe jutott, hogy van nekem SD kártyás pendriveom, amivel meg tudom nézni, hogy bottleneck e 1 Gbps hálózaton az OS tárolója. De akkor ezek szerint valszeg nem az.

De miert lenne? Elindulnak a szoftverek utana mar nem nagyon kell hozzanyulnia semmihez. En a NAS-omon egy sima USB-s pendrive-rol futtatom az OS-t, az osszes sata csati a winyokra van dugva.

Szoftver függő, például ha van beépített cache, aztán úgy gondolja, hogy a gyakran letöltött fájlokat oda pakolja magának az OS meghajtójára, mert arra telepítettem, akkor máris annak a sebességével fog menni. De pont ez az, hogy elismerem, hogy nem tudok mindent az oprendszerekről, és lehetnek benne olyan részek, amik beszopathatnak ilyen szempontból. Ha általánosságban nem ez a jellemző, akkor nincs gond, mert akkor felrakok egy hypervisort a SATA3-as SSD-re, az adat meg az M2-ről fog menni nagyon gyorsan. Még amin agyalok, hogy az adatbázis melyiken legyen vagy hogy mennyire szól bele a meghajtó sávszélessége az adatbázis lekérdezések sebességébe. Valszeg kevéssé, mert általában a nagy részét a memóriában tartja az adatbázis kezelő, és nem annyira hatalmas mennyiségű adatról van szó, mármint a többsége szöveges vagy gráf. Titkosításnál is elképzelhető egy olyan elcseszett implementáció, ami az entrópia forrást a meghajtóról nyalja fel részekben ahelyett, hogy egyben a memóriában tartaná, aztán emiatt minden blokk váltásnál megakasztja a titkosítást az I/O. Még ilyen példa jutott eszembe így hirtelen, de ez is valószínűtlen.

[ Szerkesztve ]

Még ahogy olvasom SQL-nél van, hogy a I/O bottleneck. Ott is nem tudom, hogy beállítható e, hogy az OS meghajtóján vagy másikon dolgozzon. Gondolom attól függ, hogy melyik meghajtóra állítom be az adatbázis fájlt. De esetleg így is előfordulhat, hogy az OS meghajtójára is elment dolgokat. A naplózás is kulcs kérdés lehet, mert rossz esetben megakasztja az alkalmazásokat. Aztán mondjuk az nem ide tartozik, de a böngésző cachenél is számít, hogy hova menti. Az max akkor szempont, ha van egy HTTP kliensem, ami automatizált, esetleg egy HTTP proxy, bár azoknál bárhol megvan az 1Gbps a mostani internethez, úgyhogy talán nem szempont. Úgyhogy lehet egy csomó szívás az egyes alkalmazásokkal és azok beállításaival. Szemben azzal, ha mindent felteszek alapbeállítással az OS meghajtójára.

[ Szerkesztve ]

Milyen OS?

Az altalad felvazolt uzemmodok nem logikusak kb. semelyik OS-ben sem. Fajl cachelni nincs ertelme masik fajlrendszerben. A memoriaban mar van, azt csinaljak is. (Vagy kulon cache meghajtot szokas dedikalni, de azert tenni kell.)

[ Szerkesztve ]

Egyelőre Proxmoxra gondoltam, aztán azon belül van időm eldönteni, hogy mi legyen még és hogyan felosztva. A monitort és a videokártyát nem akarom megtartani azért, hogy szökőévente egyszer ránézzek, úgyhogy valami rugalmas, ugyanakkor stabil megoldás kellett, amit távolról tudok vezérelni. A hypervisor meg úgy tűnik, hogy pont az.

[ Szerkesztve ]

Fent van a Proxmox, bootol az egész videokártya, monitor és billentyűzet nélkül, elérhető helyi hálózaton a webes felülete, úgyhogy csúcs. Remélhetőleg innentől csak azt kell csesztetnem. Még 2-3 hét és megjönnek a kábelek a nagyobb hálókártyákhoz, addig meg 1 Gbps-el állítgatok rajta, esetleg a hálókártyákkal foglalkozok, firmware csere, saját maguk pingelése és hasonlók. Bár ezeket már régen meg kellett volna csinálni. Végül ugyanarra az M2 SSD-re ment a rendszer, mint amire az adatok mennek majd. Beteszek majd még SATA3 SSD-ket is, ha esetleg kevés lesz a tárhely, de valszeg elég lesz 1TB. Még agyalok rajta, hogy pontosan hogyan legyen ez az egész. Átmenetileg direktbe kötöm az asztali gépemmel DAC kábelekkel, aztán később ha fejlesztek, akkor átgondolom, hogy hogyan legyen az egész hálózat téma. A Proxmox kimondottan jó, mert ha úgy gondolom, akkor átalakítom egy pillanat alatt felteszek egy routerhez való oprendszert hozzá virtuális gépre, aztán azokat a funkciókat is el tudja látni anélkül, hogy hozzányúlnék a szerver funkciókhoz vagy újra telepítenem, konfigurálnom kéne bármit. Voltak ilyen terveim régebben.

[ Szerkesztve ]

Végre eljutottam odáig 2 év után, hogy szinte minden megvan az egyedi routerhez, amit akartam, mITX gép x8/x8 támogatású alaplappal, ami bootol headless, PCIE x8/x8 bifurcation riser, 56Gbps kábelek, 2x56Gbps dual portos hálókártyák, 1TB M2 NVMe SSD, ami ki tudja hajtani a sávszélt. Még Dremel meg ház moddolás, ami kellene hozzá, illetve a kliens gépekbe is kártyák, de közben leépítettem a gépparkot, és emiatt nincs most értelme további összegeket kidobni rá. Inkább csak kipróbálás céljából beleteszem majd a bifurcation risert, a két kártyát, és mérek adatátviteli sebességeket. Illetve M2 SSD fájl másolási sebességet a két hálókártyán keresztül SMB-vel. A mostani alaplap még nem tudja kimaxolni ezeket a kártyákat, csak kb. fele sebességet tud hozni az M2-vel, de arra is kíváncsi vagyok. Azt sem tudom milyen fájlt másoljak majd, ami nem megy át 1 sec alatt. Költségvetés terén olyan 300k környékén járok most. Az eredeti terveket nézve olyan 500k lett volna a hálózatot kiépíteni, amit akartam, de arról most letettem.

[ Szerkesztve ]

Időben rengeteg elment az ebayen, aprón nézelődéssel így is, hogy olcsó legyen, plusz az idegeskedés, amikor nem jött meg a csomag mégsem, stb. Most még kinyitom a kábeles dobozt, remélem nem féltégla van benne.

Es mennyi gep fog ekkora sebesseggel felcsatlakozni a NAS-ra?