Pedig szívesen elolvasnék egy ilyen cikket. Én több ezer P4-et, és Athlon-t adtam el, nekem tettszett az athlon, de a kialakítás, valamint a Mendochino-tól átvett elavult kerámia tokozás, egy kályhává tette a processzort, lassan melegedett fel, de legalább tosszul lehetett hűteni, mert a hűt megtartotta, és az akkori kor sztár hűtői Cooling 111/111+, 122/122+ nem egyszer 8000-et forogtak, nem beszélve a tápról, amiket az athlon ATX 2.0-ás tápegységét be is kellett tartani, mert az akkor virágkorát élő Mercury, Codegen tápokat simán leégette mint a sicc. Nem beszélve a legtöbb PIII-et szutyerák L & C és származékait (Acorp, JNC, Vargáné) simán égették le.
Hővédelem teljes hiánya miatt simán leégtek. Szóval abban egyetértünk. hogy aki csak játékra vette, annak volt egy időszak, amikor megérte az AMD. 2001 - 2003 között.
Azonban amikor az Intel megjelent a Northwood-al, ennek az ellenfele a Thoroughbred volt, gyakorlatilag itt elveszítette a versenyt az AMD,3 évig semmit nem fejleszetett ugyanaz az MMX volt benne mint az 1999-ben bejelentett Athlon Slot A-ban. Persze ez már megkapta a Coppermine tokozását, Szóval nekem is volt 850 MHz-es Athlonom, de ezt gyorsan cseréltem PIII Tualatinra.

(#20) Chaser

Nem tudom nekem most egy 4310u van a gépemben ami alaphelyzetben 2 turbo boost, al 3 GHz, van egy Sandy Brodge 2520M is ami 2,5 GHz, és Turbo Boost.al 3,2 GHz, szóval milyen hangya...... Frekvencióról van szó?

Az egyik TDP osztálya 15, a másik 35 watt, na most nem érzem a különbséget mindennapi felhasználásban, a haswell gyorsabb.

Szóval nem tudom szerintem máshogy gondoljuk.

Ehhez képest a 3317u, vagy a 2467M valóban ilyen volt amit írsz, de az Intel a Haswellre megemelte az U-s procik órajelét is ha nem is sokkal. Nem beszélve a későbbi verziókról.

[ Szerkesztve ]

máshogy gondoljuk jah, kettőnk közül én helyesen pontosabban tudom, szimpla matek
te most gyakorlatilag összehasonlítottál egy sandy és egy haswell platformot, laza két generáció különbség
előd alapórajele 2,5g, az utódé 2g
platform szinten intelnél 5-9% cpu sebesség növekedés van pár éve az egyes platformok közt c2c
fogyasztásban pedig 8-12% lehet c2c
gyakorlatilag a két cpu sebessége kvázi ugyanakkora, de az utód ezt kevesebb fogyasztással prezentálja, lehet valamivel gyorsabb is akár
turbotól nyugodtan el lehet tekinteni, a max turbo egy magra vonatkozik, és a turbo pont addig tart ameddig a cpu-ba épített vezérlő azt mondja oké a tdp osztály és hőmérséklet, de azzal sincs számottevő különbség köztük
minél alacsonyabb órajel, annál kisebb a cpu-nak szükséges fesz. és nyilván kevesebbet is eszik
az alacsony órajelen kis fogyasztás erre vonatkozott, nem nagy művészet bármelyik platformnál
most is van asztali skylake i3 3,2ghz-es talán 35w tdp-vel 6100t, a 6100 3,7g - 500mhz különbség, %-osan kb 15% - az már 51w tdp-s
nem mintha nem lehetne 3,2g-re beállítani akár a win alól a normál 6100-ast 3,2-re és ő is kevesebbet enne plána ha a lap engedi alulfeszelni
az viszont egyértelmű, hogy fogyasztásban szépen lépkedett az intel c2c felfelé, teljesítményben lefelé*, de ezekért nem éri meg platformot váltani, csak aki új gépet vesz annak business, sandyről vagy ivyről skylake nem sokat ad
összességében viszont régebben sem volt nagyobb a fejlődés, anno p4 c2d váltásnál volt durva, de p4 előtte évekig ment, ahogy utána a c2d is, most meg szépen lassan, tik-tak....

szerk: *fordítva

[ Szerkesztve ]

Hát ha te helyesen gondolod, és ezt tudod is, akkor mit mondhatnék erre?

Azért azt elmondhatnád, hogy a Skylake 6300u hogy lehet ugyanolyan TDP osztályban 2,4 GHz (Ez már a 35 wattos procik felségterülete) alap órajellel a broadwell 2,3 GHz-el (5300u), valamint az én haswell-em 2 GHz.-el...

Mert ahogy mondtam az intel 3 év alatt majdnem 800 MHz-et emelt az U-is processzorok órajelén (Sandy 2467m 1,6 GHz), de nézz utána.

Aztán nem egészen 1 mag az a TurboBoost. Ez valóban így volt a Sandy Bridge-ig (ott egy szálat húzott maxra, ameddig az egy core másik szálát alaphelyzetben hagyta), de a Haswell-re ez már elavult felfogás, mert pl ha csak az én procimat nézem meg, akkor:

Egy komplett core-t húz fel, ami egy szálat 3 GHz-re, másodikat 2,8 GHz-re, szóval az operációs rendszer 2 magot lát majdnem 3 GHz-en.

Amúgy azért ha megnézed hogy egy Broadwell procis Intel VGA-s géphez hogy lehet, hogy 45 Wattos táp elég, ugyanakkor A Sandy-s HP-mhez kell a 65 watt?

Mert ha úgy lenne ahogyan állítod, akkor bizony nem menne 45 Wattal... Szerintem

Mivel én sokszor 10 VM-et is futtatok, ezért ott a processzort rendesen megtekergeti a VMware Workstation 16 GB rammal, és biza a Haswell, simán hozza a Sandy sebességét, és bizony fele annyira melegszik a notebook, ahol a Sandy, vagy az Ivy keményen hajtja a hűtőt, addig a haswell U viszonylag csendben van, szóval szerintem nem így van ahogyan írod.

Igaz ez ha csak netezel, néha néha meghajtod a procit, de ha tényleg elkezded használni, akkor bizony előjön, hogy számít az a TDP osztály. Hatékonyságban nem véletlenül haltak ki a 35 wattos processzorok mobile fronton.

Az asztali vonalnál a fogyasztás nem sokat számít mert ott van hol meghűteni a processzort.

[ Szerkesztve ]

röviden-tömören
tdp osztály nem = a tényleges fogyasztással
turboban igazad van, nemrég szembesültem vele haswelltől már korrektebben működik, de a tényeken nem változtat, fentebbiek helyesek
ivy vs skylake terén egyértelmű skylake nyer mindenben, de nem fele annyi fogyaszt közel sem
6300hq pl real 4 magos mobil i5 ht nélkül - az első ilyen jellegű cpu - 45w-os tdp-vel, alapórajele 2,3g, turbo 3,2g, ez 45w-os és nincs mellette ht sem, nyilván nem eszik 45w-ot

Amúgy azért ha megnézed hogy egy Broadwell procis Intel VGA-s géphez hogy lehet, hogy 45 Wattos táp elég, ugyanakkor A Sandy-s HP-mhez kell a 65 watt? - gondolom rájöttek hogy spórolhatnak ezen is, sok géphez anno is 90-es tápot adtak, vígan elment legtöbbje 65-össel is
nemrég akadt kezembe ilyen kis 45w-os hp cuki táp, két fajta is, meg is szívatott rendesen ment nem akartak menni semmivel és nem azért nem ment mondjuk 2560p-vel mert nem tudná, hanem mert nem engedi
szoktam mérni konnektorból komplett gépek fogyasztását, egy 65w-os notebook táp legtöbbször fél gőzön sincs kihasználva terhelve sandytől felfelé igp-vel és még abból lejön amit a hatásfok miatt bukik - igaz az nem sok, elég jó hatásfokon dolgoznak, 90% és felette /

Gta 3, de rég is volt :-)

köszi, jó volt egy picit olvasni ilyenekről is!

Ebben meg is egyezhetünk.

A keramia tokozast mar a Palominonal levaltottak, ezzel a ceruzas athidalasnak lottek is. A tokozasa ket dologban volt rosszabb, mint a P4:

- A CPU mag serulhetett, ha valaki erosebb leszoritoval megaldott hutot rakott fel es rutintalan volt.
- A thermal diodat ugyan beepitettek a kesobbi szeriakba, de az alaplap gyartok nem implementaltak vedelmet, ezert egy leallo ventitol szepen megsulhetett a processzor.

A tokozas nem tartja meg a hot. Vagy legalabbis nem ertem mire gondolsz. A tapoknal nem volt kulonbseg, a P4 meg tobbet kajalt, mint az Athlon, szoval azoknak is kellett egy legalabb 300-nak hazudott Codegen. A P4 gyari huto jobb volt, de siman lehetett jo hutot venni XP-re. Persze volt nekem is turbo hutom, ami egy MIG21 hajtomuprobaval vetekedett, de nem ez volt az atlagos. A masik veglet amikor valaki egy kicsi P3 hutovel probalta tuningolni es csodalkozott, hogy fagyogat.

A Northwod megjelenesekor meg nem veszitette el a versenyt. Pontosabban Intelbol ossze lehetett rakni 10-20%-al erosebb gepet, de olyan sokba kerult (+50% ar), ami nagyon keves embernek erte meg. Ugyanaz a Northwood egy 845-os lapban 266-os DDR-el mar nem volt igazan gyorsabb a hasonlo PR-es Athlon XP-nel. De az Athlon sokkal olcsobb volt, ezert vele azonos penzert a kozep mezonyben gyorsabb gepet lehetett osszerakni az esetek 80%-ban.

Kb. mintha ma a Celeronok arszintjen menne a legdragabb FM2+ es a legerosebb Bulldozer arban az i3-mal versenyezne es meg lenne egy csalad, ami feler a 4 magos i7-el i5 aron. Ez jo lenne mindenkinek. Lenne vegre arverseny, az AMD-nek lennenek eladasai. Kozben a HEDT platformmal meg minidg az Intel vezetne, de Average Joe-nak az mar nem szamitana.

A keramia tokozast mar a Palominonal levaltottak, ezzel a ceruzas athidalasnak lottek is. A tokozasa ket dologban volt rosszabb, mint a P4:

- A CPU mag serulhetett, ha valaki erosebb leszoritoval megaldott hutot rakott fel es rutintalan volt.
- A thermal diodat ugyan beepitettek a kesobbi szeriakba, de az alaplap gyartok nem implementaltak vedelmet, ezert egy leallo ventitol szepen megsulhetett a processzor.

Ebben teljesen igazad van, a palominoban is, itt arra gondolok, hogy maga a hő vezető réteg az első Socket A-nál sokkal rosszabb volt, mint egy thoroughbred-nél.
A sérülések a mi megfigyeléseink szerint akkoriban nem a nagyon erős hűtő rögzítésnek volt köszönhető, hanem annak, hogy a processzort lesarkazták, és itt inkább a rutintalanság, amit írtál, játszott legfőképpen szerepet.

A tokozas nem tartja meg a hot. Vagy legalabbis nem ertem mire gondolsz. A tapoknal nem volt kulonbseg, a P4 meg tobbet kajalt, mint az Athlon, szoval azoknak is kellett egy legalabb 300-nak hazudott Codegen.

Elég sok volt a különbség, pontosan azért mert a P4 már használt egy 12 voltos ágat is, és bizony annak a szabványa ATX 2.1 volt, ameddig az AMD, a jól megszokott stikkerezett L & C leszármazottakkal szívott, akárhogyan is hívták éppen, Acorp, JNC, vagy Vargáné és Társa, persze az más kérdés, hogy a legtöbb gép leégést a valóságban 150 wattos, és 235 wattnak hazudott, vagy 180 wattos, és 300 wattnak hazudott stikkerezett tápok okozták, de ez akkor a magyar informatikai mentalitás része volt.

Ugyanakkor a P4 abban különbözött, hogy ugyan a Codegennel, és Mercury-val legalább le kellett gyártani az új tápokat nem lehettett eladni régi szarokat, mint az athlon származékokhoz. Ugye azért itt is volt stikkererés, de itt inkább 300 wattos panelt szereltek be 400 wattos tápokba (Codegen).

A Northwod megjelenesekor meg nem veszitette el a versenyt. Pontosabban Intelbol ossze lehetett rakni 10-20%-al erosebb gepet, de olyan sokba kerult (+50% ar), ami nagyon keves embernek erte meg.

Aki videózott otthon is akár, vagy esetleg tervezett, akár egy TV tunerrel, annak már megérte a P4 NorthWood, nem csak a kezdetleges komoly VIA kompatibilitási problémák, miatt a SIS meg aztán a rémálom volt a maga korában, hanem azért is mert a Videós cuccok az SSE-t biztos, az SSE2-őt itt ott kihasználták, az meg az AMD-ben nem volt. Ugyanakkor abban egyetértünk, hogy a legtöbb embernek tökéletes volt. Otthonra meg pláne.
Northwood szinten is igazából a B Steppinges 2,4 GHz és felette érte meg igazán, ami alatta volt valóban nem nagyon.

Ugyanaz a Northwood egy 845-os lapban 266-os DDR-el mar nem volt igazan gyorsabb a hasonlo PR-es Athlon XP-nel.

Adott alkalmazásokban de akár 30 %-al is gyorsabb volt, az sőt 2002-ben jelent meg a Granit Bay 7205-ös intel NB ami már tudta a Dual Channel ddr-t kezelni, azok azzal azért más gyorsabb volt mint az AMD, a 2004-ben megjelent Prescott C stepping, ami azért fogyasztott is rendesen, a HT-vel pedig az AMD nem tudott versenyezni.

De az Athlon sokkal olcsobb volt, ezert vele azonos penzert a kozep mezonyben gyorsabb gepet lehetett osszerakni az esetek 80%-ban.

Ez pontosan így van.

Kb. mintha ma a Celeronok arszintjen menne a legdragabb FM2+ es a legerosebb Bulldozer arban az i3-mal versenyezne es meg lenne egy csalad, ami feler a 4 magos i7-el i5 aron. Ez jo lenne mindenkinek. Lenne vegre arverseny, az AMD-nek lennenek eladasai. Kozben a HEDT platformmal meg minidg az Intel vezetne, de Average Joe-nak az mar nem szamitana.

Ez is jogos, de az Intel elég .... módon tartotta meg a piacot a Pentium D korában, ilyen olyan nem legális módszerekkel, amit tudunk, pedig a Pentium D igazan hogy is mondjam szépen.... Nagy hulladék volt. Szóval az AMD sajnos háttérbe szorult, nem csak a saját hibájából.

[ Szerkesztve ]

Hát, nekem igen csak kétségeim vannak azzal kapcsolatban, hogy 2001-2003 között érte csak meg az AMD. Én nyugodtan kiterjeszteném ezt az időszakot a legelső K7 Athlontól a legutolsó 64 X2-ig. Míg a K7 dominált a Pentiumokkal szemben, a K8 vége a Core2Duo megjelenésével már csak normális alternatívaként szolgált, de még bőven megérte őket vásárolni.

Nem, az Athlon XP-k nem csak MMX-et tudtak, bizony ismerték az SSE-t is (SSE2-t nem, de alig volt valami, ami kihasználta).

Vargáné kisasszony tápjának leégését meg ne hozzuk már össze az AMD-vel. A P4 is ugyanolyan forrófejű volt és ugyanannyit fogyasztott. A P4 még a Northwood mellett is hatalmas csalódás volt, kár szépíteni a dolgokat.

"Aki videózott otthon is akár, vagy esetleg tervezett, akár egy TV tunerrel, annak már megérte a P4 NorthWood, nem csak a kezdetleges komoly VIA kompatibilitási problémák, miatt a SIS meg aztán a rémálom volt a maga korában, hanem azért is mert a Videós cuccok az SSE-t biztos, az SSE2-őt itt ott kihasználták, az meg az AMD-ben nem volt."

Hogy jön ide a SIS? Nekem a Duron 1100 mellett is nagyon jól működött a TV tuner. Ezen kívül abban az időszakban a felhasználók hány százaléka tervezett, vágott videót és használt TV tunert? Messze nem voltak elterjedve a videókészítő, vagy tervező programok, nem hogy a TV tuner kártyák... Még egyszer: az Atlhonok ismerték az SSE-t.

[ Szerkesztve ]

akkoriban én is minimum alatt toltam...
...régi szép idők

Nem, az Athlon XP-k nem csak MMX-et tudtak, bizony ismerték az SSE-t is (SSE2-t nem, de alig volt valami, ami kihasználta).

Igen tudta csak éppen, amikor egy Athlon XP Barton 2400 +-t egy NorthWood 2,4 GHz-essel összeresztettünk, akkor az Intel mondjuk 20-ból 19-szer azért jobb volt.

Vargáné kisasszony tápjának leégését meg ne hozzuk már össze az AMD-vel. A P4 is ugyanolyan forrófejű volt és ugyanannyit fogyasztott. A P4 még a Northwood mellett is hatalmas csalódás volt, kár szépíteni a dolgokat.

Figyu már ki mondott olyat, hogy az AMD hibája, vagy legyél szíves akkor idézd már, mert azért az tény, hogy Te nem nagyon vagy otthon abban a korban, tudod a legtöbben úgy cseréltek gépet, mert pénz akkor sem volt, hogy a levedlett PII, meg első generációs PIII-akat cserélték AMD-re, tápot vagy cserélt vagy nem a legtöbb nem, illetve de, de akkor volt mikor processzort is kellett cserélni. Te olvastál olyat, hogy ez az AMD hibája.

Hogy jön ide a SIS?

Ha lenne valamilyen fogalmad arról milyen chipsetek voltak az AMD-hez akkoriban akkor nem kérdeznél ökörségeket.

Nekem a Duron 1100 mellett is nagyon jól működött a TV tuner.

Nekem meg Pentium II Celeron A 433-ra húzva és azzal is, itt nem az a lényeg hogy működött, hanem az , hogy melyik volt képes real time MPEG2-be felvenni 720*576-ban, majd melyik kódolta le egy tetszőleges konverterrel real time-ba divx-é azt az MPEG2-őt.

Ezen kívül abban az időszakban a felhasználók hány százaléka tervezett, vágott videót és használt TV tunert?

Ne viccelj már a TV tunerek 2000 - 2005 között élték a virág korukat, és bizony azután csak azért nem mert elterjedtek a széles sávú internettel sokkal egyszerűbben gyorsabban lehetett filmekhez jutni, mint TV tunerrel felvenni, és utána még ide oda konvergálgatni. És abból is az akkoriban sztárnak számító Pinnacle PCTV Pro connexant 878-as chip settjével ami natívan tudta a 720*576-os felbontást. Ezekből egy évben több százat adtam el akkor.

Messze nem voltak elterjedve a videókészítő, vagy tervező programok, nem hogy a TV tuner kártyák...

Hát a 90'-es években valóban nem 2000 után tonna számra vitték.

Még egyszer: az Atlhonok ismerték az SSE-t.

Még egyszer NEM! csak Athlon Palomino után! És valahogy azt sem tudták olyan jól, mint az Intel, ez főleg szoftver optimalizáció miatt volt így, de így volt.

[ Szerkesztve ]

Azert a Prescott sehol nem volt, meg a szarmazek Pentium D-k sem, mert azoknak mar az A64 volt ellenfelnek, amikkel egyszeruen nem egy palyan jatszottak.

Azt meg sokan elfelejtik, hogy az Intel ekkoriban ejtette meg, hogy kedvezmenyesen arulta a platformjait, ha a partner nem forgalmaz konkurrens platformokat. Ezt nyogi maig az AMD.

Azert a Prescott sehol nem volt,

Azért De! Főleg mert amiben szar volt a Prescott a fogyasztás, abban valóban szar volt, teljesítményben a K8-al felvette a versenyt, a 64 bitnek itt jelentősége 0 volt (2004-ben), az AMD az IBM SOI miatt nagyot ugrott az intelhez képest ugyanakkor maga a Prescott 2004-et uralta, az AMD 2005-ben tudott a K8-al nagyot ütni, akkor viszont nagyot ütött ez tény.

meg a szarmazek Pentium D-k sem, mert azoknak mar az A64 volt ellenfelnek, amikkel egyszeruen nem egy palyan jatszottak.

Azt meg sokan elfelejtik, hogy az Intel ekkoriban ejtette meg, hogy kedvezmenyesen arulta a platformjait, ha a partner nem forgalmaz konkurrens platformokat. Ezt nyogi maig az AMD.

Utolsó bekezdés:

[link]

"Még egyszer NEM! csak Athlon Palomino után!"

Ezt írtam én is: Athlon XP már tudta!!! Egyedül a T-Bird nem ismerte. (Igen, a P3 tudta) - na nem mintha az akkoriban hatalmas hátrány lett volna.

"Hát a 90'-es években valóban nem 2000 után tonna számra vitték."

Mit? Továbbra is eszméletlen kicsi részéről beszélünk az egész szegmensnek.

"Ha lenne valamilyen fogalmad arról milyen chipsetek voltak az AMD-hez akkoriban akkor nem kérdeznél ökörségeket."

Nem értetted a kérdést. Hogy jön ide a chipset gyártója? Ha valaki sz*rt akart venni, akkor sz*rt vett. Akkor is lehetett választani a minőségi lap és a sz*r lap között. Akkor is voltak Abit KR7A szintű lapok, ami után az ember megnyalta a 10 ujját. Nehogy az AMD vagy az Intel hibája legyen, hogy ha valaki a lapon spórol.

"Nekem meg Pentium II Celeron A 433-ra húzva és azzal is, itt nem az a lényeg hogy működött, hanem az , hogy melyik volt képes real time MPEG2-be felvenni 720*576-ban, majd melyik kódolta le egy tetszőleges konverterrel real time-ba divx-é azt az MPEG2-őt."

Hja értem. Erre konkrétan nem emlékszem, felvettem néhány kézimeccset és azóta porosodik a polcon a tuner. Én másképp emlékszem a TV tunerekre, én egyáltalán nem mondanám, hogy nagyon el lettek volna terjedve. De ebben biztos, hogy neked van több infód.

Mai napig emlékszem, amikor megkértek, hogy csináljak közbeszerzést, és ott volt a lista az anyagban, ahol egy dolog, hogy nem volt egyetlen AMD-s konfig sem (pontosan az Athlon XP időkben), de az Intel konfigokat is 3-4x-es áron lehetett csak megvenni. Abban a percben mondtam, hogy engem ilyenekkel ne is idegesítsenek és otthagytam őket. P4 1,6 + GeF 4 MX 420 + 256 MB RAM 450e Ft-ért mindenki vérnyomását felpumpálta volna.

[ Szerkesztve ]

Ezt írtam én is: Athlon XP már tudta!!! Egyedül a T-Bird nem ismerte. (Igen, a P3 tudta) - na nem mintha az akkoriban hatalmas hátrány lett volna.

Kérlek olvass vissza, ugyenez a véleményem nekem is.

Nem értetted a kérdést. Hogy jön ide a chipset gyártója? Ha valaki sz*rt akart venni, akkor sz*rt vett. Akkor is lehetett választani a minőségi lap és a sz*r lap között. Akkor is voltak Abit KR7A szintű lapok, ami után az ember megnyalta a 10 ujját. Nehogy az AMD vagy az Intel hibája legyen, hogy ha valaki a lapon spórol.

Mint ahogy ma is lehet 20 milláért venni workstation-t kérdés akar-e valaki költeni erre, akinek nem volt pénze, az SiS chipsetet vett, ami bizony komoly kompatibilitási problémával küzdöttek. Azért akkor sem úgy volt, mint ma sem, hogy mindenki mindent meg tudott venni, ma már nincs ilyen probléma, mert nagyjából konszolidált a Chipset piac, főleg mert a CPU tartalmazza az NB-t. Én sem az AMD hibájának tartom. A Processzor nem jelenti, hogy minden rendben egy számítógép minden alkatrészének jól kell működni, hogy minden rendben legyen, ezt Te is tudod, de ez kihatott az AMD-re mert kihatott.

Sajnos az a helyzet, hogy az Intel piszkos kis játszmái miatt az AMD sokszor háttérbe szorult, véleményem szerint, ha az intel nem fizeti le a fél piacot a K8 sokkal nagyobbat ütött volna.

egyik boltban ahol dolgoztam konkrétan félrehívtak, hogy amd-t mertem ajánlani
"mert annak vízhűtés kell"
"nem úgy működik"
"elromlik"
"intel a cég profilja"
felvilágosítottam őket 1-2 dologról
de nagyot oboáztak amikor egyszer úgy döntöttem többet nem megyek be dolgozni

igazuk volt...