A Windows 2000 egyszer sem fagyott le, vagy lepett meg valamilyen váratlan hibaüzenettel. Egyszerűen működött, ahogy azt egy munkagéptől elvárható.

Talán ezért volt olyan drága. A megbízhatóságot kellett megfizetni.

A teszt kitűnő, szokás szerint.

Honnan szereztél ilyen gépet? Nagy ritkán elvétve találok csak 423as félgépeket. Na nem mintha kellene Egy GTAIII mérés is jó lett volna bele azért, de így is érdekes lett.
Pentium 4-ből inkább a Northwood magos szériát szerettem

A teszt nagyszerű volt, köszönöm.

Az a helyzet, hogy ekkor én pont rengeteget adtam, el foglalkoztam az akkor technológiával, és ugye sajnos a RAMBUS és a QDR eléggé megnyomták a ceruzát.
Ahol igazán jó volt a P4, ott pont nem használták a Userek, akkor mindenki el volt telve az Athlon csodálatával, amiben mindaddig volt is valami, ameddig csak az mmx utasításkészlet kellett, ahova az SSE, vagy netalántán SSE2 (igaz ebből nagyon kevés volt) ott az AMD max 100 %-on forgott, de annyira nem sokat ért. de akkoriban a játékok mentek igazán, ekkor éltül a játékok virágkorát, és bizony, a P4 akkor csöppent be a világba, amikor még nem igazán volt szükség semmilyen SSE2-re a usereknek, de a PIII-ban található SSE sem sok mindenkinek hiányzott.

Ahol viszont ki használták, (videó vágás, rendering, cad, stb.) ott nagyon elverte még a 423-as P4 is a mezőnyt rendesen.

Emlékszem nekem volt 1,7-es Cerkám, szintén willamate, de simán vitte az akkor nagy számban menő 720*576-ot TV tuner kártyával, ahol azért a PIII már sikított, az AMD is. A 2,4-es Northwood-om pedig már real time is tudta a mókát.

De szép idők is voltak.

1800+-os Palominot lehetett vásárolni. Az Athlon XP teljesítményben fej-fej mellett haladt a P4-el, miközben az ár/érték aránya sokkal jobb volt.

A tesztelt játékokban igen, de aki videózott, cadezett ott az AMD nagyon elvérzett.

De abban egyetértek, hogy a P4 nem érte meg az árát csak annak, aki olyan munkára használta, aminél tényleg előjött az SSE2.

Az is igaz ugyan, hogy a PIII még GTL+ bus-al rendelkezett, ami bizony nagyon lelassította a kommunikációt, ez még a 440-es őskövület öröksége volt (256 MB/s), az akkori nagy ellenfél VIA 694/694T egyrészt kétszer annyi ramot kezelt mint a 815 másrészt, 2 GB/S volt, ezen is javított a P4 akkoriban.

Szóval technológiailag a P4 hatalmas ugrás volt. De sebességben csak annak érte meg aki dolgozott vele.

[ Szerkesztve ]

Hogy is van a mondás? a történelem ismétli önmagát?
Mintha ezek az eredmények, azaz hogy a legelső generációs Pentium 4 kb nem volt előrelépés, mintha most is aktuális lennének, az ivy bridge-haswell-skylake kombónál

Azért ez egy teljesen más helyzet, mert itt az intel direkt húzza vissza a teljesítményt, mert az ivy-s cuccokkal az a helyzet, hogy nagyin erősek lettek de sokat is fogyasztottak, a haswell-nél pedig már-már a mindennapi felhasználásra feleslegesek lettek a 35-37 wattos processzorok. Szóval mivel az intelnek semmilyen szinten nincs miért erősebb hardvert előállítania, arról nem is beszélve, hogy sokkal fontosabb, mint a teljesítménynél az akkuidő.

Hm szupi teszt.
2001 őszén egyik ismerősöm egy 1.5 ghz-s p4-t vett. Természetesen Willamette magos.
A sok 800-900-s cerka után egy felüdülés volt a teljesítménye, persze ennek meg is volt az ára :-)
Egyébként valóban , egy megtuningolt Tualatin cerka simán megszorította.
Szép idők voltak : Max Payne, Counter-strike 1.3, Warcraft 3 , Diablo 2 , Quake 3

A P4 igazi versenytársa a G4 volt. Még abból az időből, amikor az Apple egy minőségi, ámde tucat x86-os helyett még igazi technológiai cég volt.

A P4-ről már akkor lehetett tudni, hogy villanykályha, és a túl hosszú utasítás pipeline az elágazásoknál brutálisan visszafogta a teljesítményt.
Nem véletlen, hogy az AMD is ebben a korszakban tudott feljönni az Athlonokkal.

Nekem összerakásra vár az s423-de már 2x512MB rambus-al. És egy Asus P4T-vel

Szuper teszt, köszi. Szép emlékeket idéz Anno általánosban nagyon csorgattuk rá a nyálukat, de csak Celeronra futotta.

"Az igazság az, hogy már az 1.1 GHz-es Celeron is bőven elég az Office 97-hez"
Én valamilyen 200 mhz-es processzorral rendelkező gépen használtam régen a suliban, 16 mb ram társaságában és normálisan futott azzal is

Hű, emlékszem mikor a haverék megkapták a sulinetes NEC gépet, a jó 423-as P4-gyel
Full irígy voltam mikor láttam a MOHAA-t full grafon menni, én meg az 566-os celeron 2-vel szerencsétlenkedtem. Aztán jóval később derült ki hogy a kis cerka simán teker 950 Mhz-en

Héjj, lenyúltad a nicknevemet

Ezzel én "álneveztem" a Sixwatcher nevű Brood War szerveren!

üdv
J.

Ivy meg a sokat fogyaszt aha.

Köszönjük, az érdekes hiánypótló írást!
Én BX+Pentium2 -ről S462 (SDRAM) + 700-as Duron-ra váltottam nem P3-ra. (merész húzás volt)
A P4-nek meg csillagászati ára volt először, de eleinte a DDR-es S462 -es gépekkel is sok stabilitási gond volt.

[ Szerkesztve ]

Nem tudom, meg amikor lehetett ajanlgatni dobta be valaki a k6 topicba.

hallador: A lame kihasznalja az SSE2-ot, meg is taltosodott a P4-el. De akkoriban keves ilyen program volt, amit otthon is hasznaltak volna az emberek. Az Athlonnal valo osszevetesben ha a PR alapjan tortenik, akkor a P4 nyer. Abban a pillanatban, hogy az arakat nezzuk az Athlon kerul elore, mert kb. a P4 Celeronok araban volt a processzor es platform szinten meg annal is olcsobb volt. De ez mar egy masik cikk temaja, amihez mar minden megvan , csak az ido hianyzik .

zoltanz: Az Athlon XP mar jo volt. Az elso ceruzas satirozos korszakban voltak erdekes dolgok Win 98-al pl. volt amikor elfelejtette, hogy volt telepitve VGA driver.

[ Szerkesztve ]

Szerintem én nekem sikerült, amíg lehetett úgy.

Azt mindegyik Windows szereti elfelejteni, még ma is.

Őőőőőő Szerintem, a legtöbb notebookot 35 wattos Ivy-vel forgalmazták, ami Broadwell korszakra ki is halt, ha jobban megnézed nem létezik a kategória szerinted a ma 80 %-ban forgalmazott 15 wattos processzorokhoz a 35 watt sok vagy kevés? Szerinted?

az csak egy tdp osztály
utódok kevesebbet esznek az tény, skylake talán 20-25%-kal is
egyébként nagyon könnyű úgy kis fogyasztású cpu-kat gyártani, hogy hangyaPh@sznyi az órajelük