Az egészben az érdekes hogy a kicsit nagyobb légellenálláson kívül semmi negatívum nem hangzott el.
Így tényleg csak az irígység ami gerjeszti az utálatot.
Látható, hogy az etalon wagon r, és az ion a mérce, ami annál jobb az már fölösleges pazarlás.
Akkor további jó irígykedést, és utálkozást.

[ Szerkesztve ]

Elektromos autonal a pazarlas [kWh/km] az a tobbi e-autos karara is megy, hiszen a kozos eroforrast [toltot - mar mikor nagyneha nem csak otthon kene] csak emiatt fogja tovabb hasznalni! Nem irigyseget kell latni mogotte.
A kisautok meg nem auto-etalonkent merultek fel, hanem az egyetlen, adott felepitest vedeni probalo ervre, hogy konnyu legyen beszallni. Ehhez valoban kell valamennyi magassag, de nem annyi mint ez, plane nem a komplett suv. [A tobbi erv h pakolhato pl. az annyira trivi h nem formafuggo, h valaszt se erdemelt. A tobbletsuly mint elony meg max szajelhuzast, horkantast.]
Remelem lassan majd lesz valami kivalto oka annak, hogy sok mindent koztuk az autot is eszervek menten itelje meg a neptomeg is. Es ne tessek azzal se jonni, hogy most ez kell a nepnek, mert baromira a gyartok iranyitjak, hogy mit akarjatok [ti, ujauto-vasarlok] megvenni. A legjobb pelda erre a Rex, miert is nem kovetelik a nepek ezt a tok logikus kiegeszitest minden full elektromosba? [Igen, tudom, hulyen irtak at a jogszabalyokat, de ha a suv-ok miatt tudnak szgk/tgk hatart valtoztatni, ezert miert nem? Mert nem lobbiznak erte a _gyartok_.]

Nagyobb légellenállás, nagyobb súly, nagyobb fogyasztás, és takarja a forgalmat. Irigyek vagyunk azért mert a suv a hülye embereknek lett kitalálva, igen a többségnek.
Terepre alkalmatlan, városban nem hatékony, pályán nem hatékony de legalább magasan ülsz és elhiszed hogy ettől több vagy..

Ne haragudj de annyira (ismerős) és érdekes az egész gondolatmeneted. Csak és kízárólag az a jó, ami neked van.
A múltkori topicban próbáltátok rámhúzni hogy az elektromos autózás ellensége vagyok.
Most itt van ugyanattól a gyártótól egy korszerű elektromos autó. De ez sem jó. Csak mert Suv. A kovetkező meg lapos lesz, vagy széles, vagy bármi.
Hiszen a tiednek az "etalonnak" :
—szinte 0 a csomagtartója,
— kényelmetlen,
—nagy szerencsével, jó esetben 120 km-t megy egy töltéssel,
— Nem ülhet bele 5 ember
—Nem tudja az autópálya tempót tartani

Tehát aki ennél többre vágyik, pl hétvégén elutazhasson a család, az mint ahogy itt olvashattuk, hülye.

Az alább olvashattuk a "nagy szakértőtől" ezeket is:
Terepre alkalmatlan, városban nem hatékony, pályán nem hatékony.

Gondolom az itt konkrétan elhangzott két modell ( wagon r, ion) ezekben lényegesen jobb mint ez a P2008,vagy a komplett Suv kategória.

[ Szerkesztve ]

"etalon wagon r"
Amikor kong a kasztni az ajtó becsapásakor, amikor egy bizonyos tempó fölött nem hallod a saját gondolataidat, és amikor egy hosszabb út után imádkozol, hogy a rázkódás ne hozza ki pár nappal később a vesekövedet (true story), akkor azért meggondolod, hogy nem lenne-e jobb mégis inkább beruházni egy komfortosabb autóba. Hidd el, nem magamat akarom fölöslegesen szopatni, sőt bennem is sokszor megfordult már, nem kéne-e váltani.

Aztán végiggondolom a kis méret előnyeit, a fordulékonyságot, a mindezek ellenére komoly pakolhatóságot, majd a vásárlás és fenntartás költségeit, a szervizelhetőséget, az otthon szerelhetőséget, az alkatrész utánpótlást, akkor rájövök, hogy egy közlekedési eszközre én nem akarok az otthonom árával összemérhető összeget költeni, még hosszabb távon sem, főleg ha nem akarok benne élni. Pedig már erre a kis szarra is ráköltöttem egy valag pénzt az elmúlt 14 évben, de tudom, hogy globális (egész élettartamra vetített) káros anyag kibocsátásában sokkal jobb bármelyik elektromosnál... nemhogy egy SUV-nál, legyen az akár elektromos. Ráadásul 8 éve LPG-vel is tankolom.

Aláírom, hogy egy SUV kényelemben és biztonságban komoly előnyt élvez szinte minden más kategóriánál. Nagy(obb) családnál sem feltétlenül megoldás a kisautó. Ha pedig nincsenek a mai elektromos autók, valószínűleg még később indult volna el a fejlesztés ebben az irányban. Bár volt már egy ilyen hullám pár évtizede (elég komoly sikerrel), azt is a gazdasági érdek kaszálta el. Furcsa mód viszont az is egy áramvonalas kisautó volt. Logikusan.

(#45) mjani1172
"...két modell ( wagon r, ion) ezekben lényegesen jobb..."
Hát, az LPG üzemű WagonR-emnek ma kb. 900 km-es a hatótávolsága, szóval ja.

[ Szerkesztve ]

Ez mind igaz, amit írsz. De ez az én véleményem.
Nyílván ha erre van szükség, vagy erre van keret akkor ilyet kell venni.
Sokféle igény van és sokféle autó.Nincs a wagon r-el semmi gond a helyén kezelve.
A pazarlást én sem szeretem. Mindenki vegyen amit szeretne.

Az egész onnan indult ki, hogy csak azért mert valamire ráirják hogy Suv (most már mindenre) még nem kell utálni mindent és mindenkit ahogy a nagy gondolkodó írta:
"a suv a hülye embereknek lett kitalálva, igen a többségnek."
Természetesen ő nem az.
Magáról igy ír szerényen:
" elhiszed hogy ettől több vagy.."

Na, szerintem nagyjából közös nevezőre is jutottunk. A dolog innentől filozófiai síkon is haladhatna, hiszen ha azt mondjuk, hogy a SUV nem elsősorban egy sportcélú haszonjármű (és itt udvariasan el is köszönök a sport célból SUV-ot választó tulajdonosoktól), hanem egy nagyobb biztonságot, belső teret, nyugalmat, ki- és rálátást stb. biztosító meditációs tér, akkor felmerül pár kérdés:
- Miért kell autóban ülni a meditáláshoz? Ha csak a munkába járással eltöltött időt akarjuk meditálásra fordítani -- tehát a meditációra explicite szükségünk van --, akkor biztosan jól választottunk munkahelyet és/vagy lakóhelyet?
- Ha az ember rendszeresen nagyobb távolságot tesz meg, ahhoz miért jobb az ez ellen dolgozó felépítmény (pl. egy áramvonalasabb kombinál)?
- Ha csak időnként tesz meg nagyobb távolságot az ember, miért kell birtokolni az egyébként ki nem használt (vagy éppen nem jól kihasznált) nagyobb testű autót? Mi a baj az alkalmankénti bérléssel? Anyagilag nem éri meg?
- Ha az ember csak munkába járáshoz használja az autót, ahhoz miért nem elég egy kis fogyasztású, olcsóbb kisautó?
- Ha nem létezik olyan kis fogyasztású, olcsóbb kisautó, ami legalább olyan kényelmes, mint egy SUV, annak mi az oka?
- Miért van SUV-ból egyre több? Miért célja a gyártóknak ezzel ellepni a piacot?
- Hogyan lehetett a SUV ennyire sikeres? Lehetséges, hogy a közlekedési infrastruktúrák kidolgozóinak (gépjármű gyártó, útépítő, építőanyag beszállító stb.) kartell tevékenysége vezetett ide?
- Miért kell manapság ennyit közlekednünk?
- Vagy ha már ennyit közlekedünk, miért aszfalton tesszük kipufogva?

Fontos! A fenti kérdéseim nem provokatív céllal születtek, hanem hogy beszélgessünk a témáról. Már ha itt nem extrém mértékben OFF. Ha igen, nyithatunk rá külön topicot is.

Beleírom amire tudom a választ.

Először is rögzítsük, mert lehet jönnek a kiforgatók, akik szerint mindenki hülye, a vita onnan indult hogy annyit mondtam hogy azért mert valami Suv még nem kell rögtön degradálni az autót és a tulajt..

- Miért kell autóban ülni a meditáláshoz? Ha csak a munkába járással eltöltött időt akarjuk meditálásra fordítani -- tehát a meditációra explicite szükségünk van --, akkor biztosan jól választottunk munkahelyet és/vagy lakóhelyet?
-Ezt nem értem, én nem meditálok, sem autóban sem máshol.(de lehet kéne)
- Ha az ember rendszeresen nagyobb távolságot tesz meg, ahhoz miért jobb az ez ellen dolgozó felépítmény (pl. egy áramvonalasabb kombinál)?
-Nem jobb.
- Ha csak időnként tesz meg nagyobb távolságot az ember, miért kell birtokolni az egyébként ki nem használt (vagy éppen nem jól kihasznált) nagyobb testű autót? Mi a baj az alkalmankénti bérléssel? Anyagilag nem éri meg?
-Nem nagyobb testű. Példa a saját autóm, Suvnak mondják, de nem nagy és nem nehéz.
Az anyagi részét mindenki maga dönti el, nincs olyan ami a legjobb, egyénenként dől el.
- Ha az ember csak munkába járáshoz használja az autót, ahhoz miért nem elég egy kis fogyasztású, olcsóbb kisautó?
-Miért ne lenne elég? Ez is egyéni preferencia.
- Ha nem létezik olyan kis fogyasztású, olcsóbb kisautó, ami legalább olyan kényelmes, mint egy SUV, annak mi az oka?
-Ez természetes. A kényelemhez hely kell, és jó minőségű anyagok. Azoknak súlya (tömege) van, és helyet is kívánnak. De nemcsak a SUV kényelmes, bármi lehet az.
- Miért van SUV-ból egyre több? Miért célja a gyártóknak ezzel ellepni a piacot?
-Népszerű és eladható. A gyár meg pénzt keres vele, ez a dolga. Pár éve ez volt az egyterű, most pedig a villanyautó lesz a sláger.
- Hogyan lehetett a SUV ennyire sikeres? Lehetséges, hogy a közlekedési infrastruktúrák kidolgozóinak (gépjármű gyártó, útépítő, építőanyag beszállító stb.) kartell tevékenysége vezetett ide?
-Nem kell túlgondolni. Praktikus, divatos, kényelmes, .
- Miért kell manapság ennyit közlekednünk?
-Nem ide tartozik.
- Vagy ha már ennyit közlekedünk, miért aszfalton tesszük kipufogva?
- Én, ha lehet bringával közlekedem, így járok naponta dolgozni is. De ha kicsit több kell akkor jelenleg nincs jobb.

Hagyjuk ezt a Suv vonalat, teljesen félrevezető. Ez egy hülye név amit ráragasztanak mindenre.
Ne legyen már egyforma ez a P2008 as meg egy Escalade amivel az igen tisztelt mindenhez is joga van afroamerikai asszony elmegy a mcdonaldsba.

[ Szerkesztve ]

Miért gerjesztene irigységet? A forma nem luxus, minden kategóriában jelen van.. miért lenne bárki irigy rá? És hogy lehetne több negatívuma egy formának mint hogy nehéz, több fogyasztást eredményez és van tőle ennek ellenére jobban pakolható kialakítás. Nyilván van előnye de ez az irigység.. komolyan, hogy jön ide? Mitől lenne bárki irigy egy suvra? (főleg hogy minden 2. autó az )

Ezzel kicsit pont azt támasztod alá hogy nem feltétlen a logika dönt a vásárláskor hanem presztízsnek érzi a formát 1-2 ember, holott nem a forma adja a presztízst, hanem a minőség, összeszerelés, support ennek meg semmi közze a formához.

Egyedül azzal tudok egyetérteni hogy beszállni könnyebb de gyakorlatilag más előnye nincs. És ahogy előttem sorolták napi használatnál ami pálya, város és nem erdő,mező. Hátrány mondjuk egy kombihoz képest.

De ha azzal jönnél hogy neked egyszerűen ez a forma tetszik még azt mondok oké, az szubjektív, de hogy irigyek vagyunk mert csak egy érvünk van ellene na ezt ne már..

[ Szerkesztve ]

Az e-suv rajongoktol [ertsd, aki azt latja szamara jo valasztasnak] megkerdeznem, hogy ha nincs ar-kerdes, akkor Tesla-t vennenek vagy tovabbra is a suv-ot? Miben kevesebb a Tesla attol [mint auto-forma], hogy nem a suv kialakitas? Nem ultem benne de nem fekvosen lapos, nem kicsi, csak epp nem suv.

Vigyázz, a Teslának is van SUV-ja, a Model X. Gondolom, a laposabb modellekre gondolsz, mint Model S vagy Model 3.

[ Szerkesztve ]

Nyilvan. Nem az a kerdesem, h lehet-e suv-ot valasztani, hanem hogy van-e ami hianyzik a hagyomanyos alaku autokbol [ne lehessen pl. az ion me'retere mutogatni]. A Tesla-nal mar se hatotavra se modernitasra se me'retre nem lehet panaszkodni, kivancsi vagyok hogy van-e barmi ami nem e'rzelmi tenyezo [=divatos, ezert tetszik nekik, es/vagy szeret divatosnak mutatkozni].

meg lesz - vagyis már gyártják - Model Y ...

axioma: ha választanom kellene és nem sajnálnám a pénz rá - plusz beférne a garázsba és nem kellene átépíteni a kaput is hozzá -akkor 22-24 között egy Audi eTron

Jó lenne végre hanyagolni az SUV kifejezés dobálását, mert ez az autó nem az. Ez crossover (ha tetszik, ha nem).

Erre a kocsira nyugodtan rá lehet húzni a suv kifejezést, a crossover kategória egyesítés gyakorlatilag ez a kocsi meg kb mindenben a suv kategória felé hajaz, szerintem mindenki érti hogy miért suvozunk.

Miben hajaz annyira felé, amikor alig, szó szerint alig nagyobb egy 208-asnál (azon túl, hogy az arányai azért nyilván át vannak alakítva kellőképpen)? Hivatalosan is crossover (nem véletlenül született ez a kifejezés). A 3008/5008, na azok már SUV-k.
Az a probléma, hogy azok a dolgok, amiket itt sokan felhoznak az SUV-k ellen, nem feltétlenül felelnek meg a crossoverekre is. Vagy legalábbis nem olyan mértékben. Például a fogyasztás kapcsán. Irreálisan széles az SUV spektrum, ha nem használjuk a crossover-t a jelentősen kisebb, teljesen más alapokra épülő SUV-kre.

Crossoverekre is ugyan úgy igazak az elhangzottak, egyedül pont a fogyasztás az egyetlen ami kevésbé, de a pakolhatóság még rosszabb, hasmagasság alacsonyabb szóval beszállás se olyan "jó", de ahogy a neve is utalja ez ilyen átmenet szóval nem lehet kijelenteni hogy erre nem igazak az elhangzottak mert ez nem suv. De igen van különbség visdzont ha megnézed a beszélgetés el is ment off-ba mert nem a peugeotról ment a "vita" hanem a suvokról.

A teljesen más alapok azért erős, de egyébként a crossover valamiért nem is a praktikus dolgokat szedi össze ha már átmenetet akar képezni hanem pont azt ami miatt kevésbé "jó" azt leszámítva hogy szép nagyon a forma. (SZERINTEM)