Az a fogyazstáskülönbség CPU-téren elenyésző lesz pár normálisabb kapcitású merevlemez mellett a végső összehasonlításban.
üzenetek
hozzászólások
Magnat
(veterán)
6 lemeznél már egyébként sem számít annyit a többi komponens fogyasztása, de én egyáltalán nem tartom életszerűnek átlag home usernek a 6 lemezt.
Dragon3000
(veterán)
Mindenem a nason van, a nagy gépben csak egy ssd, nekem kellett ennyi lemez, szerintem több embernek is kellene sokszor a 4 lemez akár raid5 miatt vagy csak a több tárhely miatt, de nem mernek belevágni az épített verzióba a gyári megoldás meg drága és maradnak a gyári 2 lemezesnél.
Szerintem teljesne életszerű, főleg a házi barkács NAS-oknál: sokszor az otthon fellelhető vagy használtan vásárolt mindenféle különböző méretű merevlemezek kerülnek be.
Egyébként nem, nem csak deszkát kell cserélni, hanem mivel a alacsony fogyasztású deszkák jellemzően integráltak, procit is és jó eséllyel ramot is ... tehát kvázi a teljes gépet ház és táp kivételével.
Ezek általában integrált procival vannak, szóval az amúgy is cserélődik, a RAM meg csak akkor, ha volt benne generációváltás.
Viszont én ezt azért írtam, mert akkor 30-35k körül gyakorlatilag megint új vasad van, NAS-nál meg újra (több) százezer.
Egyébként 2 lemezig szoktam ajánlani én is a NAS-okat (raktam is le kisebb irodába, mikor kérték, hogy segítsek), de 4 lemeznél már elszabadulnak az árak.
Azt meg tegyünk hozzá, hogy baromi jó, hogy ennyi szolgáltatásuk van, de én az egyiken (low power Xeon) adatbázis szervert futtatok, illetve ez a fő tárhely, de ezen felül még megannyi szolgáltatást, amit ezek pont nem szoktak, a másik (low power Celeron) meg egy klasszikus, egylemezes tárhely, a Sambán kívül minden más felesleges rá. Szóval alap dolgokhoz sok a feature, profi dolgokhoz meg kevés.
Közösségi support? Szerintem bőséges egy FreeNAS-nak vagy egy OMV-nek is. Ezen nem fog múlni.
Persze én pont nem sokat mozgok közepes irodákban, elképzelhető, hogy ott valamiért megérik ezek. Kicsikben néha mozgok, oda egy olcsó kétlemezes tökéletes, ezeken kívül viszont klasszikus enterprise, ahol ezek labdába sem rúgnak.
De alapvetően tényleg amellett vagyok, hogy biztosan van ezeknek helye a piacon, a 2, 4 és 6 lemezeseknek is, és még azon sem szoktam felhördülni, hogy ezek 100-200-300k-ba kerülnek, na de majdnem 300e egy 2 fiókos eszközért???
[ Szerkesztve ]
Magnat
(veterán)
Ok, akkor kérdezem máshogy: szted 100 userből mennyinek van otthon 6 lemezes rendszere?
Magnat
(veterán)
Én egyáltalán nem erről az eszközről beszéltem, ez átlag usernek 1részt overkill (pl a 10gb nic), másrészt tényleg qrva drága, harmadrészt én biztosan nem akarnám, h a tv mellett filmnézés közben zörögjön 2 diszk.
Hát especiel nekem is 6 lemez van a kis házi szerveremben, másrészt pedig azért a topicokat olvasva az épített NAS-okban elég általános a 3-4 lemez....
De hogy a kiindulási pontból menjünk, az 50e ft-s kategória NAS-oknál kb. az Rpi3 szintje. Szóval épített málna NAS-ból felé annyiért összehozod kb. azt a tudást, és fogyasztás terén se lesz a brand NAS előnyben...
[ Szerkesztve ]
Danex
(addikt)
Hát egy családi fotós backup/cloud, számomra kapásból 2 lemezt jelentene a Raid1 miatt, bár ez még csak tervben van.
Ehhez hozzájönne a mediaszerver, amit a költségek miatt mondjuk csak 4TB-onként bővitene az ember, ami kb 2-3 évente +1 lemezt jelenthetne.
[ Szerkesztve ]
Dragon3000
(veterán)
Sok embernek kellene 3-4 lemez, csak nem engedheti meg magának. Amúgy ha gyors neted van, akkor is zsebbe nyúlós a komolyabb nas, ami ki is használja. Na meg az épített nasomnál egy raid kártyával még bele tudok rakni 8 lemezt is, a házban is van neki hely.
Ezen lehet vitatkozni bőven, mert ahány ház, annyi szokás. Szvsz otthoni felhasználásra felesleges Raid1, egy naponta 1x késő esti backup egy külső winyóra tökéletes megoldás lehet helyette.
Nekem 4 fiókos a NAS, és pont úgy van, hogy ebből két fiók az egy RAID 1 tömb, amin a fotóink, videóink, fontosabb dolgaink vannak, 1 fiók az általános tárhely kevésbé fontos dolgoknak, főleg a feleségem használja, 1 fiók pedig az én dühöngőm, adatbázis, fejlesztések, stb.
Ez esetben lásd #131 első mondat... 
Szvsz felesleges folyamatosan pörögnie a két vinyónak, én inkább annak a híve vagyok, hogy egy backup vinyó van, ami csak napjában egyszer pörög fel. De ismét: ez az én megoldásom, van, aki másképpen gondolkozik. 
[ Szerkesztve ]
Szvsz felesleges folyamatosan pörögnie a két vinyónak, én inkább annak a híve vagyok, hogy egy backup vinyó van, ami csak napjában egyszer pörög fel.
A helyzet az, hogy bár a villanyszámlának nem, de egy vinyónak az a legjobb, ha nem áll le, ilyenkor várható a leghosszabb élettartam. Az újraindulások azok, amik a legtöbbet ártanak, nem ok nélkül van számlálójuk.
[ Szerkesztve ]
Magnat
(veterán)
Nem nagyon tudom elképzelni, mire nem elég átlagos usernek 3-4-6-8 tera tárhely, ami ugye egy diszk ... A raid szerintem (ahogy Cifu is utalt rá) szintén felesleges a legtöbb usernek. Ráadásul sokan azt hiszik, h ha van raid, akkor az adatok biztonságban vannak, ami baromira nem igaz, a raid egyetlen dolog ellen véd, ez pedig a diszk hiba, viszont nem véd
-villámcsapás, tűz, stb
-lopás
-táp zárlat
-raid vezérlő (ha úgy fingik ki, h hülyeségeket kezd írni a tömbbe, akkor azt egy másik vezérlővel sem hozod vissza)
-zsarolóvírus
ellen, míg egy napi kétszeri offline mentés ezek ellen jó eséllyel megvéd (főleg ha nem vagy rest két mentés között el is távolítani a backup diszket) Egyébként a raid 5-öt egyébként sem ajánlják nagy kapacitású tömbökhöz (vmelyik raides topikban voltak erről hosszú értekezések), mert minél nagyobb a tömb mérete, annál sanszosabb, h egy diszk hiba után a tömb rebuild közben vmelyik diszk megint hibázik és akkor kakukk az összes adatnak.
Nálam egyébként a Cifu által is említett modell működik: van egy két lemezes nasom egy db 3 terás diszkkel és napi kétszer fut le egy inkrementációs mentés egy 300 gigás noti diszkre ami a nap többi részében alszik. Ennyi pótolhatatlan adatom van, a többi film, amit le lehet tölteni újra, de ha mondjuk mind a 3 tera érzékeny adat lenne, akkor is inkább napi két mentést csinálnék mint raideljek.
Ettől függetlenül el tudom fogadni, h otthonra is van az a helyzet amikor kell 40-50 tera kapacitás mert mondjuk 4k-ban rögzíti vki a gyerekei vagy a kutyája élete minden mozzanatát, csak sztem nem ez a tipikus.
Egyébként egy Synology J kategóia (ami újan 2 lemezes kivitelben nagyságrendileg 60k) átlag usernek szvsz otthonra tökéletes választás, ez ha mondjuk Málnából megáll 30-ban, akkor azt kell mérlegelni, h 5 évre szétosztva a 30k difit (évi 6k, havi 500ft) megéri-e nekiállni építeni plusz vállalni a többi nyűgöt ami ezzel jár (ha nem hobbiból buherálsz, mint az itteni userek jó része engem is beleértve )
Abban egyet értünk, h minél nagyobb kapacitásra van igény, annál jobban megérheti építeni (főleg ha tényleg csak mondjuk smb-re van szükség és semmi másra, mert ahhoz elég egy 10 eurós Win 10 licensz vagy egy ingyenes bármilyen linux), csak mondom még egyszer, sztem otthonra nem ez a tipikus, plusz sokan még annyira sem értenek hozzá (és valszeg ők vannak többen), h egy gépet összerakjanak és felotjanak rá egy oprendszert.
Magnat
(veterán)
Ez lemaradt: "Amúgy ha gyors neted van, akkor is zsebbe nyúlós a komolyabb nas, ami ki is használja." - ezzel abszolút nem értek egyet, gigás netet nagyjából kihasznál egy J-s Synology smb-n, gyanítom, h te a torrentre gondolsz, azt mondjuk tényleg nem, de sztem attól még senki sem vágta fel az ereit, ha egy film 1 kicsit lassabban jött le ...
Gyors matek, mondjuk vacsora előtt eszedbe jut, h meg kéne nézni a most megjelent akármit, full hd, 10gB. Egy J-s nas 3gB-ot még simán tud azért letöltésben torrenten, ami azt jelenti, h még azon is kevesebb mint egy óra alatt lejön a film. Nekem ez bőven elég (lenne, de nem J-s nasom van )
A helyzet az, hogy bár a villanyszámlának nem, de egy vinyónak az a legjobb, ha nem áll le, ilyenkor várható a leghosszabb élettartam. Az újraindulások azok, amik a legtöbbet ártanak, nem ok nélkül van számlálójuk.
Ezzel is lehet vitatkozni, mert nekem van több olyan 5-7 éves, 2 terrás WD Green vinyóm, amik ilyen 6000-8000 alkalommal álltak le és indultak újra eddig, és még bírják. Ez elvi szinten azt jelenti, hogy 20 évig napi egy indítást kényelmesen elviselnek.
Értem a mögöttes logikádat, de ez egy kissé túlzott félelem szerintem.
Dragon3000
(veterán)
Mindenkinek más a megfelelő tárhely, ez egyéni preferencia. Az meg, hogy lehet kapni akár 12TB-os hdd-t is sokra megyek vele ha drága, a 20,5TB tárhelyem kemény 115e-be került, 2 lemez esetén minimum 2*10TB kellene nekem az 2*91e a legolcsóbb árukereső szerint. Ha meghal egy meghajtó, akkor csak 4TB-ot bukok és nem 10-et.... Nekem a raid felesleges, a fontos adataim minden meghajtón megvannak szépen szinkronizálja őket a nas és hetente mentem egy külső 1TB-os meghajtóra is és felhőben is megvan.
Meglepődnél, mennyi embernek fontos, hogy a 200-500-1000 Mbit-es netet a NAS torrentben "kihajcsa". Azért írom, mert én is meglepődtem
