Miért nem dízel? Mert szar. Annyi nyomatéka nincs, mint a villanymotornak, annyira keveset nem tud fogyasztani mint egy Atkinson ciklusos benzinmotor, cserébe nehéz, sokkal bonyolultabb, kormol, a világ nagyobb részén nem kapni megfelelő minőségben és még drága is. Páran csináltak, finoman szólva sem lett belőle sikertörténet.
[Re:] [.Szaki.:] Hír - Megjelent a Toyota Prius legújabb generációja - BLOGOUT fórum
hozzászólások
Az enyém egy méretkategória a Galaxy -val. Az 8 -at eszik a pályán, az enyém 7 -et. Havonta megyek cirka 2000 Km -t pályán. 20 liter a különbség. Azt mondom, egye fene, ha tudná kompenzálni a városban. De, ahhoz kéne a röfi töltés és legalább 50Km villanyos hatótáv.
[ Szerkesztve ]
Megnevettettél. Köszi.
Bezzeg a mai benzinesek! Turbó, kettőstömegű lendkerék, részecskeszűrő, közvetlen befecskendezés, koxosodás, kormolás, magas fogyasztás. Az adblue rendszeren kívül ugyanúgy ott van a benzinesben is az összes taposóakna akkor meg miről beszélünk? Az Atkinson-Miller motor? Hatalmas sikersztori volt az autóiparban az is.
[ Szerkesztve ]
Hát nem tudom, én annyi Toyota full-hybrid technológiával ellátott autót nem szoktam látni az út szélén.
Gondolom úgy, hogy a modern Atkinson motort a Toyota hibridekben alkalmazták előszeretettel. A váltó nélküli hajtást a Ford a Toyotától licenszelte és gondolom, ilyen összefüggések miatt került Atkinson a Galaxy -kba. Csakhogy egy utazóautóban a benzinmotor nem optimális párosítás. Legalábbis úgy, hogy nevetséges a villanyos hatótáv.
[ Szerkesztve ]
"Gondolom úgy, hogy a modern Atkinson motort a Toyota hibridekben alkalmazták előszeretettel."
Pontosan. A mai napig egyébként.
2017-t írunk... A Peugeot 106-t szerettük volna leváltani, mert ott volt már a gyerek. A babakocsi úgy fért be, hogy a kalaptartót kikellett szedni és még a hátsó ülésre is kerültek alkatrészek.
Nosza nézzünk autót. Van rá 2 milliónk. Az asszony rögtön kiadta ukázba, hogy a Szomszédok c. sorozatban viszont látott autókba ő be nem ül. Jóvan, jóvan köszi, feladtad a leckét. Az én elvárásaim olyanok voltak, hogy ha lehet semmi ne menjen rajta tönkre, fogyasszon 5 liter körül és férjünk el benne a gyerekkel együtt. Egyre másra találtam meg a VW 1.9 TDi-ket, amik után áhítoztam, dehát ugye az asszony... Végül valami égből jövő sugallatra rátaláltam a Prius gen 2-re. Ízlelgetni kellett, mert hát Magyarországon a dízel a módi, esetleg a sima benzin. Mondom egyszer élünk és lesz ami lesz, veszünk egy gen 2-t.
2 évig hajtottuk. Az olajon és szűrőn kívül semmit nem kellett benne cserélni. 5-5.5 között fogyasztott. Nagyon-nagyon szerettem. Aztán bővültünk és kicsi lett az autó, így évelején eladtuk annyiért, amennyiért vettük és váltottunk Prius+-ra. Eszembe nem jutott más után nézni.
Azt gyorsan hozzáteszem, hogy a gen 2-be beleadtak anyait-apait. Azt kb. az örökkévalóságnak építették, addig ez a Prius+-ról már nem igazán mondható el. Persze ez is nagyon szuper és örülök hogy hajthatom meg hogy elférünk benne, de látni a különbséget.
Az út szélén álló autókra értettem, hogy az hogyan kapcsolódik ide. Teljesen másról szólt a diszkurzus.
Húú
de jól nézki...
a 2-3 tetszett, de a hangcsillapítás vinnyogás maitt kb szóba se jött
4. viccnek jó volt
De ez mhh jó 21 század helló (végre)
Az volt a mondás, hogy a benzines is ugyanolyan megbízhatatlan, mint a dízel. Ebből következik, hogy ha megbízhatatlan, akkor könnyen lerohad. Akkor pedig gyakran kéne lássuk az út szélén.
Az más téma, hogy az alapelmélet sántít. Ha utazáshoz jobb a benzines, akkor a hosszú távokon üzemelő autók (pl. kamionok) miért dízelek? A kollégáim is mind dízeleket használnak munkába járásra, ahogy én is. Sztem arra a dízel való, de jó lenne hibridben a villannyal kiváltani a városi használatot.
Nagyon tetszik az új design.
Ez végre autóforma lett, szép.
Kíváncsi vagyok lesz-e + verzió.
viraga
(tag)
Ha utazáshoz jobb a benzines, akkor a hosszú távokon üzemelő autók (pl. kamionok) miért dízelek?
Azért, mert a dízelmotorok kevesebbet fogyasztanak, adott üzemanyag-mennyiséggel tovább mennek / ritkábban kell tankolni --> km-re vetítve olcsóbb üzemeltetni. Az okok (amit én tudok) : dízelmotor jobb termikus hatásfoka a benzineshez képest (egység hajtóanyagból több mozgás lesz a dízelnél), a dízelolaj fajlagos energiatartalma magasabb mint a benziné (sűrűsége is nagyobb és literre veszed nem kilóra ), a dízelmotor magasabb kompresszióval dolgozik mint a benzin (ez vszínű előbbiek következménye), a dízelmotor alacsonyabb fordulaton is nyomatékos, azaz kisebb fordulaton is lehet használni, azaz nem kortyolgat olyan sűrűn mint a benzin (vszínű ez is egy jótékony következmény és nem ok). Cserébe befecskendezők drágák, turbó rég van mindegyiken, most már adblu, részecskeszűrő, személyautóknál kettőstömegű... Gondolom az okosok kiszámolták hogy a millió km-eket menő kamionoknál többet lehet nyerni az üzemanyagon mint amennyivel drágább a szervizelés. + a motor karaktere is jobban illik egy állandó nem túl nagy sebességgel haladó vontatóhoz (nyomaték...) szemben a benzinnel. Régen a dízelnél jobban számított hogy hosszú távon folyamatosan tudjon menni, manapság ez már kevésbé számít + a dízelmotor többletköltségét egy szállítójárműnél inkább kifizették a vevők mint egy személyautónál. Hát ezért, szerintem. Nem azért, mert a dízel úgy ahogy van mindenre jobb.
Technika adott, mindent mindennel meg lehet már oldani (már 20-30 éve is), ezért lettek városi dízel kisautók. Na meg az aktuális divat. Most a villany-divat jön.
[ Szerkesztve ]
Ilyen alkattészből kb. egálban van a dízel és a benzines.
Ezen a terén én független vagyok mint Svájc .
Nekem nincs autóm , de a céges amit vezetek minden nap az dízeles .Volt autóm meg benzines . Nekem mindegy csak guruljon és ne nézzen ki úgy mint a 4GEN Prius , hogy a témánál maradjunk .
Ck.
(addikt)
Értsétek már meg, hogy a dízel rossz, kárhozatra érett, maga az eredendő bűn. Lehet kardoskodni mellette, de majd szép lassan a törvények és a piac mindenkit észhez fog téríteni, országoktól függően előbb, vagy utóbb.