Marmint irtal ket bekezdest, a nagyobbat olyan encode-olasrol, ami filmnel nincs.
A digitalis kameraknak van sajat zajuk, tehat nem kell ahhoz filmgraint rarakni, hogy meglegyen az altalad emlitett ido effekt. Ezzel egyutt nyilvan volt mar ilyen kreativ hasznalata a grain szimulacionak, de legtobbszor nem ez a celja. En is csinaltam mar grain szimulaciot, hasznaltak tobb filmnel, de egyszer sem ilyen cellal.
"Azaz a 24p lejátszása 72Hz-en jobb, mint 24Hz-en, 120Hz-en meg még jobb."
Hmm?!
Most nem mindegy, hogy 1 képet tart ki a monitor 1/24-ed másodpercig, vagy 5-ször ugyanazt a képet egyenként 1/120 másodpercig?
Tapasztalatom szerint mindegy.
Pl a 60Hz-es videó 120Hz-es monitoron pont ugyanannyira elmosódott, mint 60Hz-en. Akkor van változás, ha bekapcsolom az elmosódás csökkentést (ULMB, csak fel-felvillan a háttérfény), de akkor meg a 60Hz-es videó szellemképes lesz, mert két időpillanatban kétkülönböző helyen látom ugyanazt a képet, ahogy követem a szememmel 
Alapjáraton persze mindennek van zaja, de pl. egy kimerevített digitális képnek nincs, míg ha egy celluloid filmen merevítenek ki egy képkockát, attól még a pozitív kópián attól még továbbra is ott a grain.
Ezen túl a digitális kompozitálás úgy kezdődik, hogy leszedik a zajt a felvételről majd a folyamat végén visszarakják. Tehát bármilyen komolyabb utómunka esetén a grain bizony mesterségesen kerül vissza a végtermékre.
Hogy ki milyen kreatív céllal rak graint a művére az egy dolog, én a grain elsődleges, általános funkciójáról beszéltem és hogy miért lenne problémás a hiánya.
Megint csak a CG-t tudom felhozni példának. Megfelelő sampling mellett a 3D renderekből szinte teljesen el lehet tüntetni a zajt, a CG-re viszont mindig kerül a gradelés során grain, különben az egész túl steril, "gagyi" hatást kelt.
"Alapjáraton persze mindennek van zaja, de pl. egy kimerevített digitális képnek nincs"
Mire gondolsz? Ha fényképezek egyet a digitális fényképezőgépemmel ISO100-on, annak is van zaja, ha eredeti méretben nézem 
Az már másik kérdés, ha a képet leméretezem mondjuk FullHD-ra vagy 4K-ra, akkor már nem látszik a zaj, hiszen ISO100-on annyira kevés.
"Azaz a 24p lejátszása 72Hz-en jobb, mint 24Hz-en, 120Hz-en meg még jobb."
Sample and hold kijelzőn tök mindegy, mert a képkockák között nincs villogás és váltás, hacsak nem kapcsolod be ezeket a speciális dolgokat. Vedd fel a TV-d képét lassított 240fps-sel és meglátod, hogy ha ugyanazt a képkockát kétszer küldöd ki a panelra, akkor a kép nem változik. Ha őedig 1 képkockát küldesz ki, akkor az a képkocka addig marad ott, amíg nem küldesz másikat, ha 2 óra múlva küldöd, akkor 2 óra hosszáig az az 1 képkocka lesz kint.
[ Szerkesztve ]
Ez oke, amirol irtam fent, hogy szerintem csak a keszitok szive csucske az az, amikor valami regi film stock grain strukturajat szimulaljak digitalisan, hogy olyan erzetet keltsen, mintha abban a korban lennel, de a nezok kozott tipikusan senki nem ismeri azokat a filmeket, tehat valos ertelme nincs.
Nagyon érdekes dolgokat írsz, de azért lenne pár észrevételem, ne vedd kötözködésnek.
A motionblur a szemed által alkotott képet szimulálja ezért érzik az emberek természetesnek a magas fps alacsony motionblurjével szemben. Rántsd el hirtelen a fejed oldalra és figyeld meg, hogy ugyanúgy elmosódva látod a dolgokat, mintha motionblur-ös felvételt néznél.
És amikor magas fps-sel nézel egy motion blur nélküli képet, akkor a szemben miért nem alakul ki ugyanúgy az elmosódás? Ha a fejemet forgatom el gyorsan akkor sem a tárgyak maguk lesznek elmosódottak hanme én látom olyannak. A magas fps limesze a végtelen fps nulla motinblur ami egyenelő a valósággal.
A TV-nél is kényszermegoldásként vezették be a nagyobb fps-t, mert a korai videókamerák képtelenek voltak filmes minőségű motionblurt rögzíteni.
Ez tárgyi tévedés. A magyarázat sokkal prózaibb. Az emberi szem kb. 20 fpstől a mozgást folyamatosnak látja, de a kép villódzását még bőven érzékeli. A moziban ezért vetítenek minden képkockát kétszer vagy háromszor. A TV esetén nem érte volna meg ugyanazt a képtartalmat kétszer leküldeni. A helyi képismétlés pedig őrült drága lett volna. Ezért találták fel a váltottsoros letapogatást. A villódzás frekvenciája így a duplája a képkockák számának, mégsem kellett duplázni a leküldött információt.
Meg kell mondjam, hogy az analóg TV-zés számomra a mérnöki tudomány egyik legszebb megoldása. A cél a minél olcsóbban előállítható vevőkészülék volt, mégis elképesztően időtálló lett, hiába fejlődött azóta rohamléptekkel a technika.. Elbírta a színes TV, digitális hang, teletext, műholdas TV-zés bevezetését és még mindig nem halt ki.
"Ez tárgyi tévedés. A magyarázat sokkal prózaibb. Az emberi szem kb. 20 fpstől a mozgást folyamatosnak látja, de a kép villódzását még bőven érzékeli..."
Személyes tapasztalat, hogy ez nem igaz. Mint a fenti mozis példám, 48 fps-en is látom a mozgás darabosságát, ha csak nem lassú/művészjelenetekről van szó, de ha meg ezt a rendezőnek kell kompenzálnia, az súlyos technikai hiányosság és megint ott vagyunk lépni kell ez ügyben. 60p otthon interpoláció nélkül már közel van a határhoz. Saját tapasztalat a mozgás és a kép frekvencia érzékelés nagyjából azonos, körülöttem élők is ezt igazolják.
Az érvelésedből nekem tisztán az jön le, hogy pusztán hallott tanult dolgokra támaszkodsz, valós tapasztalatok nélkül.
"Olyan egyszerű pedig. Benne van a nevében "soap opera effect". Tökéletesen kifejezi milyen élményt okoz a nagyobb fps a mozifilmre..."
Ezzel egy olyan eljárást bírálsz, ami épp az említett hatást küszöböli ki és pont az általad favorizált 24p az okozója. Én direkt ezért vettem a fáradtságot a napokban és élő anyaggal vizsgáltam ezt, tapasztalataim szintén cáfolják. Te se vedd kötekedésnek, de én is itt az említett szalmabála érvelést vélem felfedezni. És ahogy felhoztad, nem a meggyőzés a cél, ezt valaki vagy látja vagy nem.
"Ha a jövőben nagyobb igény lesz arra, amit te képviselsz, valószínűleg változni fog. Egyelőre szerencsére marad a 24fps."
Írtam már, nem feltétlen kell mindenhova a magas fps, csak ezzel is bővülnek a lehetőségek. Illetve, ahogy korábban utaltam rá, köztudottan fognak is. Peace!
60Hz-es CRT monitor előtt ültél-e már? Na, arról még azért igen gyakori volt az a vélemény, hogy villog. Én pl ha közvetlenül rá néztem, nem volt bajom vele, de a szemem sarkából már láttam a villogást. 72Hz-től kezdett eltűnni a zavaró érzés.
Ha van 120Hz-es monitorod, akkor próbálgasd ezt a black frame insertion tesztet. 60Hz-es monitornál nagyon szépen látszik a villogás.
Kicseréltem a linket, így 60Hz-es monitornál 20Hz-es villogó ufó van. Bűn rossz, pedig csak 5 képkockával lassabb, mintha a PAL tévé csak 25-ször frissített volna.
[ Szerkesztve ]
"Én direkt ezért vettem a fáradtságot a napokban és élő anyaggal vizsgáltam ezt, tapasztalataim szintén cáfolják."
Élő anyagnál nálam nem jön elő, nem zavaró, hiszen a videóban a valóságot várom leképezve, és ezt meg is kapom. Csak még reálisabb. Ami ilyenkor jó.
Filmnél, sorozatnál viszont nem jó. Ott nem a valóságot szeretnénk látni. Ezért hat sokaknál furán egy magas képfrissítésű film.
De ezen a kettőn kívül bárhol jól jön (hasznos és jól néz ki), ha >24fps. Természetfilm, sport, játék, CGI, kvázi minden.
Tegnap belenéztem a Billy Lynn filmbe. 4K 60fps. Hát, nagyon fura volt. Mintha werkfilmet vagy színházat néznék. De aztán lehet, ha rendesen megnézném az elejétől, akkor egy idő után megszoknám, és inkább élvezném a hfr előnyeit.
[ Szerkesztve ]
Eleinte nekem is fura volt a A Billy Lynn. Viszont az első mozgalmasabb jelenetnél feltűnt, hogy látom is mi történik, és úgy a harmada után személy szerint már nagyon élveztem a filmet.
[ Szerkesztve ]
4K 60FPS
Baromi fura.
Kb, mint mikor a 2004-es Škoda Fabia-ból átültem a 2018-as Opel Astrába (vagy mint korábban a Trabantból a Škodába).
Jó volt mindig az előző is, de hosszú távon az újabbat nem adnám fel érte.
Szóval igen, jöjjön csak az a nagy felbontás és magas képfrissítés.
vicces, pont ez volt az egyik jelenet, amibe sikerült belepörgetni. Ennél éreztem a werkfilm feelinget. (de lehet, hogy 70perc filmnézés után már tök beleélném magam.)
Az persze vitathatatlan, hogy sokkal többminden látszik, mint egy szétblur-özött 24fps filmben.
[ Szerkesztve ]
Én kb így tudnám leírni az érzést, ami a két képfrissítéshez, és a moziban általában látott nem feltétlenül tűéles képhez tartozik:
Homályos, 24fps: Ahh, hülye katona, lelövik, minek ment oda?
Éles, 60fps: Bazz, csórikámat az orrom előtt lövik halomra O_O
Igen, még a modern filmek is homályos xarok időnként. Még mindig a Ready Player One-t rángatom elő, de csak azért, mert annak a nagy része puszta CGI 
"Ezen kívül a filmgrain nagyon hasznos az encode-olásnál is"
Hát ja, jócskán megdobja a kódolási bitráta igényt, hogy ne egy mosott fos legyen az egész.
"Tegnap belenéztem a Billy Lynn filmbe. 4K 60fps. Hát, nagyon fura volt. Mintha werkfilmet vagy színházat néznék. De aztán lehet, ha rendesen megnézném az elejétől, akkor egy idő után megszoknám, és inkább élvezném a hfr előnyeit."
Élő anyag alatt pont a Billy Lynn-t értettem, ahogy írtam korábban, ezt néztem végig 60p-ben. Majd utólag az egyes jeleneteket hasonlítottam össze a 24p verzióval és én is ezt állítom, megszokás kérdése. A 60p csak hozzáadott számomra, bár eleinte tényleg furcsán hat, de utána a 24p verzió egyenesen fájó.
Ha tényleg olyan tökéletes lenne a 24p mozi, nem lenne teli az összes tv-s topik a mozgás megjelenítés hátrányaival és itt rengeteg filmes példa van. Azt pedig nem gondolom, hogy erre a 21. században a BFI vagy PWM lenne az optimális megoldás, már csak az egészségügyi hatásai miatt sem.
"Filmnél, sorozatnál viszont nem jó. Ott nem a valóságot szeretnénk látni. Ezért hat sokaknál furán egy magas képfrissítésű film."
Ezzel azért nem értek egyet, mert ezt a hatást meglehet oldani magas fps mellett is, kamera mozgással, bizonyos effektekkel, sokkal több így a lehetőség. Ehhez "csak" kreativitás kell, épp ettől tud jó lenni egy rendező. De ez is idő kérdése lesz, ahogy halad a technológia. Azon a véleményen vagyok a jövő generáció már csak mosolyogni fog ezen.
"Filmnél, sorozatnál viszont nem jó. Ott nem a valóságot szeretnénk látni. Ezért hat sokaknál furán egy magas képfrissítésű film."
Ez már csak az utólagos megmagyarázása annak, hogy a kényszermegoldás miért jobb szubjektíven, mint egy objektív szempontból nyilvánvalóan sokkal jobb változat. Már ezt szoktad meg, de ha mondjuk odállítottunk volna a filmkészítés hajnalán, hogy melyik legyen ezentúl a film, 24 fps vagy 60, biztos, hogy nem a kisebbet választod.
Sőt... általam már összeállított tesztcsomagot is megosztottam többükkel. 
Éppen azért, hogy saját maguk le tudják tesztelni, az általad is említett módon
Ez dicséretes, de a többit hagyd el a jövőben, mert az marad továbbra is csak okoskodás, bármennyire is iróniázod, hogy csak az volt a célja.
Egyedül csak azt sajnálom, hogy egyesek esetében éppen a gondolkodás az, amit nem sikerült elérni vele.
Ugyanaz, ez csak, bullshit magyarázkodás, nem ma másztam le a falvédőről.
"Azon a véleményen vagyok a jövő generáció már csak mosolyogni fog ezen."
Kérdés, hogy mikori jövő. 10 éven belül biztos nem lesz semmi, mert akkor már lennének mozgolódások Tovább meg nem igazán látunk.
[ Szerkesztve ]
Ó, a 100 éve élt mérnökök nevében is elnézést kérek, hogy nem vették figyelembe a te szuperlátásodat amikor megalkották a TV-zés alapjait. Ugyanakkor mérhetetlen önteltségnek tartom, ha egy technikatörténeti tényt egy mai szubjektív benyomásra hivatkozva próbálsz tagadni.
Csak a kedvedért:
A televíziós rendszerek kifejlesztése során az emberi szem tulajdonságai képezték a kiindulópontot és mindennek az alapját. Lényeges dolog volt, hogy hogyan tudnak mozgásérzetet kialakítani, pontosabban a mozgókép illúzióját kelteni a tévéadás során. Mindehhez az emberi szem tehetetlensége adta a legjobb megoldást. A látótérben zajló igen gyors folyamatokat szemünk nem tudja felbontani, azok számunkra összefolynak. A tévéadás során tulajdonképpen meghatározott számú képet közvetítenek egymás után. A szem tehetetlenségének köszönhetően viszont, hogy ha ezeket a képeket megfelelő sebességgel villantják fel, akkor összeolvadnak és folyamatos mozgás érzetét keltik. Hosszas kísérletezés után megállapították, hogy 14 kép/sec sebességnél már folytonosság alakul ki, 24 kép/sec sebességnél csaknem tökéletes, darabosság nélküli a mozgás, míg 50 kép/sec esetén a képváltás során keletkező villogás teljes mértékben megszűnik. Ahogy azt említettük a TV készülékek adása teljes mértékben az emberi szemre van optimalizálva. Érdekes lenne, ha mondjuk egy ragadozó madár szemével nézhetnénk a tévéadást. Mivel ezeknek az állatoknak a látása sokkal érzékenyebb mint az embereké, ezért az általunk valósághű mozgásként érzékelt képsorokat ők egy el-eltűnő, villódzó, ide-oda futó fénypontként érzékelnék.
forrás: http://oktel.hu/szolgaltatas/kamerarendszer/a-kepalkotas-alapjai/a-mozgokep-kialakulasa/
"Olyan egyszerű pedig. Benne van a nevében "soap opera effect". Tökéletesen kifejezi milyen élményt okoz a nagyobb fps a mozifilmre..."
Ezzel egy olyan eljárást bírálsz, ami épp az említett hatást küszöböli ki és pont az általad favorizált 24p az okozója. Én direkt ezért vettem a fáradtságot a napokban és élő anyaggal vizsgáltam ezt, tapasztalataim szintén cáfolják. Te se vedd kötekedésnek, de én is itt az említett szalmabála érvelést vélem felfedezni. És ahogy felhoztad, nem a meggyőzés a cél, ezt valaki vagy látja vagy nem.
Ezt háromszori elolvasásra sem értem.
Ha a TV-n bekapcsolom az interpolációt és úgy nézek egy filmet, akkor a film megváltozik. Olyan, mintha az igazi film werkfilmje lenne, vagy mintha a Barátok köztet nézném. Azért gondolom, hogy más is ezt tapasztalja, mert a jelenségnek a soap opera effect-et adták. Én ugyan nem láttam "gyárilag" nagy fps-es mozit, de a beszámolók szerint a hatás szinte ugyanaz.
[ Szerkesztve ]
Mivel a filmet szubjektíven is nézem, számítanak ezek a szempontok is. A filmezés történelmét meg nem tudom megváltoztatni, nem tudok visszamenni a múltba, hogy ugyanmár ne 24fps-sel kezdjetek mozizni, mert a 21.században, amikor a technikai fejlődés odaér, szar lesz a váltás.
Tehát hiába tudom, hogy technikailag jobb, ha egyszerűen furcsa, és nem ugyanazt az élményt adja, egyszerűen kizökkent.
Ha esetleg nagyobb arányban lesznek ilyen filmek, és az emberek megszokják azt is, majd akkor a 24fps lesz furcsa, darabos.
Én simán csak azért hívtam szappanopera effektnek, mert azoknak a belső jeleneteit interlace-elt kamerával szokták felvenni, tehát megvan az 50/60Hz-es magas képfrissítés.
Én az interpolálást amúgy nem ezért nem szeretem, hanem azért, mert mikor hiányzó információt, vagy egymásnak ellentmondó mozgást akar feldolgozni (pl háttér balra, előtérben valami átlátszó jobbra mozog), akkor telenyomja hibával a képet.
"Hosszas kísérletezés után megállapították, hogy 14 kép/sec sebességnél már folytonosság alakul ki, 24 kép/sec sebességnél csaknem tökéletes, darabosság nélküli a mozgás"
Ezt ugye te sem gondolod komolyan.
Természetesen nem. Viccből találtam ki, úgy 100 éve. Az emberek azóta valójában diafilm vetítésre járnak a moziba.
Azt hiszem teljesen rossz irányba ment el ez a topik, és ebben én is részes vagyok. Magam részéről kiszállok, ha valaki esetleg megbántva érzi magát miattam, az nem szándékos volt.
Remélem mindenki megtalálja az igényeinek megfelelő készüléket és ha most nem is, de előbb utóbb a mozilátogatás is élménnyé válik mindenki számára.
"Én ugyan nem láttam "gyárilag" nagy fps-es mozit, de a beszámolók szerint..."
Na itt igazoltál, teljesen valaha hallott, olvasott dolgokra támaszkodsz, ahogy az elejétől kezdve sejtettem. Hidd el kis milliószor olvastam és tisztában vagyok a 24p-hez hasonló idejét múlt tévhitekről, amiket már cáfoltak azóta, egyszerűen nincs tapasztalatod ilyen téren. Itt ph-n is ha körbenézel rengeteg ellenpéldát találsz. Ezt szerintem mindenki belátja itt rajtad kívül, akármerre húz.
"Ezt háromszori elolvasásra sem értem."
Pedig pofon egyszerű, te is leírtad helyesen mi a szappan opera effektus. Előtte meg ezzel érveltél a magas fps ellen, ami köztudottan soe kiküszöbölését eredményezi, erre reflektáltam.
"Az emberek azóta valójában diafilm vetítésre járnak a moziba."
Ezt nagyon jól megfogalmaztad, mert sok esetben pont ez az ember érzése, ezért kéne lépni az ügyben.
"Természetesen nem. Viccből találtam ki, úgy 100 éve."
Akkor kicsit gondolkodjunk. Milyen módon vizsgálták ezt? 100 éve vajon mi volt a technikai lehetőség erre? Adott objektumot vizsgáltak? Hol volt a fókusz? Milyen kamera mozgásokat vettek figyelembe a vizsgálatok során? Pár tényezőt hozzáad az ember a képlethez, amit teszem azt a korabeli vizsgálatok során még hírből sem ismertek és az amúgy se korinthoszi lábakon álló tény meginog.
Összességében könnyen belátja az ember. Akkoriban az adott technikai lehetőségekhez mérten volt egy kompromisszumos megoldás a 24p. Igen, ez akkoriban is kompromisszum volt erről olvashatsz több helyen, mint ahogy a fekete-fehér kép is. Viszont a mai technikához ez már sok esetben kevés.
Az meg, hogy 100 éve mivel érveltek számomra külön mosoly tárgya. Szakmámból adódóan, hány olyan tévhit dőlt meg pályafutásom alatt, amit tényként tanítottak az egyetemen, amikért buktattak anno. Ezekhez a tévhitekhez nem kell 100 éves távlatban gondolkodni. Egyébként itt se értem az érvelésed, én pont az ellenkezőjét tapasztalom a mérnökszakmában. Tényleg értelmetlen ez az egész.
[ Szerkesztve ]
Szoval egy forrassal megjelolt idezettel nem ertesz egyet, es ugy gondolod, hogy nem ugy volt, ahogy oda van irva? Tehat nem azert csinaltak annak idejen a tv-t ahogy, hanem valami masert?
"Szoval egy forrassal megjelolt idezettel nem ertesz egyet"
Pontosan. Nem értek egyet, mivel azt rajtam kívül már sokan cáfolták, szerintem ezt egyértelműen kifejtettem. Vagy a logikád alapján ha van egy forrással megjelölt idézet, azzal csak egyet lehet érteni?
"...nem ugy volt, ahogy oda van irva?"
Szóval nem mondtam, hogy nem úgy volt. Szintén kifejtettem, adott technika mellett ez működött. Csak ma már ez sok esetben nem állja meg a helyét.
"Tehat nem azert csinaltak annak idejen a tv-t ahogy, hanem valami masert?"
Azért csinálták úgy tv-t ahogy, mert az adott technika, az akkori tudás ezt látta jónak, ami ma már köztudottan kevés. Vagy most is ezt kéne néznünk? Szerintem minden itt felmerülő kérdésedet megválaszoltam korábban, komolyan nem értelek.
*Bocs csak ez most ide vág, Jönnek 4K-s 120 fps-es HFR filmek Hollywoodban ! ![;]](/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Marmint az megvan, hogy nem arrol szolt az allitas, hogy a 24 fps folyamatos vagy nem, hanem hogy nem a motion blur miatt van a tv-nel nagyobb fps hanem a flicker miatt?
Szerintem minden itt felmerülő kérdésedet megválaszoltam korábban, komolyan nem értelek.
Nem tudom, mire gondolsz, nem nagyon volt kerdesem szerintem.
[ Szerkesztve ]
Az előtte lévő beszélgetés filmes témáról szólt, amibe belekérdeztél. Elég nehéz lekövetni 350 hsz után, ki, mikor, mire gondol.
És ne haragudj, de roppant nehéz így értelmezni a kérdésedet, hogy pontosan mire vonatkozik, pláne így ékezetek és mondattagolás nélkül. Lényegében most azt se tudom melyik állításra hivatkozol, ezért szokás idézni. Most felmerült a "tv", szintén nem tudom a műsor szórásra gondolsz vagy magára a készülék képességeire esetleg filmes tartalomra. Elég fáradt vagyok már, vagy fejtsük ki részleteiben vagy hagyjuk a témát, mert így elbeszélünk csak egymás mellett.
"Nem tudom, mire gondolsz, nem nagyon volt kerdesem szerintem."
Szerintem az előző hsz-ed az volt, gyakorlatilag 3 kérdést fogalmaztál meg, csak most utólag felmerül ez mire vonatkozott. Ezért kell ezeket a dolgokat konkretizálni, mert ha már ezt nem látjuk, akkor nekem honnan kéne kitalálnom a te kérdésed pontosan mire vonatkozott?
[ Szerkesztve ]
Visszaolvasva elég nevetséges ez az egész. Feljött a magas fps, ez elég, nem elég, aztán ebbe bele lett keverve valahogy műsorszórás, amire mozis példa volt a válasz, a mozis példa műsorszórással lett magyarázva, elég követhetetlen ez már.
Most látom szintén műsorszórásról van szó, ebben igazat adok.
Részemről lezárva, ez így tényleg értelmetlen.
[ Szerkesztve ]
Nem értem a Samsung miért hagyta el a 2010-2013 között a top FHD tévéinél látott minőségi külső megjelenést.
A C, D, ES (de még az F és H se rossz) tv-knek, azon belül a 9 és 8as széria, volt egy olyan megjelenése, ami minőséget sugallt, a táv is szép volt, utóbbi kiemelten a C és D szériánál.
Minden idők legszebb tv-i voltak nekem a C9000, C8000, D8000, ES8000, és ezek távjai is rendben voltak.
Erre itt van ez a tv, ahogy az elmúlt években is és olyan csúnyák élőben azzal a ronda szürke feketés kávával, ezzel a gagyi hatású talpakkal és ezzel az alap távirányítóval, hogy hihetetlen. 
[ Szerkesztve ]
Mikor megláttam élőben lehidaltam mennyire gagyi kinézete van egy ilyen drága csúcsmodellnek.
Ez nagyon jól néz ki (igaz, csak FHD-ban nézem). Egy baja van így nem mozi:
dokumentumfilmnek néz ki, mintha közvetítené valaki. Talán az effektek hiánya
miatt, vagy nem tudom. Zene sincs alatta, és a dolgok is a pofádba robbannak,
semmi cifrázás. Tudom, az élet se lassít be, de mozinál azért hiányzik.
Illetve azt mondják, hogy amikor az emberrel történik a baleset, akkor számára
úgy tűnik, hogy belassul az idő. Lehet, hogy ezért is tetszetős a moziban is.
Az ilyesmihez persze nem kell 24 fps, simán meg lehet effektelni 60-nál is, sőt!Csak ha kihagyják, mert éljen a realitás, akkor "realitást" kapsz, és nem mozit.
Szerk: néha csúnyán beszaggat: valószínűleg kiesik a TV-m 60-as szinkronból.
(Lehet, hogy csak a YT "vacakol", megpróbálom letölteni, és megnézni úgy is.)
Hm, letöltve is pont ugyanazoknál a jeleneteknél szaggat be. Most már nagyon
kíváncsi vagyok, hogy ezt most hogy. Szerk: megvan. Duplikált képkockák.
Ha ebben ilyen van (akárki sara), gáz: totál hazavágja az élményt, hogy beakad.
Egy játéknál is csak elviseli az ember az ilyesmit. De nem szereti. Egy filmnél?
[ Szerkesztve ]
