Ha eleg nagy a felbontas, tehat mar semikepp sem lathatoak a pixelek kulon (nyilvan a nezesi tavolsagbol) az lehetove teszi, hogy az anyagok felbontasa teljesen fuggetlen legyen a kijelzo felbontasatol, mivel a skalazasi artifaktok nem lesznek lathatoak. Tehat nem feltetlenul ugy kell tekinteni a 8k tv-re, hogy csak 8k-t lehet rajta nezni, hanem 2k,3k,3.5k, 5k, 6k anyagokra is jo. Pl. egy 3k-s kep egy 4k-s kijelzon rosszabbul nezne ki, mint 8k-n. Tehat nem csak az 'ertelmetlen' 8k anyagok nezeset teszi a tv lehetove, hanem a sokkal konnyebben eloallithato 'szabad' felbontasu anyagoket is. Persze azok sincsenek (meg), de mar van mivel nezni. De pl. 4096x1716 es 3992x2160-as anyagok vannak, amit 4k tv-n a szelet levagva legjobb nezni, 8k tv-n szepen oda lehet skalazni.

Nekem ezzel azert eleg sok bajom van.

Egyreszt a master az az, amibol a DCP-t csinaljak (DCDM - digital cinema distribution master), ez mindig 4k, ha a DCP maga 4k, tehat a felskalazas meg a master elott tortenik meg.

Masreszt a filmeknel jellemzo, hogy eleg sok ARRI van (bar szerintem a 3.4k-bol 4k DI-t csinalnak sok esetben, de nincs adatom, hogy milyen aranyban - a special effect ami sokszor 2k), a sorozatoknal, tv-re keszult anyagoknal mar sokkal vegyesebb a kep, tehat azok tele vannak 4k kamerakkal, tv-n meg sokkal tobb perc nem film anyag erheto el, mint film.

Harmadreszt lathatoan sokkal jobban nez ki ha 2k-t 4k-ra felskalazva adnak ki tv-re, mintha 2k-ban, egyszeruen azert mert a konzumer video 420 kodolasu, tehat meg az eredeti 2k-bol is sokkal kevesebb adat jut at ha 2k-ban adjak ki, mintha 4k-ban. Persze, nem lesz olyan jo, mintha minden 4k-ban lett volna, de sokkal jobb lesz, mintha 2k-ban tomoritenek. (2k-HD, 4k-UHD, mindenki helyettesitse a neki tetszot).

Utoirat: Alexa LF az arrinal is megoldotta a kerdest.

Az új "Remote Access" feature-t sikerült tesztelni?

"Az eredetileg 2.8K/3.2K esetleg 3.4K anyagoknal szinte mindig 2K lesz a D es a master is."

Csak ahol sok a CGI

Itt eleg jol ki vannak banyaszva es osszegezve az adatok az elerheto publikus informaciokbol:

[link]

Azert irtam Master/DI-t hogy egyszerubben legyen leirva hogy nem 4K a procesz a felveteltol a disztribucioig (legyen az mozi vagy BR). Es eleg sok a 2K meg a DCM elott beleertve a Master-t is.

"(#45) PuMbA"

Nem igazan, mert mondjuk CGI van most mar mindenhol (persze nem Transformers vagy Avengers dolgok hanem finomabb manipulalas), es foleg a kisebb produkcioknal nincs sok ertelme (es budget) 4K-val szorakozni.

[ Szerkesztve ]

Igen, ez nekem is szemet szúrt, működéséből fakadóan elég fura lenne (tekintve hogy nincs háttérvilágítás)...
Engem is érdekelne több infó arról hogy honnan származik ez a megállapítás (és ha helytálló, akkor hogy mi lehet az oka ekkora szórásnak: elektronika, minőségszóródás, qtyafüle)

Ezekre a tévékre egy jódarabig az ember töltve szerzi a tartalmakat gondolom. De felmerül bennem a kérdés -nem hozzáértőként- Mennyire sokáig tart konvertálni ezeket az anyagokat? Mert a 4k-s filmek méretét látva szerintem bőven megnöveli az egész idejét vagy a mai gépek annyira gyorsak hogy simán viszik ezeket 1-2 óra alatt?
Nekem ez azért érdekes, mert hiába a drága médialejátszó/tv vagy akármi, ha egy nagyon szép működő tartalom nálam nem lesz megjeleníthető az eszközön és mondjuk a konverthez kell nyúljak? Várhatok 12 napot míg végez?

Lehet az egész felesleges gondolat, de nem is nagyon láttam sehol se felmerülni ezt a kérdést. Biztos mindenkinek olyan bika gépe van, hogy megy a pirosra.

[ Szerkesztve ]

Akinek van 1,2 "misije" tvre, annak lesz olyan pcre is, aminek ha konvertalni kell valamit, nem 1-2 hetes atfutassal vegez. . ( :

Ahogy a TV ezt meg tudja oldani folyamatosan, hiszen a TV adást is on da fly nézed, így a PC is meg tudja oldani on da fly, vagy ennél gyorsabban.

Megjegyzem, ezt a felbontást nem szabadna 8K-nak hívni, mert jóval kisebb a pixelek száma, mint 8000. A 7 és fél K helyénvalóbb lenne, de már a HD elnevezése is idióta volt (HD vs FHD).
Tudom, ez a fajta elnevezés és (végletekig pontatlan, félreveztő) marketing megszokott az egész szórakoztatóelektronika-iparban. (Pl. az 1"-os kameraszenzor-méret is egy qrva nagy vicc.)

Azért hívják 8K-nak, amiért 4K-nak az UHD-t. Ugye az UHD az 3840x2160, de a 4K az 4096 × 2160, ez a mozis szabvány. Ugyanígy 8K TV-knél 7680 × 4320 felbontás van, de a mozis szabvány 8192 × 4320

Tartozom annyival a Samsungnak, hogy itt is feltegyem a kérdést, hogy vajon ez a TV 1,2 milkáért képes-e már akadozás nélkül megjeleníteni sima TV adást?
(gy.k. a KS7000 és a Q8FN nem képes)

Ennek nem sok köze van a "mozis szabványhoz". Az eszköz felbontását jelöli, ami adott. A 4K tévé nem azt jelenti, hogy le tud játszani valamilyen felbontással 4K "mozis szabványban" meghatározott felbontású filmet, hanem a 4K tévé saját (natív) felbontása 4K. Az elnevezés erre utal és ezt sugallja a vásárlóknak, nem mást.

A 4K-t se 4K-nak hivjak hivatalosan a konzumer piacon, hanem UHD-nak, mert ahogy a kollega irta az eredetileg 4K-nak becezett felbontas mas. De mara az van hogy UHD = 4K a koznyelven.

Nincs 4K TV, csak UHD, ahogy Raymond mondja, de inkább a 4K megnevezést használjuk rá

[ Szerkesztve ]

De lehet ezt is a winyó mérethez igazították
Ott sem annyi az amennyi

Jó, de a vásárló tudja, hogy a 8K-snak hívott tévé mekkora pontos felbontást jelent, 7680x4320-at, az 1920x1080 megfelelő többszörösét. Csak míg fullHD-nál még elég kicsi volt a különbség a 2048-hoz képest, hogy mindenki legyint rá, itt már valóban félezer a különbség a mozis 8K-hoz képest.
De talán a könnyebb megjegyezhetőség és a tévés 4K folytatólagossága miatt ennyi consumer pongyolaság szerintem belefér.
Vinyóknál is megy állandóan a vita, hogy 1Tera az mennyi is. De annak is megvan a maga története, "számmisztikája".

Engem pl. jobban zavar, amikor sokan a QHD-t (WQHD, 1440p) hívják 2K-nak. (2048x1080) Na, annak aztán semmi köze egymáshoz.

[ Szerkesztve ]