Maximum akkor, ha mobil i5-i7-ről beszélünk és egy szálon, mert azok alacsony órajelen mennek, az Y meg magasra turbózik 1 szálon. Több magon viszont már csúnyán elvérezne, mert nem férne bele a TDP keretbe.
[Re:] [tghwinner:] Pentium 4 HT - Geekbench 4 CPU Benchmark - BLOGOUT fórum
üzenetek
hozzászólások
Azt gondold át, mert az első 4 magos procik Inteltől a Core 2 családban voltak xeon téren is (kentsfield, yorkfield). Gondolom hogy 4 szálról van szó a HT miatt.
Elég érdekes lett a téma, így több rendszerrel megismétlem ezeket a méréseket 32-64 bit összehasonlításokkal. Win7 64 bitnél nem tudom, mennyire befolyásolja a mérést a hiányzó VGA driver, majd kiderül.
Nem,ez HT nélküli N4200.Inkább érdekességnek jók ezek 
Persze mondjuk a Penya W10-en mérve a 775-s vason W7 van.
N-es processzorok Atomok, marketingszempontból ugyan Celeron meg Pentiumként adják, de az architektúrának semmi köze nincs a Core szériához, az Atom vonal.
A rendes Celó és Pentium az butított Core architektúra.
Igen,bár ezek már használható Atomok 
Persze lehet komolyabb munka stb-ben alul marad de itt a fő cél nem is az.Egy olcsó laposban jól teszi a dolgát.
Ez elvi kérdés, mivel elkezdtél négymagvas penyázni. BayTrail óta egyre jobbak azt elismerem, főleg fogyasztás/teljesítményben. Nekem csak régi BayTrail tábla van egyelőre.
Az olcsó lapos dolgot viszont nem szeretem, 100-120k körüli atomos laptopok szörnyűek, volt dolgom párral. Rablás. Nagyon nem mindegy, hogy felhúzott TDP-jű atom vagy lenyomott TDP-jű Core.
Ez is 130 volt bár még elég új hogy igazán gond lett volna
Félreértettem, azt hittem, a 775-ös xeonra gondoltál.
Az a baj, hogy az Intel össze-vissza nevezi a processzorait.
Ha véletlenül kitalálnak egy átlátható jelölési rendszert, rövid időn belül megborítják.Sőt volt amikor utólag átnevezték a teljes processzorcsaládot.
Az utolsó valódi Pentium, a Pentium IV processzorcsalád volt.
Ezt váltotta a leánykori neve szerint Dual-Core, később Pentiumra átnevezett sorozat.
Az átnevezés előtt, magyarul a Dual-Core után jött a Core 2 sorozat. Ezt váltotta a Pentium Dual-Core.
Ugye ez nem tiszta. Talán túl átláthatónak gondolták az elnevezéseket, ezért újabb cselt vetettek be.
Azonosan jelöltek eltérő sorozatba tartozó processzorokat. Például.:
Core2 Duo Processor E6600, 2.4 GHz, megjelent 2006 júniusban.
Pentium® Processor E6600
(Eredeti nevén Dual-Core) , 3.07 GHz, megjelent 2010 januárban.
Mivel tudjuk, hogy a Pentium nevet, a teljesítményben leskálázott processzorok kapják, nem meglepő, hogy a Pentium E6600 a gyorsabb CPU.
Mivel eljött a következő átnevezés korszaka, megjelent a napig többé kevésbé alkalmazott jelölési rendszer.
Intel Ix-XXXX. Ezeknek a leskálázott változatai a Pentium és Celeron változatok, amiket más rendszerben jelölnek.
Az Atom processzorok sokáig Nxxxx jelöléssel érkeztek. Ezen processzorok felskálázott változatai a Pentium változatok.
Ezek után váltottak például a Intel Atom x?-Z????? formára.
A szerver és az Atom és ixxxx processzorok közötti rést kitöltő processzorok esetében eltérő jelöléseket (is) alkalmaznak. 
Szerintem az i5-7Y54-em lazán elken egy i5-750-et szinte bármiben. Fejlődött annyit a technológia.
Nagyon nem vagyok meggyőződve róla. Az i5 750 4/4 2.66/3.2, az i5-7Y54 2/4 1.2/3.2. A tapasztalatok alapján a 750 szinte biztos, hogy az összes magon tudja 2.8-at (gyakorlatilag az összes Bloom/Lynn tudja). A négy tejes értékű mag és a 2 mag + HT még most sem egyenértékű. A teszetk alapján az Y a max órajelet csak pillanatokra tudja tartani, tehát egy szálon is gyengébb lehet, mert a 750 folyamatosan mehet akár napokig. 4 szálon terhelve pedig nem is kell beszélnünk konkurenciáról, mert annyit nem gyorsult az arch, hogy 2/4 1.2-n leküldjön 4/4 2.66-ot (vagy inkáb 2.8-at).
Igen a történelemet ismerem egy ideje már pczgetek De az elnevezéseket valóban nem egyszerű követni.
A kettő mag + HT miatt, néhány százalékkal lassabb Intel Core i5-7Y54, a többmagos összehasonlításban.
Ha csak egy magot használó programokkal hasonlítod a kettő processzort, akkor nyerni fog az i5-7Y54.
Még a néhány %-ban sem vagyok biztos a több magnál.
Gyorsan kalkuláltam, szigorúan elméleti szinten.
A 750 2.66 2 magja legyen a 100%. A 4 mag 200% ideális esetben, ami ugye nincs, de mondjuk 180.
Az Y 1.2, ami 45%. A HT ideális esetben 20 % (de ez ritka), ami 54 %.
Generációnként 15% gyorsulást számolva 125%-nál vagyunk. Ez csak 70%-a az ősöreg 750-nek.
Ráadásul ahogy írtam, az egy szálas teljesítmény sem reális, mert az Y csak pillanatokra tudja tartani a max turbót, szóval egy tartósabb terhelésnél már egy szálon sem biztos, hogy gyorsabb.
szerk: A teljesítmény/fogyasztás most nem játszik, mert nem erről beszéltünk, hanem a nyers teljesítményről.
[ Szerkesztve ]
Ha tudsz tesztelni egy i5-750-et, akkor én lemérem az i5-7Y54-et. Nekem a DELL XPS 13 9365-ben lazán tartja két magon a 2.6GHz-et, egyen pedig a 3.2-t. Passmark eredményeket nézem, ott kb. pariban vannak.
Most cseréltem le az i7 930-at, ami ugyan az az arch, csak 1366 foglalatban és 3 csatornás memóriával, de az nem lenne nagy különbség (HT simán letiltható és a 3 csatorna 1-2%). Most egy Xeon X5675 van, ami már a következő generáció, de igazából ott jelentős teljesítménynövekedés (IPC) nem volt. Itt is ki tudom kapcsolni a HT-t és le tudok tiltani 2 magot. Viszont ha visszaveszem a szorzót, vagy nem lesz turbója, vagy a maxot kapja, ami 3,46. Mondjuk viszonyítási alapnak így is jó lehet.
Szerintem futtassunk cinebench-et 4, illetve 1 szálon is, lehetne egy Linx (én ezt használom), vagy IBT a gigaflops érték miatt (ráadásul 100%-on terhelik a procit, úgyhogy a TDP túllépést azt nem fogja tolerálni) én meg kerítek passmarkot.
Mehet szerintem 4 mag, az órajelet majd arányosan nézzük. A HT-t kapcsold ki, max órajel (3,46) maradhat. Cinebench R15-öt tudok futtatni 1 illetve 4 szálon, meg Passmark. IBT-ben én nem bízom, nagyon összevissza értékeket adott anno, szerinte egy i7-6800K erősebb mint egy E5-2696v3.
"IBT-ben én nem bízom, nagyon összevissza értékeket adott anno, szerinte egy i7-6800K erősebb mint egy E5-2696v3."
Ezért használom a Linx-et. 
Ráadásul a terhelést is stabilabban tartja.
Néztem Linxet. 4 mag / 4 szál, 2.66 GHz
Cinebench 4 mag / 4 szál 2.66 GHz
Cinebench 6 mag / 12 szál, szoftverből 1 szálra korlátozva, 3.46 GHz
Passmark Performance test 4 mag / 4 szál 2.66 GHz
Teljes tesztet futtattam, hogy a memóriából adódó különbség esetleg kiderüljön. A CPU teszt annyiban nem releváns, hogy a single core tesztnél is 2.66-on ment a proci (jól sejtettem, nem turbózott).
Eléggé kíváncsi vagyok, mert az elmélet az csak elmélet.
szerk: A Cinebench azért jó, mert sc-ben 100 pontot adott és így könnyen kiszámolható, hogy a + 3 mag átlagosan 75% többletteljesítmény magonként. Persze az órajel más, de ez jól példázza az átlagos felhasználást (nincs tuning, csak a gyári turbó).
[ Szerkesztve ]
Linx-et nem futtattam, mivel csak valami kétes koreai(?) oldalon találtam róla valamit, nem kockáztattam.
Úgy gondolom hogy az eredmények engem igazolnak, főleg hogy a te procid így "lebutítva" is erősebb valószínűleg mint egy rendes i5-750.
[ Szerkesztve ]
Az én olvasatomban ez egál nagyjából. Kicsit meglep, de mindenképpen érdekes.
Nem gondoltam, hogy a "kis" Y ennyire potens. Sokkal jobb, mint amire számítottam. Az első generációs i5 szintjét hozza tized (tizenötöd) fogyasztással. 
szerk: Szerintem nem jobb, de kb. ugyan az és ez nagy szó!
[ Szerkesztve ]
Igen, és mindez egy passzívan (vagy leginkább sehogy) hűtött kis laptopban. 
Nálam a "kb. ugyan az" teljesítmény, tizedannyi fogyasztásból az = jobb. 
[ Szerkesztve ]
Nyilván a nyers teljesítmény a tesztjeink alapján egál, de a teljesítmény/fogyasztás az egyértelműen az Y mellet van.
Akkor egál, ha az adott program 100%-ban te tud terhelni 4 szálat. Egyéb esetben az 5Y74 jobb.
