Én hoztam fel magazin cikket a témában, ezért írtam, de oda is írtam, hogy ha nem rám gondolt, akkor vegye figyelmen kívül a fentit.

Nyilván egy hasonló stílusú vicc volt, mint amit az írt, akinek válaszoltam. Természetesen a világon semmit nem fogok kifotózni a szerződésemből sem neki, sem senki másnak, kérjetek ki egy hibrides adásvételi tervezetet a Sakurától vagy bánom is én honnan, és olvassátok hozzá a Ptk. 6. könyvét, meg mondjuk nagyjából a teljes kötelmi jogot, zseninek nem kell lenni hozzá hogy összerakd, gyengébb képességű kb. 2 óra alatt megvan vele, ha leteszi a picsáját a székbe.

Off, de mindenkinek, aki szkeptikus az elmondottal kapcsolatban, illetve akik szerint csak "sztorizgatok": nagyon is jó látnom, hogy az egészséges szkepticizmus dolgozik, ez nem megrovást, inkább dicséretet érdemelne, a létező legjobb emberi tulajdonság, azt jelenti, hogy nem vagy teljesen hülye. Ami jó. Azonban:

ez egy fórum, ahol 1: nem akarjuk mindenáron bizonygatni az igazunkat, mint aki meg van sértődve, inkább az a célja, ha leírunk valamit, hogy bemutassuk, létezik ilyen is, és esetleg más később ne essen pofára ugyanabból fakadóan. Ez erre való. A stílussal nekem is csak azután lett problémám, hogy megvádolt a cikkíró, hogy szerinte balfasz jogász vagyok -kb. azzal az indokkal hogy nem láttam a jövőbe- ,addig nem érdekelt hogy esetleg nem hitte el amit leírtam, de az magaslabda volt, onnantól kezdve: right back at you, buddy.
2. Nem feltétlen szórjuk úton-útfélen a személyes adatainkat. De még a saját, azaz csak a rám meg a többi magánjogi félre tartozó szerződéseink tartalmát sem, akkor se, ha a szóban forgó szakasz több száz másik hasonló szerződésben is benne van, pláne, ha a beszélgetésünkre vonatkozó része éppen emiatt bárki más számára is hozzáférhető egyébként, egyszerűen kikéri egy szalonból, hogy mit íratnak alá vele, ha új autót venne. Így sem célja, sem moralitása nincsen, hogy idézgessek az enyémből. Aki felnőtt, az érti ezt, aki nem, azzal nem tudok mit kezdeni.
3. Hiába világelső márka a Toyota, hibátlant ők sem tudnak tervezni, vagy gyártani, nevezzük bárhogy, ergo időnként a nagyon sok jó tapasztalat mellé befut nagyon kevés, de negatív tapasztalat is. Ahogyan talán a legelső hozzászólásomban itt leírtam, van egy E150-esem is, klasszik benzinmotorral, az használtan került hozzám, a világon semmi probléma vele. Lehet, hogy megbízhatóbb, mint az E210 hibrid. Lehet, hogy az E210 hibrid a megbízhatóbb annál. Ezt megintcsak nem 1 db örömködő tulaj, vagy 1 db bosszankodó fogja eldönteni. A fórum célja nem ez. Minden, amit a másik leír, vélemény, tapasztalat, csak egy a sok közül. Ha valaki önigazolást keres, hogy jó újautót vett-e, akkor kénytelen lesz kivárni vagy 3-4-5-10 évet, amíg empirikusan, a gyakorlatban ez ki nem derül. Sajnos ez máshogyan nem megy.
4. Mindennek szellemében én továbbra is azt tudom mondani, hogy rád, az olvasóra van bízva, hogy mit kezdesz az ilyen, és hasonló fórumokon leírt szövegekkel. Én közlöm az én narratívámat, mert azt éltem meg, más meg egészen mást tapasztalt esetleg, az azt fogja leírni. Ez ennél nem bonyolultabb.

Egyrészt van a stílus, ami ugyebár az ember. Azon van mit reszelni. Jogászként aligha ez az "üzleti" nyelvezeted - vagy ha igen, akkor nagy a baj, egyszer majd drága lesz a bíróság megsértéséért fizetett bünti...
Másrészt a 2. pont kapcsán: elég erős ellentmondás a magánjogi szerződés vs. a a szóban forgó szakasz több száz másik hasonló szerződésben is benne van: ha állításod szerint bárki más számára is hozzáférhető, akkor az általad történő közzététel semmiféle olyan információ megosztásával nem járna, ami téged bármilyen módon hátrányosan érintene (pláne hogy továbbra is teljesen feleslegesen belekevered a személyes adataid a sztoriba: senki nem kért rá, hogy ilyen adatot közzétegyél). Jogászként illene tudnod, hogy aki állít, az bizonyít: elég vicces elvárás az állításodat megkérdőjelezőkön számon kérni, hogy ők győződjenek meg az állításod valóságtartalmáról... Tudod, ezen a fórumon általában a hasonló állításokra legalább egy internetes linket, vagy bármi mást, ami azt alátámasztja, szokás berakni...

ez egy fórum, ahol 1: nem akarjuk mindenáron bizonygatni az igazunkat

Ez így van, de pont te vagy az, aki egy eléggé meredek dolgot állítottál, majd legalább tízszer leírtad, hogy az pedig úgy van és kész.

Tehát te magad vagy a kivétel a magad által írt szabály alól

"...vagy mégiscsak igazan van azon "konteó-gyárosoknak", akik szerint Kína megvette őket kilóra."

Pénz beszél, kutya ugat, karaván halad. Európán belül a Pénz az autóipar, nem pedig Kína.
Nem véletlen, hogy a teljes átállás eredeti 2030-as tervét már 2035-re tolták, mint ahogyan az sem, hogy több gyártó ismételten elkezd belsőégésű és hybrid technológiájú motorokat fejleszteni. Ezt teszi a Stellantis is, például a nem túl jóhírű 1.2-es PureTech motort fejlesztették tovább, hogy ne legyen vele gond és 48V-os hybridként fog szerepelni többek közt az Opel Corsában és Grandlandben is. Nemrég láttam, hogy a VAG már azzal hirdeti a most megjelent faceliftes Skoda Octaviát, hogy az alapmotor immáron egy négy hengeres 1.5 TSI benzinmotor. Kiemelték a négy hengert, ami szerintem azért fontos, mert a közvélemény - és nem utolsó sorban a szakemberek - szerint azért jóval tartósabb egy négy hengeres nagyobb köbcentis motor, mint egy felfújt három hengeres egy literes. Apropó VAG. ... Hol is van a már régóta ígérgetett ID.2? Néma csend honol ezen a téren.

Szóval se infrastruktúra (elegendő energia az e-autók töltésére; megfelelő mennyiségű és minőségű töltőhálózat), sem a gyártók által versenyképes technológia, sem pedig a vásárlóközönség igénye nincs meg az elektromos autókra. Ez utóbbi persze lehet az előbb felsoroltak következménye is. Addig, amíg az ipar kinyitja a száját és az Unió ennek megfelelően könnyít, addig szerintem attól nem kell tartani, hogy ellentétes érdekeket szolgálnának. Én ezt mindenképp szeretném kizárni. Szimplán van egy jóravaló törekvés (környezetvédelem), feltehetőleg hibás megoldási javaslatokkal és az autóipar és az Unió közti vita segíthet ennek a megoldásában. Én ezt így gondolom.

Kína:

Kína olyan szinteken tud a Pénz lenni az Ázsián kívüli kontinenseken, mint például amikor a BYD kivágja a VAG-t a foci EB egyik fő partneri pozíciójából, meg amikor az NFL időszakban megjelenik a Temu.

Ezen kívül akkor fog még nagyobb hatalommal bírni Kína Európában, ha az EU mégis hoz egy olyan döntést, ami egy olyan technológiát hoz előnybe, amiben a Kínaiak sokkal előrébb járnak és a saját iparágunk pedig olyan lemaradásban van, ami végzetes lehet. Ne dugjuk homokba a fejünket, a BYD akkumulátor technológiája és a kis motorjaik, amik egy kispolákban is elférnek olyan szinten előrehaladottak, hogy ennek lepipálásához bizony nagyon komoly teljesítményre lesz szükség. Tehát ha bevezetik a kötelező átállást, akkor nagyon komoly érveket kéne felsorakoztatni amellett, hogy egy európai állampolgár miért a VAG, vagy a Stellantis, esetleg a Renault valamelyik elektromos autóját válassza a kínaiakéhoz képest elmaradt technikával, jóval magasabb áron, egy kedvező árú és jó minőségű kínai helyett. És persze tudom, baromi furcsa ilyet olvasni, hogy "jó minőségű kínai termék", de egy dolgot ne felejtsünk el. Sokkal veszélyesebb homokba dugni a fejünket és 0 pontokat osztogatni pl a BYD Sealnek az év autója választáson, mint azt mondani, hogy gyerekek, ez bizony Leistung, itt az ideje leülni és elkezdeni dolgozni. Előbbi bizony végzetes lehet.

Szóval szummázva ezt a kisebb regényt, a konteókkal azért nem érdemes foglalkozni, mert a való életben mindenre megvan a magyarázat. Nem kell senkit sem megvenni kilóra ahhoz, hogy a fentebb leírtak közül bármelyik opció megtörténhessen.

[ Szerkesztve ]

"Európán belül a Pénz az autóipar ... "
Úgy érted, hogy a pénzt az autóipar hozza (hozná)? Igen, ezt a sokat emlegetett "brüsszelitákon" kívül kb. mindenki tudja.

" ... 2030-as tervét már 2035-re tolták ... " – csak ez ku*vára nem így megy, hogy tologatjuk. A gyártók meg nem tudják, hová kapjanak (mibe fektessenek, mit fejlesszenek). Agyrém!

" ... több gyártó ismételten elkezd belsőégésű (...) motorokat fejleszteni."
Hidd el, közel sem olyan elánnál, mintha tudnák, hogy egyelőre jó sokáig piaca lesz.
Ahogy az arra az előbb is utaltam, az európai autógyártás totyog, mint egy béna kacsa. Sok energiát a belsőégésűekbe már nem mernek beletenni, mert ki tudja mikor jön egy "szuperzöld", és találja ki, hogy akkor a 2035 inkább mégis 2030.
... de azért valamit ki kell tolni a piacra, így - ímmel-ámmal, de - csinálnak valamit a parasztnak (amiből jó eséllyel nem lesz oldtimer ...)

" ... Skoda Octaviát, hogy az alapmotor immáron egy négy hengeres 1.5 TSI benzinmotor."
LOL

"Addig, amíg az ipar kinyitja a száját és az Unió ennek megfelelően könnyít ... "
Fú, ezt nagyon máshogy látom, de fentebb már leírtam (szóval nem ismétlem meg még egyszer).

"Szimplán van egy jóravaló törekvés ... "
Remélem ismered a mondást: Nincs annál veszélyesebb, ha a hülyeség, kitartással párosul.

" ... ha az EU mégis hoz egy olyan döntést, ami egy olyan technológiát hoz előnybe ... "
Ez gyakorlatilag megtörtént. Értem én, hogy 2030, izé 2035, de a kocka el van vetve: Villanyautót mindenkinek!
... és ebben Kína sokkal jobb. Csak zárójelben jegyzem meg, hogy azért a kínaiak nem csak villanyt terveznek idehozni, hanem hibrideket is. És milyet? Hát, olyat, amilyen lassan már nincs is ez EU-ban. Maximálisan egyetértek Pistával.

" ... egy európai állampolgár miért a VAG, vagy a Stellantis, esetleg a Renault valamelyik elektromos autóját válassza a kínaiakéhoz képest ... "
Az a baj, hogy Te egy feltételezett jövőről beszélsz, miközben ez már a jelen (ha villanyautókról beszélünk mindenképp). Meg kell nézni a speedzone BYD Seal tesztet.

" ... a fejünket és 0 pontokat osztogatni pl a BYD Sealnek az év autója választáson ... "
Na, azt hagyjuk is! Nálam az most már az Eurovíziós Dalfesztivállal egyenértékű.

" ... a konteókkal azért nem érdemes foglalkozni ... "
Kívánom, hogy neked legyen igazad, de engem azért csak nem hagy nyugodni a korábban feltett kérdés: Ezek ennyire hülyék, vagy megvették őket kilóra?
Ja, és még egy! Ezt is érdemes meghallgatni, mit mond a SsangYong-ot felvásárolt KG group tulajdonosa, Jea Sun Kwak mikor erről, ill. a belsőégésű motorok kivezetéséről kérdezik.

A világon semmi ellentmondás nincsen, nemcsak a Toyota, más gyártók is fűznek a jótállásuk érvényesítéséhez feltételeket, az említett "pályázás" is ilyen szerződési (megintcsak, magánjogi értelemben vett) feltétel, ami benne van mindenkiében, ergo nem én vagyok a kivétel, hanem a forgalmazók e tekintetben senkivel sem! tesznek kivételt. Most olyanokat hiába mondok neked, hogy az ő megítélésük szerint nem üzemszerű használat mellett következett be a műszaki hiba, és mindezt a Ptk. hibás teljesítésre vonatkozó részén belül a kellékszavatossági kötelezettségre vonatkozó, helyesen megjelölt, illetve természetesen a jótállásra vonatkozó rész helyesen megjelölt szakaszai alapján, hivatkoza az én nem normál üzemeltetési tevékenységemre, elutasították, én pedig nagyon nagy költségek árán sem tudnám bizonyítani a gyártó! ellenében az igazam műszaki bizonyítással, na mindezeket teljesen hiába mondom, vagy másolnám be, mert ad1: a jogi része nem mond neked semmit, ennyit fogsz belőle látni: "6:171. § [Jótállás] (1) Aki a szerződés teljesítéséért jótállást vállal vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, a jótállás időtartama alatt a jótállást keletkeztető jognyilatkozatban vagy jogszabályban foglalt feltételek szerint köteles helytállni a hibás teljesítésért. Mentesül a jótállási kötelezettség alól, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett." ad2: a műszaki része attól, hogy én magam nem értem, nyilván az esetem vizsgáló mérnökök számára éppoly egyszerű megítélésű, mint számomra pl. a pereskedés feleslegességének eldöntése. Nem is fárasztanálak ennél bővebben, tényleg csak azért válaszoltam, hogy a stílusérzéked kielégítsem, hiszen ha szólnak hozzám, illik reagálni, de kettőnk közül sajnos úgy gondolom, nem én vagyok az, aki nem tudja hogy mit beszél.

Magyarországon egyébként nincsen bíróság megsértése, mint Btk.-s vagy szabálysértési tényállás, (talán az USÁban van), rendbírság van, tehát az adott bíró/perben résztvevő fél/sértett/gyanúsított stb. személyiségi jogait lehet megsérteni, vagy egyéb köztörvényes bcs-t elkövetni bíróságon, de azt jellemzően nem az ügyvédek, hanem a felek/gyanúsítottak/bármilyen okból beidézettek cselekszik, efelől megnyugtatlak.

ment egy pü