Ívelt monitor munkára? Őőőő.... Biztos jó ötlet ez?

Teljesen. Nagyon jó rajta programozni. És szerintem sokkal jobb, mint a 2 monitoros felállás.

Fostam tőle én is, de kb. fél nap után hozzászoktam, a 21:9 hez szerintem kimondottan illik az ívelés.

Egyetlen kellemetlen mellékhatása van: a lapos monitorokat domborúnak látja az ember pár óráig, amíg megint hozzá nem szokik.

[ Szerkesztve ]

Ebben a meretben szerintem se szukseges semmilyen iv, de a kep alapjan eleg enyhe, igy talan belefer. Amugy semmi extra, ilyen parameteru monitorok mar evek ota vannak a piacon.

Amíg az egész internet és az összes irodai alkalmazás vertikális görgetésre van belőve és a tartalomkészítéshez szükség van mindkét dimenzióra, addig ezek a görbe csíkmonitorok maximum viccnek jók, de munkára semmiképp se. Bár lehet, hogy a C# kód tök jól mutat bekunkorodva...

Ugye nem gondolod, hogy egy programozó előtt kizárólag kód van, amikor dolgozik?

Ezen mi a nagyfelbontás? Ez már egy tök átlagos felbontás még játékra is ebben a méretben, sőt még nagyobb felbontású is van (játékra)
Munkára nekem az 5K lett volna a nagyfelbontás.

Mi más van előtte, amire bőven elég 1440 pixel?

32" 4k 100Hz kellene a népnek.
Ezekkel a paraméterekkel késtek 5 évet a megjelenéssel, hogy érdekes legyen.

igen. de bármilyen munkához nem jó. én cad-ezek, ott ugye nem árt ha egyenes az egyenes!
két monitornál szögben érdemes beállítani. ha síkba hozod a két monitort akkor az nagyon zavaró lesz.
nekem már a sík 35" is 21:9 is zavaró volt picit.

[ Szerkesztve ]

De miért? Kódot nézni 1200-1440 pixel szerintem teljesen használható (persze, a több mindig jobb...), oldalirányban meg van helye toolbaroknak, illetve egy ilyen széles monitoron simán kifér 2 vagy 3 dokumentum megnyitva egymás mellett.

Az meg, hogy egy széles, vagy két normál monitor, az ízlés meg felhasználás kérdése. Az előbbinél nincs zavaró csík középen, az utóbbinál meg mondjuk el lehet forgatni az egyiket, ha kevés az 1440 pixel

Így van. De legalább 75-90Hz kellene ha 100 nem is.

A Windows skálázás még mindig sz*r munkára egy csomó esetben de én már ellennék vele. Viszont 140ppi csak 32" 4k-ban létezik gyakorlatilag. Így ha valaki high dpi-t szeretne mást nem nagyon tud venni.

34-38" ultrawide már van 60Hz felett, de az csak 110ppi.
27" meg méretre nem túl nagy.

@copass
Ezt én sem értem, már egy excel is zavaró szerintem az meg sok esetben kell.
De én eleve az ívelést sem értem. Az agyam elég jól fel tudja dolgozni a valóságban is, hogy a látott dolgok nagy része egyenes, bármennyire is távolodik a szememtől a perspektíva.
Pl. a házak fala, utak... és ott kicsit nagyobb a távolság is mint egy 32-40"-os monitoron.

Amúgy toolbarban sokkal jobb a függőleges elhelyezés, valóban.
Nekem is van olyan fejlesztőkörnyezetem ahol ki vannak rakva a toolbarok 16:9-en oldalra és kényelmetlenül szűk vízszintesen a megmaradt terület. Simán lehetne szélesebb.

Én mondjuk 16:9 óta a start menüt is jobb a oldalon használom. Sokkal több program fér ki mint alul vízszintesen. Amire ugye kitalálták az ablakcsoportosítást... a legszarabb hatékonyságú cucc kb. a világon. Aki használja általában 5-10 másodperceket időzik azzal, hogy melyiket is válassza ki ahelyett, hogy ránézésre menne fél sec alatt.

Naluk ugyis gyakran van egy allo monitor a kodnak, az ilyen ultra-wide meg jo tesztelesre, netezesre, kommunikaciora.

Az még a gond az álló monitorral, hogy vertikálisan fárasztó (vagy lehetetlen) használni akármennyire is hatékonynak gondolnál pl. egy állított 21:9-est.

Ha beleveszed az ergonómiát és minél nagyobb felületet szeretnél akkor muszáj wide vagy ultrawide irányba menni. 10 éve egy 19"-os monitornál ez még opció lehetett, ma 32-40" között, egy íróasztal előtt ergonomikusan nem tudsz egy 4:3, 5:4, 3:2 kijelzőt elhelyezni.

Érdemes szerintem abból kiindulni, hogy mekkora a max magasság amit használni tudsz fizikailag kényelmesen. És emellé belőni, hogy mekkora szélességre van szükség.
De általában a nagyobb felület így is jobb mivel a kód mellett van más is, lásd fentebb. Akár toolbar, akár vmi megnyitott anyag, keresés, speci, debugolt futó program, stb...
Máris 2-3 függőleges munkaterület az optimális ami meg egyben egy UW monitor.

"A Windows skálázás még mindig sz*r munkára egy csomó esetben de én már ellennék vele."

Ez csak a törtszámú skálázásra (125%, 150%) igaz, vagy egész számúra (200%) is? Pár éve néztem és az utóbbi mintha jobban működött volna, abszolút használhatónak találtam amúgy.
(Ezért is szeretnék 27-32"-ra 5K-t, mert szuper a PPI, a GUI méretei pedig 200%-on lennének ideálisak számomra. Itt még a 120 Hz se akkora sci-fi talán, játékhoz pedig ma is elérhető az integer scaling.)

[ Szerkesztve ]

Programozni nekem anno a 2 db WUXGA is tök oké volt... persze ma már komolytalannak hat egy egy 27 vagy nagyobb QHD vagy 4K mellett, de igazából nagyon ritkán volt, hogy tényleg kevés volt a hely... Otthonra elfogadnék egy hasonló 3440x1440-es monitort, munka, néha film vagy játék, pont ideálisnak tűnik...

27", 4K, 150%-os skálázással nekem tök oké, néhány kivételtől eltekintve:
- néhány alkalmazás sajnos még mindig figyelmen kívül hagyja, de pl olyan is volt, hogy talán a Skype-on belül a Save as... dialog az 100 scalinggel jelent meg, jó piciben...
- néha felhajtom a laptopot mellé, ahol viszont 100% a scaling, na olyankor néha meg tud zavarodni a rendszer amikor a két monitor között pakolgatsz ablakokat... finoman szólva nem ideális, de azért használható.

Az igazi kombó CAD-ben, ívelt monitorra pakolt perspektivikus megjelenítés.

És minden program tolja a képünkbe a ribbont, hadd ne maradjon munkafelület.

Szerintem mindegy neki mert a skálázási módtól függ. Ill. nem csak a szarul olvashatóságban merül ki, lehet más gondja is:

1. Van ahol bitmapes nagyítással szarakodik (úgy értem betűknél, mert bitmapes ikonoknál eleve adott, azoknál garantált a rosszabb kinézet). Meg gyanítom próbál korrigálni valamit rajta ami szintén ronthatja az olvashatóságot, nemcsak simán dupláz. Szóval ha rossz a módszer akkor rosszabb/kevésbé olvasható lesz. Ez szerintem 200%-on is így van de azon gondolom kevésbé látszik mert eleve nagyon kicsik a pixelek.

2.
Ill. van vagy 3-féle skálázási mód amit programonként/ikononként lehet állítani, hogy hogyan skálázzon. Ez még használhatónak is tűnhetne de a gond az, hogy egyik sem 100%-os.
Azt meg lehet force-olni, hogy betűket rendesen skálázzon, nem bitmap alapon, ikonokat pedig úgy... vagy akár, hogy azokat ne skálázza, így élesek de kicsik lesznek a gombok.
A lényeg, hogy ilyenkor meg egy olvasható, tűéles betűs valami jön ki 90%-ban, de elromló arányokkal/méretekkel itt-ott. Ilyenkor tehát összecsúszhat, lelóghat ez-az... de olvasási gond nincs, ami szerintem jóval fontosabb.

Erre értettem, hogy ha nem zavar valakit akkor ilyen - amúgy alapból elég hülyeségnek tűnő - dolgokon nem fennakadva használható a nagyítás.
Ehhez pedig 200% sem kell. Én 150%-on használtam 32" 4K-t, tűéles volt már az is csak ezek az anomáliák maradtak. Ill. 1-2 boxon azért néha feltűnik valami homály, de az már nem vészes.

Érdekesség amúgy, hogy ez 1 éve amikor használtam akkor az MS progiknak ment a legrosszabbul. Defaultban szinte minden homályos szar volt. Force-olva a normális betűnagyítást már 90%-ban jó volt, csak az átméretezésekkel kellett megküzdeni.
Vicces annak tudatában, hogy az övék az OS.

Melléteszel pl. egy Firefoxot és az tökéletes minden elemében, betűk, menü, tartalom, ikonok. Használtam két monitort, egyik 125% a másik 150%-on, ha áthúzod az FF ablakot egyről a másikra akkor is realtime vált.

Egyébként oda sokszor jobb 2 monitor. Ott nem annyira kell, hogy egyben legyen a felület. Nálam mindig a fenti volt a felállás, több munka/tartalom nyitva amiknek nem kell egybelógnia.

Ha csak munkára használnám a gépet 2x27" WQHD-4K(skálázva) sokkal jobb lenne mint most egy nagy 32" WQHD, vagy akár vmi más, nagyobb, 34-38"-os. De tartalomfogyasztásra nem az igazi ha középen keret van.

Én idén vettem egy 21:9-es 34'-os LG monitort és ugyan programozás csak ímmel-ámmal van rajta, de pl a normál irodai alkalmazásoknál (Word, Excel) baromi jól jön, hogy nem kell folyamatosan váltogatni közöttük, hanem csak kidobálok egymás mellé 2-3 fájlt és egyből átlátom mindkettőt.

Néha Excel esetében egyetlen file esetén is nagyon jó lehet, amikor van háromszázezer oszlop és nyolcezer sor használatban.

kódoláshoz 4k a minimum, főleg ebben a méretben, ha nem akar az ember egész nap alacsony PPI-s elmosott betűs szemkifolyató szöveget olvasni.
az antialiasing miatt alacsony PPI mellett soha nem lesz éles a szöveg, akárhogy is próbálsz fókuszálni, és ez fárasztó tud lenni nem csak a szemnek, hanem az agynak is.
kódoláshoz megváltás a 4k.

Azért a minimum szerintem picit erős
Szeretem a 27-es 4K monitor képét, tényleg más világ, de azért amikor le kell tolnom egy napot a szintén 27-es QHD vagy neaggyisten a 24-es WUXGA-k előtt, azért nem esik ki a szemem a helyéről... pár percig fura a váltás aztán megszokom.

Azért ki ne találjuk már, hogy 140 PPI alatt nem lehet programozni. Nekem a 110 és a 80 PPI is pont ugyanolyan jó szöveget olvasni.

4k? ne vicceljünk már! de sublime text-ben nem találkoztam még ezzel a jelenséggel 24"-on.

[ Szerkesztve ]

Hjjjjaa, egy ilyen nekem is jol jönne.

+ (#18) HThomas
Köszi a válaszokat!

Mekkora fail amúgy, az előző hozzászólásom után néztem meg, hogy a virtuális gépek ablakai és némelyik céges program nem a skálázás miatt homályos-e. Hát de, év eleje óta 125%-on ment a laptop és csak ennyi tűnt föl belőle.

[ Szerkesztve ]

Hú na igen, pl VirtualBoxban azt hiszem egyáltalán nem ment a skálázás, ami elég szívás, ha sokat használod HyperV-vel lehet jobb a helyzet...

Azt hiszem érdemes ezeket kipróbálni mielőtt az ember monitort vált...

gondolom egyénfüggő ez is, mint ahogy a PWM se zavar mindenkit.
nekem a 4k óta nem vörös a szemem, hanem fehér.
fejlesztő ismerőseim ugyanebből az okból váltottak 4k-ra.
régen a 90 PPI is teljesen oké volt, amikor még nem volt cleartype meg antialiasing, és éles volt a szöveg.

A Dell régen egész jó középkategóriás monitorokat gyártott, de manapság semmi előnye nincs.

Annyi a megoldás amit írsz.
Én 90 ppi-t használok most. Itt, 100%-on ki kell kapcsolni a a cleartype-ot egyértelműen.
Azzal együtt teljes homály lesz, elmossa az éleket de még a vonalvastagságot is elcseszi. Olvashatatlan.
Nélküle viszont marad a némileg pixeles, de tűéles kép bármiféle AA nélkül.

Magas dpi-nél ha skálázni kell akkor viszont muszáj bekapcsolni. De ott a kis pixelméret miatt már a cleartype-al lesz éles a kép.

@HThomas
HyperV-nél RDP-vel kapcsolódsz, ugyanúgy skálázza a képet mint a kliensen amiről csatlakozol. Annak előnyeivel és hátrányaival.