Khm. Nem akartam válaszolni, mert annyira indifferens, de ha már AMDFan rögtön ráugrott, mentőövként ragadva meg az általadi (félsikerű) megcáfoltattatását, akkor vázolom, hogy milyen eseményre kapcsolva írtad a nekem címzett eszmefuttatásodat, és mi történt ennek kapcsán.

Nézzük mi az esemény:

(#378) kammerer:
"Ellenben, amiről valóban volt már szó többször az évek alatt, merthogy érdekes és fontos, hogy a digitális jelek ide-oda átvitele általában (nem mindig, lásd például internet, de az elektronikai eszközökön belül és között jellemzően) nem "önmagukban" történik, nem "önmagukban" haladnak az átvitel során a digitek, hanem ugyebár úgynevezett (I)vivőjel(/I), "órajel" segítségével, amely átvitelkor aztán ugyebár a célban a komparátor értelmez újra, úgymond "tisztán" "egyeseket és nullákat". Ez persze spanyolviasz, de néha szükséges volt megemlíteni az évek során, mert következményei vannak, ha azok a digitális jelek nem "csak úgy önmagukban" "tisztán", hanem egy (I)vivőjel(/I) segítségével haladnak. Ennek következményei vannak, fontos tudni és figyelembe venni ezt, amikor digitális átvitelről beszélünk. (...) Hogy pedig a (I)vivőjel(/I) témája összefüggne..."

Kiemelem a velejét: "...nem "önmagukban" haladnak az átvitel során a digitek, hanem ugyebár úgynevezett vivőjel, "órajel" segítségével, (...) mert következményei vannak, ha azok a digitális jelek nem "csak úgy önmagukban" "tisztán", hanem egy vivőjel segítségével haladnak. (...) Hogy pedig a vivőjel témája összefüggne..."

Erre mit "válaszolt" AMDFan?

(#380) AMDFan: "A számítógép hardwareeinek megvan a saját órajelgenerátora, így nincs szükségük arra, hogy az órajelet is küldözgessük az adattal együtt. Amiről te beszélsz az egy ritka dolog, ha jól tudom akkor a régi SPDIF szabványok használtak ilyet (javítson ki valaki ha tévedek) de manapság ilyen nincs,..."

Erre mit válaszolt kammerer?

"Kijavítalak.
Semmi köze a rémleményednek ahhoz, amiről szóltam."

Erre mit "válaszolt" borg25?

(#382) borg25: "AMDFan, azért te is elfeledkezel arról, hogy oké, hogy a számítógépnek saját órajelgenerátorra van, ezt minden részegységhez el kell juttatni, ráadásul nem mind azonos órajelen üzemel, ezek közt szorzók vannak, külön órajele van a CPU-nak, memóriának, alaplapi buszoknak."

Mi köze van a ti szövegeteknek az enyémhez? Semmi. Mármint azon kívül, hogy AMDFan olyannal próbálta cáfolni látszani az én mondásomat, amivel éppen megerősítette. Te pedig AMDFan fonák logikája mentén cáfoltad AMDFant, tehát a mondandóm e részét olyan logika mentén igyekeztél megtámogatni, amely logika fonák volt a mondandómhoz képest.

Mert mit mondtam én? Azt, mondtam, hogy adott rendszerekben vivőjel viszi a digitet (mármint a később ebből a vivőjelből digitté komparálandó jelformát). És miről beszéltek ti? Arról, hogy honnan van az órajel, és van-e, és hogy milyen frekvenciájú, satöbbi. Nem idevaló téma, függetlenül attól, hogy egyébként ráadásul pont fonákul próbálta vonatkoztatni AMDFan a témára. Hogyan beszélt AMDFan? Úgy beszélt, mintha az, hogy egy hardvernek saját órajelgenerátora van, megszüntetné az én mondásomat, miszerint vivőjel viszi a digitet. Ezzel szembeállította azt a speciális, ritka esetet, amikor szerinte igaz, amit mondtam. Csakhogy éppen fordítva van, AMDFan fonákul mondta. Azóta erre rájött(!), ezért halgatott, mert mást nem tehetett, ugyanis ha megszólal, akkor el kellett volna ismernie, hogy kammerernek van igaza, ellenben erre nem képes, és ezért reagált a hosszú halgatás után azonnal a te elmélkedésedre, belekapaszkodván egy szálba, aminek semmi köze az ő és énközöttemi mostani (és régi) témához, ellenben mellébeszélhet vele, elterelvén a figyelmet a hibájáról. Nézzük csak.

Kiinduló állítás tehát, hogy adott hardverekben, interfészekben nem "önmagában, tisztán" megy a digit, hanem valami "szállítja", azaz vivőjel viszi, és ez fontos dolog, mert lényegi következményei vannak - különösen például a hifiben.
Ez a téma.
Ez "A" téma.
"A" TÉMA EZ.
Sikerül(he)t megcáfolnia AMDFannak? Nem. Erről terelte a figyelmet az előző válaszomnak szóló halgatásával, és most a nem idevaló, általad felvetett, az eredeti témával méginkább semmilyen viszonyban nem levő, de még az átalakult témához se kapcsolódó mellékszáladon való rugózásával. "A" TÉMA tehát az, hogy jelentősége, sokféle következménye van annak, amikor a digitális információ nem "önmagában tisztán" halad a továbbítás során, hanem vivőjel szállítja, sajátos formában - és most direkt nem írtam oda azt, hogy ez a forma milyen forma az analóg-digitális nyelvi dichotómiában, hehe. Ez volt tehát a téma. Ezzel nem tud mit kezdeni AMDFan, pedig évek óta nagyon szeretne, mert zavarja a hiszekegyeinek a terjesztésében - a végén erre visszatérek. Ezért terjeszt vissza-visszatérően rémhíreket a digitális információ ilyen formájú szállításának hátulütőire folyamatosan rávilágító kammererről.

Nézzük, mi történt a téma helyett.

Hol vetődött árnyékra AMDFan? Ott, hogy én mellékes didaktikai okból a három helyből EGY(!) helyütt nem önmagában vivőjelet írtam, hanem szemléltetésképpen így írtam, vivőjel, "órajel" viszi a digitet, és AMDFan egyrészt nem értette, hogy mit írok, mert oda se figyelt, másrészt rácuppant a lehetőségre, hogy megint tereljen a vivőjel megkerülhetetlen tényéről, ezáltal természetesen azt is figyelmen kívül hagyta, hogy ott az "órajel" mint metafora idézőjelben van, ezért elkezdett dolgozni az órajel fogalmával, részben értetlenségből, részben figyelemelterelésként, részben mert azt hitte, hogy olyannal terelheti el a figyelmet, amit becuppant a hallgatóság, mint az én mondandóm cáfolatát, és az már csak hab a tortán, hogy - amint azt magad is jelezted neki - egyébként az órajelhasználatról szóló mondása önmagában is hibás volt. Lássuk csak!:

-.-.-.-.-.-.-

Az alábbiaknak tehát már nem az eredeti témához lesz köze, miszerint vivőjel viszi a digitális információt bizonyos rendszerekben, és ez fontos tényező a hangminőségre hatásaiban, hanem a hecc kedvéért átkanyarodom én is arra az eredeti témától független témára, amerre el lett terelgetve - illetve persze jelzem, hogy hol lett elterelgetve.

Mit csinál az órajelgenerátor? Ütemezi, szinkronizálja az üzenet bizonyos digitális formáinak jeleit, létrehozza az órajelet, nem mellesleg ezáltal definitíve létrehozza a vivőjelet, amely vivőjel alapvetően azonos az órajelnek nevezett jellel, emiatt a vivőjelet a keletkezési módjára visszautalva alkalmasint nevezik "órajelnek" is, olyankor is, amikor egyébként vivőjelként, azaz "szállítóeszközként" utalnak rá, mert vivőjel és órajel ugyanaz a jel "normál" esetben. Az órajelgenerátor ütemező órajele vivőjellé avanzsálva viszi a digitet a célba. Ez csak érdekesség, jó tudni. A téma tehát most már az, hogy vivőjel, idézőjelben "órajel" viszi a digitet. Amikor tehát a digit nem "önmagában", "tisztán" halad, akkor vivőjel viszi a digitet (illetve azt, amiből majd lesz a digit a komparáláskor), a vivőjelet alkalmasint szokás "órajelnek" is nevezni, mert az órajel "válik" vivőjellé - "normál" esetben. Egyszerű érdekesség, nyelvhasználati úzus. AMDFan azt írja, hogy "A számítógép hardwareeinek megvan a saját órajelgenerátora, így nincs szükségük arra, hogy az órajelet is küldözgessük az adattal együtt." Ír ilyet olyasvalaki, aki érti, hogy miről van szó?! Nem ír. Te is rávilágítottál neki, hogy hibásat írt, erre persze el is felejtett reagálni. Tehát "küldjük az órajelet", természetesen - mint mindig, mert az a vivőjellel egylényegű. Érdekesség.

Az órajel és a vivőjel tehát "normál" esetben ugyanaz a fizikai jelenség. Egy test, "két lélek"! Órajelnek nevezzük, amikor az ütemezési funkciójára akarunk utalni, és vivőjelnek, amikor a "szállító" funkciójára akarunk utalni. Az időosztó jel szállítójellé avanzsál, ha szállítani kell. Tehát vivőjel, idézőjelben "órajel" viszi a digitet. A kettő ugyanaz - majdnem mindig. Például ugyanaz az AMDFan által ellenem felemlíteni kívánt, de saját maga ellen felemlíteni sikerült számítógépekben is - egyéb eszközök mellett. Tehát AMDFan számítógépében is vivőjel, idézőjelben "órajel" viszi a digitet a saját órajelgenerátorral rendelkező hardwerek között. Ugyebár a téma az, hogy vivőjel viszi a jelet, az csak szemléltető érdekesség, hogy "normál" esetben ez maga az órajel.
A vivőjel és az órajel azonossága alól alkalmasint valamelyest kivétel tud lenni az AMDFan-nak halványan felrémlett példa, mint ritka,speciális kivétel. Nézzük, miért. Ütemezésre, azaz órajelre a vivőjelen vitt digitek elküldéséhez és érkeztetéséhez is szükség van, ezért rendelkezik "normál" esetben a célállomás komparátora is órajelgenerátorral. Mert szükség van az órajelre, időbeli referenciaként a vivőjelre ültetett digit "tiszta" digitté való komparálásához és esetleg a továbbküldéshez való továbbütemezéshez, ha van továbbküldés. Az AMDFan által utalt esetben a cél- (vagy tranzit-) állomás nem rendelkezik saját órajelgenerátorral, tehát nincs saját időbeli referenciája a komparáláshoz, esetleges továbbküldési továbbütemezéshez. Ezért például külön vezetéken odavezetjük neki a startállomás tiszta órajelét, hogy legyen neki órajele. Vagyis, odaküldjük neki az időbeli referenciát, amire szüksége van a komparáláshoz. Nincs saját órája, megmondjuk neki, hogy mennyi volt az idő ott, ahonnan az információ érkezik. Eközben a "fővezetéken" ugyanúgy megy a vivőjel által vitt digit, mintha a célállomásnak lenne saját órajelgenerátora. Sőt, további érdekesség, hogy még ez esetben is a vivőjel egyúttal idézőjeles "órajel", mert ez esetben is azonos a vivőjel az órajellel, "vivőjelként használva" - miközben a tiszta órajelet tiszta órajelként a másik vezetéken odaküldjük a célállomás szegény, fogyatékos komparátorához, hogy legyen neki időinformációja.

Mindennek mi köze ahhoz a témához, vagyis "A" témához, hogy fontos tényező az, hogy a digitális információ szállítási formáinak egy része nem "tiszta" digitként küldi az üzenetet, hanem vivőjelre ültetve, és ennek fontos következményei vannak a hangminőségben? Semmi köze. Annak sincs semmi köze ehhez, hogy mi van az órajellel - "amelyből lett" a vivőjel, vivőjelként különleges hangsúlyt helyezve az elektromos tulajdonságaira, legeslegelsősorban is a komparálási feszültségére a tiszta digitté komparáláshoz.

Akkor most ki nem érti, hogy miről van szó?!

-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-

Borg25, szerinted AMDFan miért nem szólt már semmit a legutóbbi válaszomra, miszerint a rémleményének semmi köze ahhoz, amit mondtam? Mert közben persze rájött, hogy (több szempontból is) hibásat mondott, hogy igazam van, kifejezetten értetlen és értelmetlen szöveget mondott. Rájött, hogy hibázott ezért nem azt mondta, hogy jé tényleg, fogalma sem volt, hogy miről van szó, és még hibásat is mondott (aminthogy szőrmentén te is magyarázod neki, hogy hibásat mondott), és nem azt mondta, hogy kammerernek van igaza, hanem halgatott. Ilyenkor ez a szokása - amikor már a lehülyeségezéshez sincs terepe, akkor halgat és magában kummog. Kognitív disszonancia jellegzetes kezelése (nem nálam!) - lásd ezt ahhoz a tartalmas közlésedhez, hogy mindenki tévedhet, még kammerer is.
Szóval ne feltétlen nekem magyarázd, hogy én is tévedhetek, mert én hároméves korom óta aktívan minden pillanatban vizsgálom, hogy nem tévedek-e, és aktívan azonnal elismerem, ha rájövök. És már nem kellett volna elmagyaráznod AMDFan-nak, hogy hibásan beszélt, mert már átlátta, éppen emiatt halgatott a viszontválaszom után, aminthogy halgat arról is, hogy jelezted neki, hibázott. Lásd: "AMDFan, azért te is elfeledkezel arról, hogy oké, hogy a számítógépnek saját órajelgenerátorra van, ezt minden részegységhez el kell juttatni, ráadásul nem mind azonos órajelen üzemel, ezek közt szorzók vannak, külön órajele van a CPU-nak, memóriának, alaplapi buszoknak."

És akkor vissza "A" témához.
Az évek óta visszatérő téma az, hogy adott rendszerekben nem "tiszta" digitként halad a digitális jel, hanem vivőjel viszi a digitet, mármint azt, amiből a digit lesz a komparáláskor, és ez a téma azért téma visszatérően, mert ez a tény fontos a hangminőségre nézvést, több ok miatt. Ennek fontosságát nem hajlandó érteni AMDFan évek óta, ezért terel mindig, ha erről van szó, illetve minekután kénytelen volt mégis meg-megérteni, mert sokan mondták neki, olyanok is, akiket nem merhet lehülyeségezni, kényelmetlenné váltak számára a múltbeli ezirányú szövegei, és ezért próbálja mindig félreterelni, hogy korábban ki mit mondott. Emiatt köti AMDFan az ebet a karóhoz, és emiatt terjeszt rémhíreket másokról. Figyelted, hogy a tőled vett idézetre való válaszban milyen módszeresen elfelejtkezett arról, amiért írtál neki? Lásd (kiemelés tőlem): "AMDFan, azért te is elfeledkezel arról, hogy oké, hogy a számítógépnek saját órajelgenerátorra van, ezt minden részegységhez el kell juttatni,...". Figyelted, hogy elfeledkezett erre válaszolni? Mert akkor el kellett volna ismernie, hogy hibásat mondott. Hát még hogy kammererrel szemben mondott hibásat! Figyelted, hogyan ragadott ki és "válaszolt" teljesen más, indifferens témára a szövegedből, amit egyébként csak érdekességképpen írtál neki a közlésed őt cáfoló lényege mellé? Figyelted? Mert én már hosszú évek óta vagyok kénytelen figyelni, és elviselni. Ennyit arról, hogy kinek írod, hogy minden ember tévedhet.

És akkor arról, hogy miért van például ez az egész "kammerer nem érti, mi a különbség az analóg és a digitális között" hazudozott mantrája AMDFannak évek óta. Hohó, éppen a számára ominózus vivőjel téma miatt! Ugyanis, először elsősorban kammerer referált neki (is) erről és a digitális adattovábbítás ilyen vivőjeles módszerének a sajátos, analóg(!) jellegű következményeiről a hangminőségre vonatkozóan (és egyéb érdekességekről) tisztán és részleteiben. AMDFan hifi újoncként anno onnan indult, és eléggé meg is rekedt azon a szinten, hogy a digitális kábelek, a digitális információtovábbítás nem hathat a hangminőségre semmilyen formában, mert hát ugye "egyesek és nullák" haladnak, és a digitális kábelnek szerinte (és más újoncok szerint) elég "elegendően jó" minőségűnek lennie, mert attól a minőségszinttől már eleve pontosan átviszi a jeleket, ergo nem lehet még jobbá tenni az "elegendően jó" digitális kábelt, hiszen a már teljesen pontosat nem tudja még pontosabban átvinni, ergo a drága digitális kábeleket gyártó gyártók és kereskedők eleve szélhámosok volnának eszerint. Ha AMDFannak például kammerer magyarázza, hogy a vivőjeles digitális adatmozgatás ugyebár sok tekintetben analóg jellegű jelenség, hiszen a vivőjel afféle analógféle jelféle, már csak azért is, mert hogy úgy mondjam, folytonosféle, és csak a "tiszta" digitekké való komparálás során lesz belőle valóban diszkrét jel, akkor kammerer hülye volt, és hülye maradt, ha például Ear001 mondja neki ugyanazt, akkor kummogva próbál látszatellentmondani és terelni, ha például gorbep mondja neki ugyanazt, akkor csak halgat és/vagy másra tereli a témát. És duzzog. Attól függő módszerrel duzzog, hogy ki mondja neki ugyanazt. Ha kammerer mondja, akkor nyüszítvetoporzékolva, ha más mondja, akkor a duzzogóskála más értékein.

Nincs veszélyesebb ember a félművelt machiavellistánál - főleg, ha a felnőttkorba érvén se képes felnőni, és felnőttszerepekben is a dackorszakát éli meg. Mint minden ember, kammerer tévedhet, ellenben AMDFan nem - vagy legfeljebb is csak mellékesen, lényegtelenben, a kertek alatt, sub rosa. Kammererrel szemben semmiképp, semennyit.

[ Szerkesztve ]