A Gripen sárkánya és vezérlőrendszere télleg nem egészen koser. Állítólag számítógép nélkül a gripen vezethetetlen volna, mert olyan rossz az aerodinamikai kialakítása. A svéd pilóták és a légierő fő emberei elégedetlenek a vezérlőrendszer alacsony megbizhatósága miatt.

Aerodinamikailag instabilra akarták, csak túl jól sikerült? Hát akkor nem véletlenül írták azokat a nem túl kedves dolgokat a top gúnárban.

A 3 készültségi gépen kívül még max 3db üzemképes... Utánégető nélkül szállnak fel, hogy ezzel is kíméljék a hajtóműveket (meg a lakosságot), hogy ne fogyjon olyan őrült módon az üzemidő.

Ezeket a kezdeti problémákat már megoldották, az ominózus eset óta mikor a pilcsi a város felett volt kénytelen ugrani a gépből. Megúszta hála égnek, a gép is semleges helyre hullott.

Személy szerint sajnálom, hogy Gripenjeink lesznek. A pilóták jó véleménnyel vannak róla, mint ''fegyverrendszer'' (mint repülőgép már annyira nem). De. Nem vesszük meg hozzá az AWACS gépet, nem lesznek hozzá komoly képességű fegyverek, és mit ér a gép ha nincs pénz repültetni? Lesz 14 gép? Ebből 3 készültséget ad, másik 3 állandóan külföldön lesz, 2db kiképző (ha jól emlékszem), marad 6 gép kiképzésre, de ezek minimum fele a földön fog állni. Csak remélni tudom, hogy többet fognak repülni a mieink mint eddig. Mert ami most van az katasztrófálisan kevés.

én 2 készenlétiről tudok vagyis hallottam. de olymind1. ha az összes gép fel is száll. egy köteléket már tudnak alkotni. nem semmi. jön 10 szer annyi ellenséges gép. mondjuk a 20 magyar lelő 20 másikat. de akkor már jol teljesitettek. ktapult meg minden. a táblát a kezükben meg fogják amire rá van írva hogy arra van Budapest.

egyébként nekem a mai napig az F-14-es a kedvencem. Nagyon tetszik kinézetre. és nem a top gun miatt. végső visszaszámlálás rulz
meg ugye egyszerre 6 célt tud befogni és támadni.
de pl még az F-18 as is max 2-t.

Gripen-el mi a helyzet ezen a téren?

A NATO szabvány 3 gép, tökig fegyverben.

micsoda légierő

közben olvasgatok erről a gripenről. azon a téren tényleg jobb hogy míg az F-16 pl két AIM-9 Sidewinder tud cipelni. Addig a gripen sidewinderből szintén kettőt + 2 AIM 120-at ami már közepes hatótávolságú rakéta.
emellett folyamatban van két új rakéta fejlesztése a Meteor-é és az IRIS-T-é. amik emelett még a Rafale és az Eurofighter-hez is jók lesznek.

emellet a gripen nagyobb tömeggel tud felszállni. kb 450 kilóval.
viszont ha F-16osokat választottuk volna akkor nem kéne rettegni attól hogy az amcsik lelövik véletlen legalábbis nem annyira

[Szerkesztve]

No én is ideokoskodok valamit:

A Grippen nem volt jó választás, mert:
-nagyon új konstrukció és nem bizonyított a harcban
-a gépet (elektronikát és fegyverzetét ide értve) kettő (ha Angliát is nézzük akkor három) állam állítja össze, ami nagyon kellemetlen, hiszen elég ha eggyel megromlik a viszonyunk, bár tegyük hozzá ez nem valószínű...
-a svédek egy mindenes gépet akartak csinálni, mint tudjuk ilyet nem lehet csak kompromisszumokkal (ugye miért is kellett kivonnunk a mig-23-akat/most meg a hind-ekkel vacakolnak, kérdem én mivel lövünk tankra???)
-drága
Hogy miért nyert? Talán azért, amiért a Mistral légelhárító rakéták...

Talán ésszerűbb lett volna a f-16-osokat kérni, mert:
-olcsó
-bizonyított, megbízható (Izrael 96%-os hadrafoghatóságot ért el velük, ezt még az Usa sem igen tudja)
-modern, sokaldalúan felszerelhető

Nagy egyéni kedvencem az F/A-18-as, mint neve is mutatja az egyetlen amit arra terveztek amire nekünk kell, légi és precíziós (értsd kis terület bombázása) harcra. Abban is hasonlít a mig-29-hez, hogy elsősorban szubszonikus légi harcra tervezték, ami országunk kis méretéből adódóan ugye könnyen előfordulhat. Két hajtómű sem egy hátrány és emelett mivel eredendően repülőgéphordozókra tervezték igen strapabíró. De viszont nagyon drága sajnos....

Úgy értem a készültségi NATO szabvány 3 gép. Mára kiszállok, jócca!

Hát igen, az F/A-18 jobb lett volna mint a svédek gépe, de mint minden ebben az országban, politikai döntés volt. A katonák azt mondták: F-16, politikus: nemnem, Gripen lesz... A hadsereg sok pénz, ezen belül a légierő még több.

Végül is szinte mindegy volt mit vesznek. Akár az AN-2-eseket is használhatnánk a légtér védelmére, annyira semmi értelme sincs ekkora országban vadászgépeket állomásoztatni. Mire felszállnak már átért az ellenség Mo. légtéren. Vehettek volna helyette légvédelmi rakétát.
Ez csak elrettentésre jó. De arra inkább Szu-27-et kellet volna venni, a Szu-35-öt gondolom még nem lehet kapni. Ezek a legszebb és legfélelmetesebb gépek a világon (szerintem). Ha designról van szó, teljesítményről és fordulékonyságról, akkor az orosz mesterek lemosnak mindenkit a pályáról. Repülőben és tengeralattjáróban is.
Ez a aerodinamikai instabilitás azért érdekes. Még lopakodóban/bombázóban látom értelmét, de vadászrepülőben. Kap egy találatot oszt leesik mint a kő.
Mindenesetre valaki ebből is jól megtömte a zsebét, hála a lobbistáknak.
Azt nem tudom, ha lesz valami mozgolódás majd büszkén felajánljuk mind a 3 gépünket, hogy ''Adunk három gépet, ti meg a KC10-eseket, meg az AWACS-okat, meg pótalkatrész, meg üzemanyagot meg kosztot és kvártélyt a pilótáknak''. Esetleg majd döngetjük a mellünket, hogy hogy szétrúgtuk a ...-i légierő seggét? Nevetséges. Mindenesetre szponzoráltuk Svédország iparát némi pénzzel.

Mennyit repül most 1 magyar vadászpilóta havonta? 4 óra? És mi az európai átlag?

Ha nem lenne Mo-nak vadászgépe és hazánk légterét megsértené 1 külföldi repcsi mert eltévedt akkor majd felküldenénk 1 légvédelmi rakétát hogy igazítsa útba?

Ez igaz minden modern vadászgépre, szándékosan csinálják aerodinamikailag instabilra, az f16 is ilyen.

Miért jobb ha aerodinamikailag instabil egy vadászgép?

ez engem is érdekelne

Hááát,én csak annyit tudok,hogy pl az F-117-es formájából adódóan számítógépek állandó közbeavatkozása nélkül nem tudna repülni.

A manőverezőképessége miatt. Az aerodinamikailag stabil gép mindig a stabil állapotába törekszik vissza. az instabil gépnek nincs ilyen állapota.

Az autóknál az egyenesfutáshoz lehetne hasonlítani. Minnél inkább a stabil egyenesfutásra van hangolva a kocsi annál nehezebb kormányozni, rosszabb a fordulékonysága, mert a kocsi mindig az egyenes irányba törekszik vissza, gyors kanyarban tolja ki az elejét, stb...

tehát az aerodinamikailag instabil tulképp. azt jelenti hogy amelyik irányba beállítja a gépet abba repül. és nem húz el semerre mint pl ahogy az utasszállítok saját hosszanti tengelyükhöz képest felfelé húznak a szárnykialakitásuk miatt.

igen, gyakorlatilag erről van szó. Az ilyen gépek mind fly by wire vezérlésűek, a pilóta a botkormánnyal megmondja merre akar menni, a számítógép meg úgy állítja az aerodinamikát hogy arra menjen.