Tiny house-mozgalom

[ Szerkesztve ]

Vladi:
Végigjártuk az építést, nem halva született ötlet, de ma annyiért készíted el magadnak, mint bő egy éve készre legyártották.
Amin nem tudsz spórolni: tréler, gépészet, alapanyagok, nyílászárók. (illetve rosszabb alkupozícióban is vagy egy céghez képest az alapanyagokat tekintve)
Több kalkuláció készült, átlagosan 30-40%-ot tudsz megtakarítani azonos minőségben, de kell egy csomó gép hozzá. (persze utólag eladhatóak)
Ilyenkor mindig az a legfőbb kérdés, hogy időből, vagy pénzből áll rendelkezésre több.

Jó, de Vladi tényleg meg tudja építeni magának

Ha nagyon muszáj, igen.

Egyébként nem akartam a témában belefolyni.... Nem akarok máris ünneprontó lenni, annyira én se vagyok bunkó.

Okés, azért lássuk: 8 köb betont kb 1 milláért hoznak ki. De ennyi tutira nem kell az alapozáshoz, ennek fele elég. Ha magadnak kevered, akkor olyan 2-300-ból alapozásod már kész.

Nem értem. Itt szempont, hogy a házikó mobilis legyen?

mod: látom mostmár. Igen, mobilisnek kell lennie. Ezt az alapkocepciót félreértettem. Akkor nem kell betonozni. kellhet viszont egy jó nagy utánfutó. Vagy egyedi utánfutó, megerősítve, csak alapvázzal.

Ilyenek 2-3 helyen is épülnek Magyarországon. Ha lesz konkrét építési terv, akkor utánanézünk.

[ Szerkesztve ]

A tiny house-ok egy része jogilag utánfutó, a másik része épület.

Igen
Az USÁban tumbleweed néven fut, itthon tiny house-nak mondjuk, de az egyik legfőbb tulajdonsága, hogy nem helyhezkötött. (eszerint nem olvastad a korábbi írásaimat a poltopikban)
Csak rendszámosat tudsz telepíteni nem_építési telekre. (es persze ezt tudod gyorsan átköltöztetni, ha pl belvíz, vagy egyéb miatt kellene)

Tervrajz skicceket simán tudsz találni, pl. tumbleweed online magazinokban.
(de azért nem félnapos infógyűjtés, mire elkezdheted az építést )

Megfelelő tréler/utánfutó 1.5-2.5 millió között és 2-3 hónap, rosszabb esetben 6 hónap, mire elkészül. (tudtommal 4 cég készít ilyeneket jelenleg)

[ Szerkesztve ]

Akkor már legyen itt Ariel youtube csatornája, a Fy Nyth, akinek a háza látható a képen, bár már elköltözött erről a helyről.

Szerintem te ilyenre gondoltál (ettől függetlenül a beton kerülendő, kiváltható talajcsavarral, vagy betontuskókkal)

120 day timelapse

Azt lattam az itthoni tiny house kozossegekben (feluletes, elso ranezesre), hogy csomoan anyagi okokbol mennenek ilyenbe (azaz hogy olcsobb legyen).

En ugy erzem, hogy egy ilyen lehet 'luxus' is, mint ahogy keves targgyal elni is alapvetoen a luxus jele, nem a szegenysege. A minimalista eletmod egyik lenyege, hogy ha valamire nincs szukseged, akkor eladod, elajandekozod, kidobod -- ha majd szukseg lesz ra, akkor veszel egyet ujra.

Jelenleg eleg nagy lakasban lakunk, de mittudomen, van 5 laptop itthon, 3 switch, 2 storage szerver, tobb wifi AP, projektor, lofasz.

Voltunk mar tobbszor ugy nyaralni kisgyerekekkel, hogy osszesen vittunk 3 kishatizsakot mondjuk 3-5 hetre, szuper felszabadito erzes. Van 4 feher polo nalam, 4 alsonadrag, 4 zokni, egy cipo, amiben futni is tudok meg utcara is kb. oke, aztan kesz.

En ezt keresnem a minihazakban.

Igen, ez járt a fejemben.

Meg az, hogy sok lépéssel kell hátrébb menni. Mielőtt faanyagot veszünk az egész projektet az egyéni és társadalmi kultúrális térbe be kell illeszteni, különben azonnali bukás a végeredmény. Kicsit morcos is vagyok, mert miért kell nekünk tinyhouse? Nem vályog?? Hát vagy valami faházikó. Meg mire kell? Hová? Kinek? Annak a személynek mi a tudása? stb stb.

Ühüm, beton kerülendő, tehát betontuskó.
De itt látható a videóban, hogy tényleg 2-4 millió egy ilyen projekt és 120 nap alatt megcsinálható. Vagy csinálod havi 2 hétvégén 2-3 éven át. Vagy ilyesmi.

Engem is nagyon regota csabit a tiny house, leginkabb a space saving is a minimalizmus miatt. Kar hogy nem sok helyre illik be, es nagycsaladosaknak kb elhetetlen is.

"Meg az, hogy sok lépéssel kell hátrébb menni. Mielőtt faanyagot veszünk az egész projektet az egyéni és társadalmi kultúrális térbe be kell illeszteni, különben azonnali bukás a végeredmény. Kicsit morcos is vagyok, mert miért kell nekünk tinyhouse? Nem vályog?? Hát vagy valami faházikó. Meg mire kell? Hová? Kinek? Annak a személynek mi a tudása? "

Nem igazán értem az egyéni és kulturális teret.
Az egyéni az nyilván olyan, hogy az első találkozás egy tiny house-zal (továbbiakban TH) és a megvásárlás/beköltözés között sok idő, sok infó és sok agyalás van. Az első lelkesedés és megvalósulás között az érdeklődők nagy része lemorzsolódik.
A kulturális is kicsit kapcsolódik.
A TH olyanoknak való, akik nem szeretnének lemondani a modernitásról, a mobilitás szabadságáról, de hajlandóak és tudnak a maguk és mások érdekében minimalizálni.
Ez egy életforma és egy következő lépcsőfok.
Abszolút nem való mindenkinek.
(habár sok olyan sztorit hallottam, olvastam, ahol kényszer szülte, de soha többé nem menne vissza másba)
Egy TH kis tulzással bárhogy tud kinézni, nincs az a környezet, amibe ne lehetne beilleszteni.

Hogy miért ne vályog?
Senki se mondta, hogy ne legyen vályog.
De elég könnyű belátni, hogy nem konkurenciái egymásnak.
A vályog lehet nagy, a vályog lehet energiapazarló. (mindjárt kifejtem)
A vályog lassan készül. (relatív)

Én nem szeretem, amikor valami vs vályog kérdés van.
A vályog készülhet rengeteg betonnal, a beton az egyik legnagyobb ökobatyu. Nagyon minimálisan lehet csak újrahasznosítani, az előállítása borzalmas.
Lehet beton+tégla+vályog, ami még rosszabb. (kivéve a bontott tégla, de akkor a TH is lehet kizárólag reciklált anyagokból)

De ami a legnagyobb különbség, az a mobilitás.
Csak egy aktuálissá váló példa:
Aszályos években árterület, vízbő (árvíz, belvíz) években a vízhatáron túl. És a költözés (különösen full offgrid esetén) néhány óra.
(vagy háború)

Meg akkor nézzük ezt a "sok lépéssel hátrébb menni"-t.
Melyik van hátrébb, a vályog, vagy a jurta?
Mert egy TH valójában egy modern "jurta", amennyiben a vándoréletet, a nomádságot, nomadizmust értjük alatta elsősorban.
De nézhető a neo-nomádok, a digitális nomádok szemszögéből is. Akinek elegendő a mobilnet, a világ bármely pontján* tudnak élni, dolgozni.
(*nyilván, ahol van térerő)

Na, nem nyújtom jobban, a vályog a gyökeret eresztők, a TH a nomádabb, szabadságvágyóbbak lakhatási alternatívája.

"Ühüm, beton kerülendő, tehát betontuskó."

6-8-10db betontuskó nagyon más öko-lábnyom, mint több tonnányi betonalap és szintén mobilis. Egy bármilyen mobilházzal együtt költöztethető. (a magam részéről a talajcsavarra szavazok)
Ehhez egy adalék: az egyik ökofaluban egyedi HÉSZ van (helyi építési szabályzat) és van egy öko-hátizsák, amit nem lehet átlépni. Betonalap esetén maga az alap, plusz ~10cm fal (kvázi koszorú) és ennyi. A többi építési anyag már nem fér bele a terület/felhasznált anyagok szabályzatába.
Ezzel szemben egy TH még akkor is simán, ha az nem favázas, hanem acélvázas, annyi, hogy kőzetgyapot helyett kendergyapot szigetelést kell használni. De ott van még a fűtés is, egy 60-70 légköbméteres, jól szigetelt TH-t egy apró jancsikályhával kifűtesz. Vagy a legkisebb hatékony hűtő-fűtő klímával. Nem kellenek hosszú órák, esetenként napok, mire kifűtöd. Ha nem vagy bent, tartod a 14-15 fokot, ha bemész, 10 perc múlva a kívánt hőmérsékletnél vagy. Ez is rendkívül nagy energiatakarékosság és nem csak financiális értelemben.

Fentieket úgy írom, hogy ugyan szerelmes vagyok a gurulóházakba, de annyira elszálltak az árak, hogy (ideiglenesen?) le kellett mondanom róla, most egy falusi téglaház foglalózása előtt vagyok. De ha nem lenne megoldhatatlan plusz 10 millió kifizetése, semmi másban nem gondolkodnék. (max még lakójurtában, de annak az élettartama harmada-negyede egy TH-nak és az engedélyeztetése is macerás, ha pl hőszivattyús fűtést akar az ember)

Az én szememben a (guruló) tiny house maga a kényelmes szerénység, a harácsolás és birtoklási kényszer ellenszere. A lakótér, amit körbevesz a természet, ahol többet akarsz kint lenni, mint bent, de bent lenni is felemelő.

[ Szerkesztve ]

A tiny house általában tényleg kis faház, de azért mégis inkább csak egy filozófia: a kevesebb lehet több is, hogy a kényelem nem boldogság.

Saját fotók, Los Angeles feletti vad hegyekben, nagyon meredek hegyoldalon ismertem meg egy kis családot, akik először egy jurtát építettek (cukik voltak, megkérdezték tudom-e mi az, de mondtam, hogy my people invented it )

A jurta mögött komposzt wc, zuhanyzó, mosoda:

Ezeket használták addig, amíg megépítették a házukat. Azóta vendégek-barátok használják.

És a ház pedig vályog + fa tartószerkezet, persze tömegkályhával, napelemmel, mindennel. Még csak nem is sík az alja, nagyon vadregényes, még a burkolatok is sajátok, vagy saját fűrészelt fa vagy ők égettek ki agyagot, talán csak a fürdőszaniter volt bolti. A kőburkolat is helyi, minden. Ők így oldották meg, és nem pénzkérdés miatt.

Valószínűleg kevesen lehetünk, akik szerint ez az igazi big living

Én valahogy mindig elfelejtek fotózni, amikor lenyűgöz valami, pedig itthon is vannak csodák, találkoztam már néhánnyal

Sziasztok! Remélem 'élő' még ez a topic is valamennyire.

Pár laikus kérdésem lenne.
Egy ilyen tiny house tulajdonképpen milyen ingatlannak minősül?
(Ha mondjuk közmüvesített telket vásárol az ember, az önkormányzatnál "mit" kell megkérdezni, hogy biztosra menjek, hogy az adott helyen lerakhatok egy ilyet?)