Kérdés, hogy mit értesz "olyan nagy gáz" alatt.
Nem véletlen, hogy itt is és más LAN-os topicokban is számtalanszor sokan leírtuk már, hogy nem ajánlott az azonos SSID-k használata.
Nagy bajt tényleg nem okoz, de akadozó, belassuló, eszközledobó elérést sokaknál igen. Nem mindenkinél, nem törvényszerűen, de nem is ritkán. Én személy szerint is meglepően sok ilyen esetbe futottam bele, pedig csak ismerősi körben barkácsolok.
MaCS
Melyik repeater adja ugyanazt az ssid-t a saját hálózatának? Mert tudtommal se a tp-link, se az asus nem teszi.
[ Szerkesztve ]
Én sajnos már találkoztam ilyennel, valami B márka volt.
Sajnos ez volt az ajánlott beállítása a QuikQuide-ban, a felhasználó meg ragaszkodott hozzá, mert ha a gyár ezt ajánlja, akkor ő nem kockáztat.
Szinte imádkozni kellett neki, hogy felejtse el. Aztán így sikerült megoldani a HomeOffice problémáját.
MaCS
Sziasztok!
Nem vagyok hálózati guru, éppen ezért kérdezek.
Adott egy vodafone router (Compal CH7465VF) - ehhez szeretnék egy wifi dongle-lal hozzáférni PC-ről.
Két opciót is próbáltam (TP-LINK TL-WN821N, Mercusys MW300UM), de max 60 Mbit/sec sebességet tudok elérni 500 Mbit/sec sebességű hálózat mellett. Mindkettő IEEE 802.11b/g/n szabványú, a 300 Mbit/sec-et hozniuk kellene...
Ugyanazon pontján a lakásnak más eszközök simán hozzák a 300-400 Mbit/sec sebességet. Viszont ami fura: feltöltésben az USB-s eszközök is jók, ott minden eszköz kb. 22 Mbit-et hoz, ezt a dongle-ök is hozzák. Csak a letöltési sebesség marad el jócskán a lehetségestől...
Kérdések:
- mi lehet a gond?
- milyen adaptert ajánlanátok, amivel legalább a 300 Mbit-et el tudnám érni? (mindenképpen USB kellene)
- babráljak valamit a routeren?
Előre is köszönöm!
"A wifi extender gyárilag ezt tudja, hogy klónozza a router wifijét."
Leklónozni max az SSID / jelszó párost tudja, de alapvetően a BSSID (MAC address) alapján tartják az eszközök a kapcsolatot. Ha ezt is lemásolná, akkor megállna a hálózat mert mindent magának továbbítana.
"Nem lehet olyan gáz, ha ez gyári fícsör."
A mindenféle cégek időnként magasról tesznek a szabványokra, igy a "gyári fícsör" leginkább semmit sem jelent.
"Mindkettő IEEE 802.11b/g/n szabványú, a 300 Mbit/sec-et hozniuk kellene... "
Tudják is, mivel a fenti jelzőszám az elemi szintű csatorna kapcsolati kapacitása, aminek kb a felét el kell használni az adat biztonságos továbbítására.
Mi az a Wifi link sebesseg (kapcsolati sebesseg)?
"milyen adaptert ajánlanátok, amivel legalább a 300 Mbit-et el tudnám érni?"
Minimum 2 antennás, legalább AC1200 tudású adapterre van szükséged. Optimális esetben (867 Mbps kapcsolat esetén), elérhető ilyen eszközzel a 300 Mbps mérhető átvitel.
Pl. a TP-Link TL-WPA4220 ami nekem is van.
Sziasztok.
Kertes, családi ház , környék wifi szempontból szinte üres.
A ház közepén a mennyezeten dolgozik egy TP-Link EAP660 HD , eddig tökéletesen. Lassan elérkezik az idő, hogy a melléképületben ( vagy előtte kint az előtető alá ) is feltegyek egy hasonló kütyüt, hogy az 5GHz-s sáv ott is elérhető legyen.
Melyik olcsóbb modell passzolna hozzá, ha MESH hálózatot szeretnék...azaz a mobilok automatikusan váltsanak ha a házból kimehyek az udvarra ?
EAP610 megfelelő erre ?
Valamint : A vezérlő programja ( Omada app ) elfutna egy
Synology DS918+ NAS-on ? Kell egyáltalán folyamatosan futnia ?
Nem elég egyszer beállítani ?
Csak azért mert "spórolás" címszó miatt éjszaka és délelőtt szinte nem is megy a NAS.....inkább csak délutánonként mikor itthon vagyunk.
Időzített ki/be kapcsolással.
Jó az EAP610. A vezérlő meg... hát ... azt mondom, próbáltad ki. Vele gyorsabb a váltás de nélküle is menni fog. Szerintem te magad nem veszed észre a különbséget. Lehetnek érzékenyebb voip progik amelyeknél a hívás megszakadhat de még az se biztos. Vezérlővel gyorsabb és biztosabb a váltás, de leginkább nagyobb rendszerek esetén kell az. A vezérlővel 1-1 AP esetleges kiesése vagy túlterhetsége esetén is jobb lesz a kliens vándorlása és a terhelés elosztása. Én első körben nem vennék otthonra. De mondom, próbáld ki! .... és írd meg légyszíves ide, hogy mit tapasztaltál vele vagy nélküle. 
Szia!
Én most már 3. éve használok egy OC200 és 3 db (1 hónapja már 4 db) EAP225 Outdoor konfigurációt, mindenki legnagyobb megelégedésére. Tökéletesen működik, az első 3 AP vezetékesen van a hálózaton, a 4. pedig wifin, kint a melléképületnél.
Kérdésedre "Kell egyáltalán folyamatosan futnia ? Nem elég egyszer beállítani ?" a válasz: szerintem nem elég egyszer beállítani, annak folyamatosan működnie kell véleményem szerint. Mivel az OC200-on is be kellett állítanom mindent és folyamatosan üzemelnie kell, nem hiszem, hogy ez a szoftver esetében másképp lenne. Kétlem, hogy a kliensek mozgásából fakadó változásokat és a szükséges "beavatkozásokat" egy beállítás után, kikapcsolt hardverrel tudnák csak az AP-k kezelni.
Üdv:
[ Szerkesztve ]
Ez a mesh lenne? Feljebb nem arról volt szó az Asus-ok esetén, hogy egyik router vezérli a többit? TP-link-nél meg kell ehhez még külön egy szerver?? De bugyuta megoldás! 
Nem ismerem az Asus működését, nem tudok róla véleményt alkotni.
Hidd el, nem bugyuta a Tp-Link rendszer. Az Omada a Tp-Link irodai/üzleti szegmensébe tartozik és az OC200 (egy switch méretű dobozka) akár 200 AP-t is kezel, azokon keresztül pedig több ezer klienst.
3 éve én egy meglévő Synology RT1900AC router mögé építettem ki a vezérelt rendszert és egyáltalán nem bántam meg, sőt kimondottan örülök neki, hogy megléptem.
Kifogástalanul, hiba nélkül működik, csak ajánlani tudom mindenkinek, aki megbízható seamless roamingot, vagy mesh hálózatot akar magának otthon kiépíteni.
Üdv:
Amiről humigabi kolléga ír, az nem mesh, hanem vezérelt AP-k hálózata. Nem ugyanaz a kettő. De hogy ne legyen olyan egyszerű az élet, többféle mesh létezik, sajnos (vagy sem) ez gyártófüggő! Pl. a TP-Link mesh megoldása eltér az Asus mes(h)étől 
Hmm. Az Omada működése ennyire eltér az Unifi-étől? Érdekes.
Unifi esetén tényleg csak a beállítás idejére kell működjön a kontroller (mindegy hogy hw vagy sw vezérlőről van szó). Kikapcsoltam a Synology NAS-omat, amin az Unifi Controller fut. Ezt követően is üzemelnek az AP-k. Sőt a telefonomon lévő WiFiman app mutatja, hogy a roaming kiválóan működik az AP-k között. Kiírja az átadás tényét és azt is, hogy melyik AP-ról, melyikre történt az 
[ Szerkesztve ]
Jah értem. Az kicsit már környezet, mint egy háztartás, ahol már a NAS megléte se feltétlenül indokolt. Ezért nem láttam rációt kihelyezni a szervert külső eszközre, mikor az futhatna ugyanazon a mikrokontrolleren vagy SoC-on is, ami benne van az összes ilyen kütyüben.
Háztartásban azért a hálózat energia igénye sem evidens dolog. Azért jó lenne megoldani az egész wifi kérdéskört max 20-30 Wh-ból. És akkor az már nem kicsi fogyasztó éves szinten.
[ Szerkesztve ]
Omadahoz sem kotelezo a contoller. Csak a gyors valtashoz az AP-k kozt. Ha nem fut a kontroller, akkor az eszkozon mulik, mikor csatlakozik le es fol a masikra. Ami vagy sima valtast eredmenyez, vagy nem.
Az omada nem soho eszkozcsalad. Nem lesz olyan olcso.
[ Szerkesztve ]
Így már tiszta. Csak a #63530 posztban nem ez olvasható.
Ha a topológia egyezik és a kliens mindig a legközelebbi ap-ra csatlakozik, akkor miért teszünk különbséget a központi és az elosztott vezérlés között?
Mind a tp-link, mind a ubiquiti hivatkozik mesh systemként a rendszereire.
Mutatom az OC200 OS-ről a képet. Nem vitatkozni akarok, tájékoztatni.
