Jó cikk, köszi! 
Az elején azt hittem, hogy a becsültnél nagyobb visszaesés fog bekövetkezni, de látom tévedtem...
üzenetek
hozzászólások
Köszi az érdekes cikket 
Én is nagyobb visszaesésre számítottam 25%-nál, így meglepődtem. A Crysis 3-nál meg nekem épp ellenkező a tapasztalatom, nekem a Cpu-t nyúzta nagyon, ellenben a vga-hoz alig nyúlt hozzá.
Ahogy látom a profilodban neked i3-as-od van. Emlékeim szerint már az első résznél is 4 magos processzor volt az ajánlott, ha minden igaz Core 2 Quad Q6600. Szerintem azért izzad nagyon az a két mag... CPU limitbe futottál bele.
Callisto
(őstag)
Márpedig éppen az a logikus, hogy kisebb a vissza esés. Hiszen AI, fizika, látható tárgyak, háromszögek, árnyékok stb. számítása független a felbontástól. Ami befolyásolja a visszaesést az legnagyobb részt a fillrate.
Jó persze, így visszagondolva természetes. De azt lehet hallani mindenhol, hogy a kijelző felbomtásától mennyire vissza tud esni ez meg az.
Gratulálok a cikkhez és a monitorhoz is. Én kb 1 éve váltottam erre a felbontásra LG 34UM65. Egy dolog a gond vele , rengeteg játék nem támogatja ezt a felbontást. Sok játéknál trükközni kell , de van olyan is ahol el kell fogadni , hogy nem megy. ilyen pl. a Mass Effect 1-2, A másik gond a weboldalak. Sok weboldal középen van ami jónak mondható , de van amelyik a bal oldalt jelenik meg. A windows 10-es játékok egy része pedig szétesik , vagy fullscreenben lefagy. pl Asphalt 8 , Minion Rush. Viszont grafikai és videószerkesztő szoftvereknél verhetetlen. Adobe , corel , Cyberlink. Aki kipróbálta tudja mire gondolok. Ja és + egy dolog...ha a gépedre van kötve egy másik kijelző , pl. tv , ami mondjuk full hd , hát az szivás , ott is trükközni kell. Ha klónozod akkor az ultra wide ugrik , ha kiterjeszted akkor ok , de akkor ugye nem ugyanaz a tartalom a két kijelzőn.
"Gratulálok a cikkhez és a monitorhoz is"
Köszönöm!
Bár nem lett olyan részletes és szerteágazó mint terveztem, de már ez is képes volt megmutatni az eltéréseket.
"rengeteg játék nem támogatja ezt a felbontást. Sok játéknál trükközni kell , de van olyan is ahol el kell fogadni , hogy nem megy. ilyen pl. a Mass Effect 1-2,"
Ennyire nem mentem vissza az időben. A régi játékokat én amúgy is ablakosban játszom, mert van ami már a 16:9-et sem támogatja normálisan. Amivel játszom az eddig kiállta a tűzkeresztséget és vélhetően a jövőben megjelenő játékoknak már nem lesz idegen ez a felbontás.
Ami még tetszik a monitorban hogy félképernyőre húzva is minden ablak használható marad. Böngészés, word-excel, fájlkezelők, ftp, remote desktop...stb. Lényegében kis kompromisszummal kiváltott két képernyőt nálam (Régi monitorom + TV)
bit_bro
(tag)
Az összehasonlítás nem rossz, de az 1920 - ról a 2560-ra váltás nem 25, hanem 33.3 %-nyi pixelszám növekedéssel jár...
Az olyan filmek amik elve 21:9-ben lettek felvéve azok tökéletesek. De 16:9-es filmek már kevésbé a két fekete csík miatt az oldalán.
Igazad van. Rosszul számoltam, véletlen az UltraWide-hoz mértem a több pixelt, nem az FHD-hoz. Úgy 25 jött ki, így viszont már 33% valóban.
Mindjárt javítom a cikkben
[ Szerkesztve ]
Jó kis írás. Én is nemrég váltottam felfelé, de 24" 1920x1200-ról 27" 2560x1440-re. A tesztelést nem is erőltettem, a 270X már nem erre a felbontásra való. Mondjuk a régebbi játékokat így is szépen viszi, pl Batman - AA megy 90fps körül.
Én is a 480-at várom mit hoz ekkora felbontáson, remélem nem kell a Vega-ra várni.
Jó lett a cikk, viszont a %-os konkluzió kicsit félrevisz. A pixelek számában %os növekedést nézel, viszont az FPSben csökkenést, így nem tudnak találkozni. 33% növekedés a másik irányból 25% csökkenésnek felel meg, ez az elméleti max., amit mérhetsz.
Kisgépkezelő
(senior tag)
Rengeteg régi játék működik tökéletesen widescreenben egy kis .cfg trükközgetéssel, vagy modolva. Én ezen az oldalon: http://www.wsgf.org/ szoktam utánanézni. Az említett Mass effectekhez 4k, és eyefinity hacket is találtam ott, bár nem tudom, hogy működnek e, de sok más játékhoz találtam már ott megoldást.
Köszönjük a cikket!
21:9 képarányon játszóknak két kötelező program: Widescreen fixer és Flawless Widescreen
Mindkét program ingyenesen letölthető és jó pár régebbi játék 21:9-es futtatásához nyújt megoldást, többek között a Mass Effect 1-2-höz is.
[ Szerkesztve ]
ALBY
(senior tag)
Ezeket húznám alá!
Ha tudod mik történnek a háttérben, teljesen nyilvánvaló az eredmény.
Próbáltad a programokat a Mass Effect-ekkel ? Még ezek segitségével sem lehet az emlitett két játékot tökéletesen ultrawide-ban játszani. Hidd el tudom , sokat szivtam vele. Igen ezek a programok jók a játékok többségéhez , de van amivel ez sem birkózik meg. A Mass Effect 1 pl. hiába húzod ki uw-ba , a célkereszt a reális célpontnál jóval balrább mutat.Ha pedig a beállitásokat hackeled meg , akkor jó a célereszt de rossz a hud vagy nem látszik a felirat egy része.
nobela
(senior tag)
"megvolt az átlag 30 FPS, ami már játszható"
Tudom hogy különbözőek vagyunk, de én ÁTLAG 30 FPS esetén elhánynám magam, és hagynám a fenébe azt a játékot.
Nekem valahogy az a játékélmény ha röccenés nélkül megy stabil 60 FPS-sel. Én így szeretem...
Én látom, de elviselem, ha néha-néha leesik 45-re, mert az alternatíva erre általában az, hogy drasztikusan le kéne butítani a képminőséget, hogy az a néhány kivételes jelenet is stabilan 60-al menjenek Vsync mellett, ami így már nem éri meg, de ha 30-ra esik, az már zavar, azt pedig én sem tudom ma elképzelni, hogy 30 alá is rendszeresen engedjem bemászni játék közben (kivéve, ha az valami passzív átvezető "mozi", vagy csak egyetlen, rövid jelenet), egyéb esetben gépet kell fejleszteni, vagy hanyagolni a játékot (későbbre, ha olcsóbb lesz az alá passzoló vas, vagy örökre, mert ami a megjelenésekor lebutított beállításokkal is szarul fut az aktuális gépeken, ott valószínűleg más baj is van).
Emlékszem, hogy valamikor gyermekként még játszottam úgy, hogy sokszor alig volt 30fps, mégis élveztem, mikor még maga az FPS játék is egyfajta "csoda" volt számomra (Half-Life 1 időszak), illetve olyan gépen próbáltam ki játékokat, amihez épp hozzáfértem, nem én raktam össze gépet direkt játékra. Viszont ma is emlékszem, ha visszagondolok, hogy bizony azért zavaró volt a "szaggatás". Sőt, akkor még CRT monitorok voltak, ami ilyen szempontból jobb, mint egy hagyományos (sample-and-hold, BFI nélküli) LCD ami manapság divat (ezeken több képkocka kell, hogy folytonosnak tűnjön a mozgás).
[ Szerkesztve ]
Ha multi-FPS-el játszol ott tényleg legalább 45+ FPS ami ajánlott, hogy ne a ranglétra alján kullogj. Ott valóban zavaró a 25-30-as érték, mert egy tizedmásodpercnyi késedelmen múlhat minden.
De egy single-player játéknál a 30-35 FPS szerintem teljesen ideális. Persze a 45+ ami a tökéletes. Sosem értettem azokat akik szerint ha nincs meg a 60 akkor nem is játszik inkább. Én konkrétan nem látok különbséget a "simaságban" 45 FPS fölött, csak ha nagyon erősen koncentrálok. Minden film, sorozat is 25-30 FPS -el megy és nem zavar, akkor miért zavarjon egy játéknál az átlag 30, ha nem megy 25 alá?
Ha csak akkor játszanék, ha megvan ultrán a 60 FPS, akkor vagy milliókat költenék gépre (3 way SLi GTX Titán/GTX 1080 + i7-6950X @ 4,6Ghz), vagy sose játszanék. Történetesen maximum beállítások mellett a Crysis 1 nem megy 45 FPS fölé csak elvétve a jelenlegi konfigurációmmal, holott 2007-ben jelent meg. Tehát 9 év múlva se "szabadna" játszanom vele, ha nem akarom minden pénzem gépfejlesztésbe ölni.
Szóval igen, különbözőek vagyunk. Ki mit szokott meg, kinek mi a tűréshatára. Nekem a 30 FPS 
macskea
(őstag)
Jó kis gyakorlatias írás. Több ilyen kellene! Az FPS számháborúba meg nem akarok beleszólni, de szerintem is valahol 30-45 között van az a határ, ahol a játék élménnyé válik, az alatt azért meg tudja ölni a dolgot rendesen. Legalábbis régen így éreztem, manapság meg nem nagyon játszom.
Fallout 4-ben be kell állítani, hogy hány magot használjon.
Minden film, sorozat is 25-30 FPS -el megy és nem zavar, akkor miért zavarjon egy játéknál az átlag 30, ha nem megy 25 alá?
nem kötekedni szeretnék, mert többnyire igazad van, nem mindenkinek kell csillió fps, engem sem irritál, ha valami nem fix 60 fps, de interaktív alkalmazásoknál ez egy kicsit más. sokat számít a lag. a VR eszközök sem véletlenül lőnek 60 fps fölé. sőt mondok érdekesebbet, a filmeknél is meglepő tud lenni egy kis fps emelés, ha van kedved próbáld ki ezt egy-két 25-30fps filmmel: https://en.wikipedia.org/wiki/SmoothVideo_Project
Velem többször is történt már olyan, hogy játék közben töprengtem mi a gép bánata, amiért nem tetszik a mozgás, aztán kiderült, hogy véletlenül 50Hz-en ragadt a kijelző, mert a tálcán felejtettem az automatikusan kapcsolható filmlejátszót programot 25/50 fps videóval (vagy bezártam, csak valamiért nem sikerült neki kilépéskor visszaváltani 60Hz-re), a játék pedig az asztal képmódját örökölte induláskor. De az még szembeötlőbb, mikor leeseget 45-re (feltűnőbb ha mászkál 45-60 közt, mint ha fixen 50).
De szinte biztos vagyok benne, hogy ha megszoknám például a stabil >=100Hz-et (vagy hagyományos VSync-el stabilan, vagy G/A-Sync mellett mindig 60 felett maradva és átlagban ~100 köré/fölé konvergálva) ugyan olyan minőségű megjelenítéssel, mint amit most kapok az impulzusos 60Hz-el (PDP), akkor fájna visszamenni 60Hz-re. Ahogy az általában lenni szokott, nem is felfelé váltva lenne igazán feltűnő, hanem visszafelé hiányozna jobban.
Csak hát épp elég nehéz és drága fenntartani a 45-60fps-t is, kétszer ennyit pedig több, mint kétszer annyiba kerül és kisebb az esély, hogy tényleg sikerül (főleg ha multi-gpu kell hozzá).
Na meg utálom az LCD-ket és nincs még 120Hz-es OLED (PDP meg nem is lesz).
Én az nem értem, hogy miért akarsz mindent Ultra-n játszani akkor is, ha úgy nincs meg a 45-60fps. Én ha kell, ha nem kikapcsolok pár effektet, mint pl. DOF, Blur, Grain, stb. De réges rég lemondtam már az anti-alising-ről is, mert úgyse működnek jól már lassan egy évtizede (a maszatoló AA hülyeség, az SSAA iszonyat "drága", az MSAA sem olcsó és inkompatibilis ma mindennel...) és általában lehet találni olyan kapcsolókat, amiknek a hatása sokkal nyilvánvalóbb az fps számlálóra, mint a látványra nézve, szóval nem optimális maximumon.
[ Szerkesztve ]
Előző gépemen volt az a jelenség, nem a mostanin.Abba rgy X3-as Athlon II volt...ja, az még az I3-asnál is gyengébb, de csak érdekességnek írtam.
elithun
(őstag)
Köszi a tesztet, felkeltette az érdeklődésem az UltraWide dolgok iránt!
_drk
(őstag)
Egy Witcher 3 min30fps-el megy egy r270-el? Mi az amin fullon megy 60fps-el? Gtx 970 hairworks off-al. Csak vagy 60 ezer ft a különbség, high-ban meg csak szép még a játék. (jó az a 60 fps, csak legyen pénze rá az embernek ) Köszönöm a cikket witcher-en gondolkoztam h biztos nem menne olyan szépen de ezek szerint jó lesz.
Ultrán elvileg GTX970 nVHW off bírja az 55-60 FPS-t (FHD-ban). nVHW on-al már inkább 40-45 a netes videók tanulsága szerint. De ismerősöm GTX980-an okulva nem hoz akkora pluszt az nVHW on, ami megérne ilyen mértékű FPS csökkenést.
R9270-el jól megy, néha röcög csak be városokban rohangálva. De az inkább lagg min FPS zuhanás. Kicsit mókoltam a beállításokkal, így már 32-35 FPS-el megy átlagosan, főleg városon kívül. Valamit felraktam Ulrára, valamit levettem Medium-ra. Játszani kell a beállításokkal, hogy jól fusson. Remélem majd RX 480-al elég csak mindent felhúznom ultrára és úgy is meglesz a 40-45 FPS ![;]](/dl/s/v1.gif)
Csupingo
(veterán)
Azzal illene, mert sokan 390, 390x szintre várják.
Az hogy mire várják, meg mi lesz a valóság, nem mindig egyezik. Szerdán, de legkésőbb szombatra kiderül mit tud valóságban az a kártya, meg hogy milyen áron adják (főleg itthon, főleg a brexit után).
Aztán jövő héten remélem már írhatom a Logout tesztet róla 
Gombair
(csendes tag)
Megelőztél, én is terveztem egy ilyet csinálni Ultrawide-ra váltás után.
Jó kis teszt lett, tényleg hiánypótló
"Tökéletes minőségben, nem venni észre a képkocka duplázást."
Szórj be ide gondolatban egy hatalmas lóf@zt.
Nincs olyan, hogy tökéletes interpoláció.
Lehet bármilyen véleményed a valós maga fps élményéről, de erre vonatkozóan abszolút semmilyen következtetést nem szabad levonni az interpolációból.
Elhiszem, hogy neked a valós 60fps videó sem tetszik, de interpolációnál 99.9%, hogy az interpoláció hibái kerülnek előtérbe, akkor is ha csak érzed, de nem látod a szó szoros értelmében.
Ez egyénfüggő is (lehetett született adottság, vagy fejlesztett készség, ha pl. sport vagy munka miatt javul vagy romlik valakinek a vizuális érzékelése). Én látom is a hibákat, ha koncentrálok, de leginkább én is csak érzem, mikor "lazulni" próbálok. Az interpoláció hibáitól én is kimenekülök a szobából, de annak semmi köze a valós magas fps-hez.
Elárulom, hogy vannak TV adások, amik valós 50fps-el mennek (vagy az USA-ban 60-al). Sőt, még BD lemezeken is adtak ki így TV filmeket/sorozatokat (amik nem mozivászonra, hanem TV képernyőre készültek, így régiótól függően 50 vagy 60fp-el forgatták -> bár az amcsik hamar ráugrottak a 30fps kamerákra, míg az EU-ban inkább az 50fps-ért ácsingóztak, kevesebben érték be 25-el, amit ugyan az a generáció tudott, ami 30-nál állt meg...).
De miért akarsz mindent Ultra-ra tolni ahelyett, hogy megkeresed azokat a beállításokat, amikkel nagy többségben megvan a 60 és csak néha esik le 45-re az fps?
Ezt én akkor is így csinálom, mikor épp viszonylag erős kártyám van, és akkor is, ha már elhanyagoltam pár éve a gépfejlesztést. Egyáltalán nem szégyen visszavenni pár beállítást Ultra-ról High-ra, vagy alár Medium-ra még egy abszolút csúcs VGA-val sem, ha az kell ahhoz, hogy legyen kvázi-stabil 60fps. Szerintem inkább az lehet picit szégyenteljes, ha valaki nem vallja be, hogy nem tud mindent Ultra-ra tenni a gépén pusztán az Ultra-hecc-drukk kedvéért (kerüljön az a gép bármennyibe és nézzen ki bárhogy az a játék bármilyen beállításokkal), de e-pénisz méretnövelés miatt MUSZÁLY lenne !!!ULTRA!!!. Vagy akár csak az, ha lusta valaki kisakkozni, hogy mit éri meg először visszavenni, mert mi az aminél látványban a legkevesebbet veszít, miközben teljesítményben a legtöbbet nyer = optimalizál, megkeresi az ideális beállításokat, ahol összességében a lehető legélvezetesebb a játék.
"De miért akarsz mindent Ultra-ra tolni ahelyett, hogy megkeresed azokat a beállításokat, amikkel nagy többségben megvan a 60 és csak néha esik le 45-re az fps?"
Mert mit írtam nekem nem feltétel egy játéknál a 60FPS. Sokkal jobban szeretem a teljes vizuális élménnyel futtatni, még ha úgy csak 30-40 FPS-el is megy. Ha nincs meg a 30 átlag FPS és a minimum 25 akkor kezdek el bajlódni a beállításokkal és meghozni a kompromisszumokat.
"Egyáltalán nem szégyen visszavenni pár beállítást Ultra-ról High-ra"
Ez nem szégyen kérdése. Ha nincs igényem 60 FPS-re akkor mi a baj azzal hogy Ultrán akarom helyette futtatni? Szerintem semmi. Akinek fontosabb a stabil 60 az majd beállítja úgy hogy fusson annyival.
"Szerintem inkább az lehet picit szégyenteljes, ha valaki nem vallja be, hogy nem tud mindent Ultra-ra tenni"(...)"de e-pénisz méretnövelés miatt MUSZÁLY lenne !!!ULTRA!!!."
Nincs szükségem e-pénisz méretnövelésre és nem MUSZÁJ 
az ultra. De ha van egy gépem ami képes ultrán futtatni, olyan minőségben ami nekem jó, akkor hol a probléma? Mitől leszek én kevesebb/több a 60FPS-től vagy attól hogy Ultrán akarok futtatni valamit? Szerintem semmitől.
[ Szerkesztve ]
Troyan001
(tag)
Én is pont ebben a helyzetben voltam. 1650x1080 ról 2560x1080-ra és én is meglepődve tapasztaltam, hogy semmi vészeset nem tapasztaltam.
tibaimp
(nagyúr)
Hú baszki, elnézve a képeket, elgondolkodtattál nagy lehet valóban a játékélmény javulás!
szerk: kösz a cikket, ki is néztem egy 29"-os ASUS-t
[ Szerkesztve ]
Koszi a tesztet!
Regota gondolkozom a pixel szam valtason.
De nekem nem jon be. Valoban tobb minden kerul a kijelzore, de ennek ara van. Minden kisebb lesz
Pl BF4 nel jol latszik. A tavolsag ugyan az, de a meretek joval kisebbek mint a HD felbontasnal.
Egyre jobban hajlok a 27" es Fhd megoldas fele.
Koszi megegyszer, hasznos teszt!!
Nagy segitseg!
A pixel szám növelésével a képátlót is emelni kell és nem lesz gond
24” alatt a fullhd-t sem igénylem játékok alatt.
