Jo ez a video,de en sosavval ismerem.
üzenetek
hozzászólások
jokeph
(nagyúr)
Köszönöm, hogy megértetted. 
Én viszont igazat adok neked a BCLK-val kapcsolatosan, az a helyes ahogy te írtad.
Euromail
(aktív tag)
A minimum fps-el meg átlag fps-el semmit nem mutatsz meg sajnos 
Nézz meg egy rendes tesztet ahol látni a platformok közötti különbséget melyik ami jobban berottyan a terhelés alatt és melyik az ami egyenletes teljesítményt mutat.
[link]
Idáig én is tévúton voltam és leszóltam másokat pedig igazuk van. Mert ugye átlag fps meg minimum fps grafikonokon táblázatokon nem látni nagy különbséget.
fanti
(addikt)
Telibe találtad a lényeget.
Megvettem az i5-7600-ast, mert előtte i7-3770 volt, és gondoltam, hogy mivel az i7 bőven sok volt nekem, ezért elég lesz egy i5 is.
Elég is lett, olyannyira elég, hogy körberöhögte az összes nagy kedvencemet.
Ezért döntöttem úgy, hogy kimentek 35 ezret a dologból, és jó lesz nekem egy HT-s Pentium G4560.
Nem az i5 és az i7 ellen beszélek, és jól tudom, hogy a sokszálú programok ideje egyszer eljön.
De addig az ideig mi a francnak unatkozzon az i5 a gépemben?
Leírtam a kedvenc játékaimat föntebb. Azokhoz bőven elegendő lesz nekem a kis Pentium.
Új játékok?
Bár csak jönnének gyönyörű játékok, amik le is kötnének, de az amit várok, az egyedül a COD új része, ami megint világháborúba kanyarodik vissza szerencsére. A többi egyszerűen nem köt le az újak közül.
Letöltöm én mindet, felrakom, kipróbálom, majd törlöm. Sajnálom, ez van, nem az én világom egyik sem.
Az újak közül a BF1 fogott meg csak, de az is elkocog a Pentiumon.
És igen, tévedtem, amikor az i5-öst választottam, nekem nincs szükségem rá.
Ez van gyerekek, tévedni emberi dolog.
De jókat mosolyogtam, amikor az RX480-as topikban ledorongoltak, hogy kicsi lesz az i5-7600 az RX480-asom kihajtására, i7 kellene oda. Na persze. Ha oda i7 kellene, akkor egy GTX 1080Ti alá mi kéne......?
A tanulság az hogy:
Az egyikben több kisebb, a másikban kevesebb de nagyobb akadások vannak.
Az OC nem volt feltétlen stabil, egyik CPU-nál sem! A HT nem szereti a füstöt.
A krízis meg a 8 magot akarja, HT nélkül.
[ Szerkesztve ]
Euromail
(aktív tag)
Nekem inkább az tűnt fel hogy egyenletesebb és sokkal kevesebb U vagyis bezuhanás volt az i7 görbéjén de tényleg játék függő
+Meg ugye ez egy Gtx 1080ti 
Ugyan ez középkategóriánál 
(hát eléggé nagy görbületet okoz)
[link]
és volt valahol ryzen-es teszt is ami inkább ide illene cpu-k miatt de nem találom sajna
na mind1 lényeg hogy minél gyengébb valamelyik komponens az annál jobban limitálja a dolgokat és ugye itt a teszt üzem egyik komponense mindig egy full felső kategóriás cucc
most ez ott kezdődne érdekes lenni ha átlag gépeknél kezdenénk meg a méricskélést ahol egyik komponens sem fullos 
ott jobban kiütközne az eltérés
(itt ph-n is írták hogy amit kaptak az inteltől az jóval erősebb mint a bolti verzió szóval előfordul hogy ilyen teszteknél még erősebb gépeken tesztelik a magazinok vagy a ph is ezért nem mindig jó példálózni egy techpower up-al vagy valami nagy névvel)
"Természetesen a tuningra is vetettünk egy pillantást. Némi kísérletezés után gyakorlatilag ugyanazt az eredményt kaptunk, mint amit bő egy esztendeje a Core i7-4770K-val, ami egészen pontosan 4,7 GHz-et jelent 1,26 voltos magfeszültség mellett. Igen ám, de mint később kiderült, akkor az Intel erősen válogatott példányokat küldött ki a tesztelőknek, így az elért eredmények nem voltak igazán reprezentatívak a kereskedelmi forgalomba került dobozos termékekre nézve."
Csak annyiban játék függő, hogy az egyik érzékenyebb, a másik kevésbé az időben nem egyenletes CPU teljesítményre. lásd: HT, instabil OC.
Rövid rajzolási idők, erős vga esetén feltűnőbb, ennyi a differencia.
De nem a vga az oka, ha a frame nem érkezett meg időben, akkor nincs mit kiszínezni, hiába tenné meg ezt gyorsan. Ha jól tudom még mindig elég hosszú a frame buffer, ami felezi, harmadolja, átlagolja a frame time változásokat, így ami azon a görbén látszik, ahhoz képest az információ beérkezése az átlagos variációhoz képest 2-3x-os eltérést mutathat a valóságban. Na ekkora, hirtelen komplexitás változás nincs az egymás utáni képeken, ami ekkora rajzolási idő ingadozást okozna.
[ Szerkesztve ]
Euromail
(aktív tag)
Pedig saját tapasztalatból mondom ez a rendszer elég jól megmutatja mert ebben a játékmenetben volt pár laggolásom amit jelzett is. (Pl: arty berobbantott mellém én pont céloztam teljesen belassult nem találtam el akit akartam. )
Bár aki nem hiszi el járjon utána egy tesztel: játék közben fraps-al F11 aztán a C:fraps/benchmarks mappából a csv fájlt behúzza a FRAFS Bench Viewer programhoz
Dehogynem, csak szükséges hozzá olvasó, aki gondolkodni is hajlandó, nem csak a képernyőt bámulni 
Sőt, itt még olvasni is kell - szomorú, de így van.
Ha szerinted csak a videoteszt a rendes teszt, az nekem OK, viszont akkor fáradj oda kommentelni - itt pedig fejezd be az offolást.
[ Szerkesztve ]
fanti
(addikt)
Igen, várjuk a folytatást!
Pl. én részben a cikkeid nyomán váltottam i5-7600-ról vissza Pentium G4560-ra.
És hálás vagyok ezért Neked!
Végre egy ember itt a PH-n, aki nem csak azt szajkózza mint a papagáj, hogy i7, i7, i7....mert anélkül nem játék a játék.
Nyilván nem érdeke ilyen cikkeket megjelentetni senkinek, nehogymár még a végén egy 18k-s procival eljátszogasson a parasztja....beszéljük be neki, hogy i5 és afölött van élet csak.
Köszönöm a munkádat!
Nekem az volt a benyomásom, hogy a frame-time grafikonok érdeklik, nem pedig az, hogy azok hátterében feltétlenül lásd magát a játékot videón, vagy épp hogy mormogjon alatta valakinek a hangja. 
Aztán jön még ehhez, hogy ha viszonylag hosszú időtartamot szeretnél áttekinteni a grafikonból, és az apró kis tüskék érdekelnek, akkor akár még célszerű is lehet így görgetve nézni, mint a videókon.
Szóval..., szerintem egyáltalán nem ördögtől valók azok a videók, sőt...
[ Szerkesztve ]
Euromail
(aktív tag)
Saját mérésem és azok a tüskék megmutatják a laggolásokat és a játék minôségét mennyire hullámzó az fps.
Multyban meg tényleg így van eléggé hátrányos a beszaggatás de pesze ez szubjektív ha téged nem zavar okés de ne mondjál valótlanságot. Mert én meg 3258-ról váltottam i7-re és van különbség.
Persze én is sokàig úgy voltam vele mint te nincs nagy külömbség meg a grafikonok is mit mutatnak pár fps mit számít csak épp ez az hogy rossz a mérési minõség mert egy átlag fps és egy minimum fps grafikon nem mutatja meg valòjában a különbségeket ott nem látszanak a szaggatások laggolások.
Euromail
(aktív tag)
Csupán próbáltam felnyitni a szemedet hogy elavult és rossz az a teszt grafikon így nem volt pontos a mérésed mert lefogadom hogy volt benne rendesen laggolás de hagyuk is ha enyire értesz hozzá.
De azért próbáld csak ki majd 1x a fraps bench viewer progit hátha rájössz mirõl beszéltem.
Gbors cikkei nem arról szólnak, hogy nem kell erős többszálas proci hanem a cpu/gpu limit hatásait, határait vizsgálja.
Te tényleg nem tudsz olvasni vagy szöveget értelmezni a cikk nem a játékélményről szól hanem a cpu limitről s azt a minimum fpseken keresztül lehet a legtisztábban mérni ha nem áll fent vram limit okozta akadás, illetve az általad mondott frapses mérésnél is igaz látszanak a tüskék de pl egymás mellé raksz 2őt mi alapján hasonlítod össze? Ránézésre? Mert egyenletesebb? Nem túl pontos. Ellenben a min fps (0,01%; 0,1% stb) az avg fps alapján már lehet mondani valamit de a legjobb összehasonlítási alaphoz egy hiszterézis diagram kéne.
[ Szerkesztve ]
Azt viszont nem fogja megmutatni, hogy az eltérő frametimeokból adódóan mennyire folyamatos, vagy input lagos az egér és a megjelenített kép viszonya. Hiába tolja az ember 150 fps-sel a multit, ha beesik 80-ra, bőven érezhető. Az fps limit segíthet, de vannak motorok amik rosszul tolerálják.
Ez természetesen csak komolyabb multiban számít, nem mindenkit érint! 
Aki meg olyan komoly szinten tolja hogy ez ennyire számítson neki, akkor az vegyen i7est xd vagy menjen bpre ahol alacsonyabb a ping vagy vegyen 1ms os monitort és vagy egeret
Ezen most jót röhögtem. Te próbálod felnyitni az én szememet? Csak FYI, frametime grafikont 2010 óta használok, pontosan tudom, hogy mire jó és mire nem. Smoothness vizsgálatra kitűnő, analitikus elemzésre alkalmatlan. Úgy tűnik, még mindig nem jutottál túl a cikk első oldalán... Szóval igen, hagyjuk.
(#92) janos666: nekem viszont az a benyomásom, hogy csak az érdekli, hogy oszthassa az észt, ráadásul egy olyan témában, ahol iszonyúan felszínesek az ismeretei. Amúgy a videotesztek 80-90%-a használhatatlan, de a jó minőségűekkel nekem sincs gondom - viszont ez a cikk teljesen másról szól.
fanti
(addikt)
Igen, ez javarészt így van, de kis pontosítással.
Rávilágított számomra arra a fontos tényre, hogy az én régi játékaimat NEM fogja limitálni még egy RX480 8GB esetében sem egy kisebb CPU, és ez a felismerés nekem 35k spórolást eredményezett. A Crysis 3 a legújabb régi játékom a BF1 után, ezért a Crysis 3 2 mag/4szál eredményeit etalonként kezeltem a döntésem során.
Akkor neked pont kapóra jött, hogy a játék le lett tesztelve kisebb procival és VGA-val. Megnézted a kapott eredményeket, elégségesnek találtad és vásároltál.
Szerencsés vagy
jokeph
(nagyúr)
Üdv!
Nemcsak neki, nekem is kapóra jött
FX konfigot fogok leváltani (az aláírásomban szerepel), ezen cikk 1-2 részén kívül nagyon sok összeállításos (G4560 vs Core i3 7400 vs Core i 5 7400 vs FX 83xx CPU-k GF1050 Ti 2/4GB, RX460, RX470, RX480, GF1060, GF1070, GX1080 VGA-kal párosítva) tesztet böngésztem át, és szemernyi kétségem sem maradt afelől, hogy az új LGA1151-es platformom központi egysége a G4560 Pentium lesz (gyakorlatilag alacsonyabb órajelű (3,5 GHZ vs 3,9 GHZ) Core i3-nak felel meg - picit gyengébb integrált VGA-val)), illetve más topikban is megerősítettek abban, hogy jó felé tapogatózom.
Megjegyzem, az általános felhasználás (böngészés, multimédia) mellett kifejezetten célgépet állítottam össze, viszonylag költséghatékonyan, valamennyire azért előre nézve a jövőbe is - a kifejezett cél, a StarCraft 2 játékélvezhető, FPS dropp mentes futtatása - ehhez az FX sajna még 4,3 GHZ-n sem felelt meg maradéktalanul, mert az FX CPU sajnos egy szálon nem túl erős, ez a játék meg csak 2 magot használ.
Gyakorlatilag 30-35 %-os a CPU max. kihasználtsága (mind a 8 magra értendő).
Kíváncsiságból összedobtam egy ősrégi konfigot (MSI G41 P25 alaplap, 2*2GB DDR 1333 RAM, Intel XEON E3120 LGA 775 CPU - 2 mag, HT nincs, a VGA-t átemeltem az FX-es konfigból, R9 380 4 GB), és bizony jelentősen megváltozott a helyzet, a CPU 80-90%-on járt, de ami a legfontosabb, hogy nőtt a minimum FPS-em, kisebb lett az FPS ingadozása, és majd teljesen eltűntek az FPS droppok, megszűnt a "diavetítés, képregény" effektus.
A fentiek tekintetében ezek beszerzése mellett döntöttem:
Alaplap: Asrock Z270M-ITX/ac [link]
CPU: Intel Pentium G4560
RAM: G.Skill Ripjaws V 2x8GB DDR4 3000MHz F4-3000C15D-16GVGB
A HDD, SSD, VGA, ODD az FX-s konfigból kerül át.
Bocsánat, kicsit hosszúra sikerült.
fanti
(addikt)
Örülök az örömödnek, és hogy Téged is segített az elhatározásod véglegesítésében, ahogyan engem is.
Épp most jött meg a vizesektől a Pentium, most építem be :-)))
Én viszonylag zöldfülű vagyok a témában, mert az utóbbi pár évben (mióta divatossá vált a frametime grafikon) vagy nem érdekelt semmi (legalább is új, nem "retro") játék, vagy megvettem hozzá egy túlméretes hardware-t, és (viszonylag) nyugodtan játszottam (lassan 30 leszek = túl öreg ahhoz, hogy ilyeneken görcsöljek - hacsak esetleg nem pont ahhoz támad néha kedvem, mint pl. most 
).
De most, hogy így belegondoltam, szerintem sokkal értékesebb információ a frametime, mint az fps, mert előbbiből egy-egy folytonos intervallumon bármikor előállítható az adott intervallum legmagasabb értékéig bezáró precizitásra vetített fps értékek is, míg fordítva ez már lehetetlen (legalább is külön CPU-ra és GPU-ra -> lásd később, hogy miért érdekes ez CPU/GPU/vegyes-limit vizsgálatnál...).
Lehet, hogy én vagyok autista, de szerintem egyáltalán nem kell hozzá sok gyakorlat, hogy a nyers frametime grafikont bámulva is "lássam" (gondolatban) azt, amit az fps grafikon mutatna, pontosabban attól többet is.
A probléma ugyan az, mint a fizika alapjaiban a mozgás vizsgálata. Ha nem konstans nulla a gyorsulás (tehát még a gyorsulásváltozás sem nulla, és itt a gyakorlatban egyik egyik sem az), akkor csak egy-egy diszkrét, nullához közelítően rövid időpillanatra lesz érvényes egy valós számként megadott sebesség (itt az f/s az m/s), számunkra pedig gyakorlatilag minden egyes képkocka releváns (míg nem járunk valahol 200-300 fps körül, ahol elkezd teljesen cserbenhagyni az emberi érzékelés), tehát az fps értéket is minden egyes képkocka után újra kell számolni. Ugyanakkor ha ezt a számot nézzük (egyébként célszerűen ugyan úgy egy grafikonon), az laikus emberi szemlélettel számomra megtévesztőbbnek hat, mint ha a nyers framatime értékek (*). Itt jön amúgy elő a gyorsulásváltozás vizsgálata, és talán érdekes megjegyezni, hogy egy mozgó járművön is a gyorsulásváltozást érzi meg leginkább az emberi szemlélő (a sebesség mindegy, a gyorsulás csak "belenyom a székbe", a gyorsulásváltozástól érzed magad "hullámvasúton" és az "próbálja átrendezni a beleidet").
(*)Ha fps értékeket látok, az én "paraszti eszem" elkezd arra asszociálni, hogy ha épp 100 fps van kiírva, akkor azt jelenti, hogy volt 100 darab képkockám a megelőző másodpercben, pedig ez az érték csupán azt jelenti, hogy ha megelőző 100 képkocka mind ugyan olyan gyorsan készült volna el, mint a legutóbbi, akkor lett volna 100 képkockám, de lehet hogy csak 10 volt, vagy 20, vagy 200 vagy 2000 ... ez csak akkor derül ki, ha végignézem a teljes 1 másodpercnyi intervallumot és megszámolom. Ellenben, ha frametime grafikont látok, akkor a "paraszti agy" csak azt keresi, hogy hol üti át a határértékeket, ami a folytonos mozgáshoz kell.
Egyébként ez ugyan úgy értelmezhető arra is, hogy milyen alacsony frametime kell a GPU kiszolgálásához, csak valahogy hozzá kell jutnod a CPU időkhöz, mint amiket például a Frostibe beépített perfoverlay is kirajzol neked. Ez már a konkrét vizsgálataid lehetőségein és korlátain múlik, de elvben nincs gátja a dolognak. Csak egymásra kell tenni a kettőt (CPU és GPU idő) és megnézni, hogy ahol a CPU+GPU együtt túlfutott a határértéken, ott a CPU és GPU közti táv, vagy a zerus és CPU közti táv lőtt-e túl a szomszédos képkockák értékén, és máris látod, hogy nagy valószínűséggel a CPU vagy a GPU miatt "köhögött" a játék (vagy esetleg mindkettő miatt, mert mindkét idő megnőtt, a CPU is, és a CPU-0 és GPU-CPU is).
[ Szerkesztve ]
Szerintem szépen összefoglaltad, semmi gond a gondolatmenettel!
Ezzel csak a probléma jelenlétét tudod igazolni, de a problémát nem tudod beazonosítani.
1db esethez-rendelt, 1db frame time grafikon tényleg nem jelent semmit, még az sem garantált hogy amit rajta látsz az tisztán a CPU-GPU-játékmotor viselkedése okozza.
Lehet rajta mintákat keresni (akár PC-vel) és azok meglétéből/hiányából egyértelműen bebizonyítani valamilyen környezeti tényezőn történt szándékos változását. De ez elég magas képességeket és jelentős erőforrásokat kíván. Szerintem ebbe az irányba nem sok értelme van elmenni, ha csak nem fejlesztő az illető, meg előásódnának olyan alap-koncepcióban lévő problémák, amit úgy sem lehet átlépni, jobb is abba előre beletörődni, vagy még inkább tudomást sem szerezni róla.
B@sz@kodok vagy 15 éve azzal hogy ne legyen, lag, szaggatás de egyre nehezebb "jól csinálni", mert a hardverek energiagazdálkodása, erőltetett kihasználása ellene dolgozik. És ezeken fejlesztik a játékokat, egyre kisebb erőforrást, figyelmet fordítanak arra hogy a játék ne kerüljön konfliktusba ezekkel, már már természetes hogy sz@r. ![;]](/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Nincs itt semmi gond, csak annyi, hogy keveredik az adat és a reprezentáció. A frametime-lista, mint forrásadat, rendkívül hasznos, majdnem az összes tesztemben azt használom. A frame-time grafikon, mint reprezentációs forma, két szempontból is problémás:
- Ha képként rakod ki, akkor muszáj leszel kvantálni, mert egy 1 perces, átlag 60 FPS sebességgel futó teszt kb. 3600 mintát generál, annyi pixeled meg nincs (vagy ha igen, akkor elveszted a két képernyő széles grafikonnal az olvasók 80%-át ). Ezzel pont bukod azt, ami miatt a frametime-grafikont nézni akarod. Erre a problémára jó megoldás, amit a DigitalFoundry meg az értelmes videos oldalak csinálnak, de az már video, statikus cikkben nem megy.
- Ahogy írtam lejjebb, a frametime-grafikon smoothness-áttekintésre jó, de elemezni nem tudod. Az elemzéshez elő kell belőle állítani valamilyen jellemző számokat. Az átlagos FPS adja magát, és ehhez lehet hozzátenni egy vagy több minimum-jellegű értéket (abszolút minimum azaz leghosszabb frame, 1% min, 2% min, stb.), vagy a techreport-féle "mennyi időt töltünk xy frametime felett", vagy bármit.
Jelen tesztsorozat céljaihoz az átlag / minimum páros ideális. Ehhez még hozzájön az, hogy a teszteket látom, és meg tudom mondani, hogy hol látok akadást (a DOOMban konkrétan egyetlen egy sem volt), ezt szükség esetén tudom ellenőrizni a frametime listában is.
(#90) Hannibhál: egyelőre a BF1 van tervben, de még változhat.
