Nincs itt semmi gond, csak annyi, hogy keveredik az adat és a reprezentáció. A frametime-lista, mint forrásadat, rendkívül hasznos, majdnem az összes tesztemben azt használom. A frame-time grafikon, mint reprezentációs forma, két szempontból is problémás:
- Ha képként rakod ki, akkor muszáj leszel kvantálni, mert egy 1 perces, átlag 60 FPS sebességgel futó teszt kb. 3600 mintát generál, annyi pixeled meg nincs (vagy ha igen, akkor elveszted a két képernyő széles grafikonnal az olvasók 80%-át ). Ezzel pont bukod azt, ami miatt a frametime-grafikont nézni akarod. Erre a problémára jó megoldás, amit a DigitalFoundry meg az értelmes videos oldalak csinálnak, de az már video, statikus cikkben nem megy.
- Ahogy írtam lejjebb, a frametime-grafikon smoothness-áttekintésre jó, de elemezni nem tudod. Az elemzéshez elő kell belőle állítani valamilyen jellemző számokat. Az átlagos FPS adja magát, és ehhez lehet hozzátenni egy vagy több minimum-jellegű értéket (abszolút minimum azaz leghosszabb frame, 1% min, 2% min, stb.), vagy a techreport-féle "mennyi időt töltünk xy frametime felett", vagy bármit.

Jelen tesztsorozat céljaihoz az átlag / minimum páros ideális. Ehhez még hozzájön az, hogy a teszteket látom, és meg tudom mondani, hogy hol látok akadást (a DOOMban konkrétan egyetlen egy sem volt), ezt szükség esetén tudom ellenőrizni a frametime listában is.

(#90) Hannibhál: egyelőre a BF1 van tervben, de még változhat.