irigyellek de tényleg. Nem a lehetőségeid, hanem a szemed miatt. Ha te valóban látod a különbséget 45 és 60 fps között, akkor tényleg irigyellek.

Hát nem tudom fura ez. Az AC 4 alatt én is észrevettem egyből ha 60-an alá esett. Pedig szerintem nincs jó szemem ehhez.

[ Szerkesztve ]

1060 topikban nem panaszkodnak a tulajok. a strix meg főleg az msi gaming jobb minőség, de ha csak nincs valami nagy akció, akkor egyértelműen magasabb árkategóriában is játszanak.

86: akkor örülök, hogy szar szemem van.

[ Szerkesztve ]

Én azt nem értem soha, hogyan nem látja valaki, hogy a képfrissítés/FPS nem egész szám, mert akkor konkrétan egy kép néha 2, néha 1 képfrissítés erejéig van megjelenítve, ettől főleg az oldalirányú mozgáson erősen látszódik, hogy "valami nem stimmel" (konkrétan így néha nagyobbat, néha kisebbet ugrik egy oldalirányban mozgó tárgy/kép). Azt könnyebben el tudom fogadni, hogy valaki pl. 30 és 60 között nem látja a különbséget egy 60 Hz-es megjelenítőn, főleg, ha annak esetleg nagy az utánhúzása. Ne irigyeld, neki/nekünk rosszabb, mert a világ a 30 (és 23.976-25) FPS-re van ráállva inkább. Engem pl. filmeknél is zavar a ~24 FPS, mert darabosnak látom (tudom, film effekt, de akkor is), ezért mióta tudom, hogy lehet ilyet, csak úgy tudok élvezni egy filmet igazán, hogy interpolálva vannak a mozgásfázisok legalább 50 FPS-re (de 23.976-24 esetén inkább a 71.928-at célzom be).

Én azt nem értem soha, hogyan nem látja valaki, hogy a képfrissítés/FPS nem egész szám, mert akkor konkrétan egy kép néha 2, néha 1 képfrissítés erejéig van megjelenítve,

Ez VSync-et bekapcsolva igaz csak. Ugyebár a nélkül meg "megtörik" a kép ez esetben.

Ne irigyeld, neki/nekünk rosszabb, mert a világ a 30 (és 23.976-25) FPS-re van ráállva inkább.

Amit a motion blur azért elfed. Nem véletlenül jelent meg ez az effekt annyi játéknál.

Engem pl. filmeknél is zavar a ~24 FPS, mert darabosnak látom (tudom, film effekt, de akkor is),

Ez moziban is megvan? Ha igen, akkor feltehetően a te szemed ráált a 60+ Fps-es képfrissítésre.
Tetszik vagy sem, de akinek a szeme és az agya már hozzászokott a 24-30Fps-re, az nem mindig veszi észre a magasabb képfrissítést. Erről legalábbis olvastam / tapasztalom (nekem semmi bajom a 24fps-es videókkal, de a 60fps-t csak gyors mozgásoknál veszem észre).

Viszont ezek szerint visszafelé még durvábban működik...

Vsync nélkül persze, de úgy a képtörés zavaró, sehogy sem jó ez.

Amit a motion blur azért elfed. Nem véletlenül jelent meg ez az effekt annyi játéknál.

Hát, inkább csak próbálja, ill. ahol lehet, kikapcsolom, a 30 FPS+motion blur VS 60 FPS+no motion blur között az utóbbi adja a valósághűbb eredményt.

Igen, moziban is, bár ott a sötét háttér miatt picit jobb a helyzet.

Nagyon köszönöm a tesztet, inkább ilyen teszteket olvasgatnék a PH! főoldalán

Lehet én is ilyet fogok vásárolni EVGA helyett, a többi gyártó nem nagyon győzött meg

Meg amúgy is ASUS-párti vagyok

Szia! Jó kis teszt! DE! Csak nekem tűnt fel, hogy mindkét Unigine teszben 4 gigásnak látja a kártyát? Vagy ez is ilyen GTX970 féle 'kamu 6 gigás' kártya lesz? Nem vagyok szakértő, csak megakadt rajta a szemem...

Az unigine teszt nem mérvadó ilyen szempontból, a Tomb Raider monitorozva eléri a 6gb vramot very high texturával.

Igen azt értem , hogy 6 gigás a kártya...ahogy GTX970 is 4 gigás, ami csak 3,5+0,5 valójában....erre gondoltam itt is...hogy akkor 6 gigás az 4+2 valójában? mondjuk abban nem vagyok biztos, hogy egy játék tesztprogramja mérvadóbb lenne, mint egy kimondott vga tesztprogram...de mint írtam nem vagyok szakértő... mert ugye anno a GTX970 sem nagyon lett reklámozva, hogy nem fullos 4 gigás...usában lett is nagy viszatérítéses mizéria belőle amikor kiderült ugye utólag...

[ Szerkesztve ]

Mégsem tapasztalta egy 970 tulaj sem a problémát, amíg meg nem jelent a cikk.......... Van nálam most egy 970 - es, 4 gb vramot használ a COD, mégsincs lassulás. A Tomb Raidert meg monitorozva láttam, és kijelezte játék közben a 6 giga vram használatot. Nekem 6,3 - ig megy, ennyi a max.

[ Szerkesztve ]

Monjuk ami nekem nem világos ezzel kapcsolatban még, hogy TE is azt írod meg sok tesztben is ez van, hogy kimaxolja a 6 gigát a legtöbb új játék fullos beállításokkal...akkor nem értem a létjogosultságát a 6 gigás verziónak...illetve érteném ha nem lenne ennyire túlárazva 3 gigáshoz képest...mert 3 gigás kb 30-40 ezerrel kerül kevesebb és ha nem fullon játszol akkor kb ezt a szintet tudja...ha meg fullon játszol akkor már 30-40 ezerrel többért 8 gigás GTX1070, ami még gyorsabb is...

Nekem is GTX 970 van most... nem is arra gondoltam, hogy ez probléma lenne, csak lehet majd itt is kiderül valami turpisság utólag...de ha azt nézem, hogy 3 gigás kicsit meg is van vágva...és ha csak nagyon kimaxolsz egy játékot, akkor akasztja meg...de ezt nagyon sok helyen is írták , hogy jó kártya lenne 6 gigás, ha ne lenne ekkora felár 3 gigáshoz képest, hanem mondjuk csak 10-15 ezer max...de lehet majd ez később beáll...meglátjuk...

Nem, ilyet én nem írtam. Eddig egy olyan játékról tudok, ami elkéri fullon a 6gb vramot, ez pedig a Tomb Raider. Az összes többi 4, sőt 3,5 alatt alatt van, The Witcher 3, Doom, Division, stb. A GTA5 tud még feljebb menni, de annál hamarabb fogy el a 970 GPU - ja, mintsem elérje akár a 3,5 gb ramot is. Persze mindezt FHD - ra értem,
Nagyobb felbontásra minimum az 1070 kell.

[ Szerkesztve ]

Egyébként én a 970 - et nem cserélném le FHD esetén az 1060 - ra, a 980 - at meg pláne nem. Létjogosultsága a 4 GB vramnak csak nagyobb felbontás esetén van, oda viszont kell az erős GPU, ami jelen pillanatban az 1070, 1080. Ráadásul a dx12 - től sem vagyok elájulva.

[ Szerkesztve ]

"ha meg fullon játszol akkor már 30-40 ezerrel többért 8 gigás GTX1070, ami még gyorsabb is..."

Ez egy olyan dolog hogy aki 80-100 között keres, az nem fog 140-ért VGA-t venni. Igen a 1070 gyorsabb, jobb, de pont ezét már egy másik árkategória amit nem mindenki engedhet meg magának. Meg nem is biztos hogy annyival többet kap pl FHD-n.

Amúgy ha a DX Mankind Divided-et nézem akkor nincs az a RAM vagy VRAM mennyiség ami elég lenne neki. Egyik teszt szerint a Titan X 12Gb-jából FHD-ban simán elfoglalt 9-10 GB-ot is (+25Gb RAM-ot). Szóval azt is játéka válogatja hogy mivel elégszik meg vagy mire van szüksége. A DX12 térnyerésével majd inkább a CPU és CPU közötti különbségek mutatkoznak meg, hiszen már a Rise of the Tomb Raider-ben is 20-25%-ot nyer egy 8 magos CPU egy 4 magossal szemben DX12-ben, míg DX11-ben elhanyagolható a különbség.

Amúgy ez a kártya tényleg 6 gigás és minden modul teljes értékű nem úgy mint a 970 esetében.
Annak érdekében, hogy a memóriaforgalom kezelése optimális lehessen a GTX 970-ben, a mérnökök szegmentálták a VRAM-ot, azaz a 4 GB-nyi teljes mennyiséget egy 3,5 GB-os és egy 0,5 GB-os részre osztották. Értelemszerűen a nagyobbik, 3,5 GB-nyi résznek van magasabb prioritása, így optimális esetben, amíg nem lépünk át a 3,5GB-os határon, addig nincs probléma. A kezdetben kikerült specifikációkkal ellentétben a nyolcadik ROP blokk, és a hozzá tartozó L2 cache le van tiltva, így az összes ROP száma "csak" 56, az elérhető L2 cache mérete pedig 1,75MB. Ez még nem is jelentene problémát, mert a 8 ROP kiesése, ha utánaszámolunk, nem okoz teljesítménycsökkenést, az viszont már gond, hogy normális esetben a memória-hozzáférése a shader tömböknek az L2-gyorsítótár és ROP blokkok duóin keresztül történik, amiből egy le van tiltva. A hetedik és nyolcadik össze lett kapcsolva, ha hozzá akarunk férni a nyolcadik által kezelt memória területhez, akkor az a hetedik csatornáján keresztül tudja csak küldeni az adatokat. Innentől kezdve egyértelmű, hogy szűk keresztmetszet az utolsó adatcsatorna a crossbar vezérlőhöz, hiszen nem tud kétszer annyi kérést kiszolgálni, mint a többi és ez érezhető lassuláshoz vezet.

[ Szerkesztve ]

Remek stílusú iromány!
Lehet a szerzőtől mást is olvasni?

Az nem tudom milyen teszt lehetett....de itt UHD-ban kb 5,5...FHD-ban négy sem...

És FHD-ban nem ad többet...csak árral arányosan...

Szóval még mindig nem látom értelmét GTX1060-nak 6gigás verziónak...mert 3gb-os jóval olcsóbban kb ugyezt a szintet hozza...kb 10% amivel kevesebbet tud...és 30%-al olcsóbb...és gondolom esni fog még gtx1070 ára is valamennyit...de ezt nem csak én mondom nagyon sok külföldi oldal nem látja értelmét a 3 ventis túlárazott 6 gigás GTX 1060-nak ...mert ár érték arányban jobb egy 3 gigás vagy egy GTX 1070...sőt a 1070 ár érték arányban a 1080 is veri...mivel az meg nem ad annyival többet jóval többért...hiszen kb másfélszer annyiba kerül kb 20% többletért...

[ Szerkesztve ]

Aha UHD-ban 5,5 persze....

bal felső sarok

Meg a Batman Arkham Knight-nak sem kell 3GB-nál több VRAM

bal felső sarok

Szóval lehet hogy ár tekintetében a 3GB-os verzió nagyon jó, de érték tekintetében biztosan nem. Ha megnézel kapásból 5 újabb játékot akkor láthatod hogy a legtöbbnél 4GB alatt nem is rakhatsz fel mindent maxra. Az ember nem azért vesz új kártyát hogy fél év múlva megint vegyen egyet mert már akkor kevés volt mikor ellépett a pénztártól.

Az meg hogy 90-ért veszel 1060-ast vagy 140-ért 1070-est... nem egy kategória. Ennek a 110 ezer forintos kártyának a 1070-es változata 160... és szerintem a jövőben nem is nagyon fognak közel kerülni egymáshoz és megtartják a 40-50 ezer forintos távolságot.

De persze kinek a pap, kinek a papné

Ja, a 3GB-os GTX1060 helyett inkább 4GB-os RX470.

Igen, az valóban jobb ötlet lenne. Eleve 4Gb és itt az a +1 egy is sokat számít, ráadásul tesztek szerint nincs sokkal lemaradva a 480-tól sem, ami azért elég erős kártya. Azt 40-50 ezer forintos áron már szerintem érdemes lehet vásárolni. Inkább mint a 3Gb-os 1050-et 1060-at.

Erős kártya a 480, de erősebb az 1060, jobban tetted, hogy azt vetted meg. Hűvösebb, halkabb is. Ráadásul az értékét is jobban tarja.

Én bírom kolopele stílusát fanyar . Jelenleg én 25 FPS sel játszok AC4 et de nem zavar, amit inkább kérdeznék asus gl502 laptop van 380 ért 1060 6 GB al és 7700 al vélemény meg éri e?

Sziasztok!!

Járt már valaki úgy hogy idle alatt is fognak a ventik a kártyáján, nálam eddig milyen jól ment, majd ma miután bekapcsoltam folyamat forog a 3-ból kettő, mi lehet ennek az oka???