Nagyon jó teszt volt, öröm az ilyet munkába menet olvasni

Szép kis írás! Köszönjük!

Azért kíváncsi lennék hogy +2GHz processzor oldalon (nyilván K-sal) akkor semmit nem jelentene, ha most is "pihen" és a VGA-ra vár az alap 6500-as?

"Azért kíváncsi lennék hogy +2GHz processzor oldalon (nyilván K-sal) akkor semmit nem jelentene, ha most is "pihen" és a VGA-ra vár az alap 6500-as?"

Unigine tesztek alatt 100-200 pontnyi eltérés volt csupán a végeredményen mikor valaki i7-esel mérte. Ez 2-3 FPS növekedést jelentett csupán és főleg a minimum értékeknél.

Persze ha valaki tud kölcsön adni egy i7-6700-at akkor lefuttatom újra a teszteket

Jó a teszt, és nagyon jó kártya az 1060 is, de kizárólag FHD - ra. Sosem értettem, hogyan lehet lelkesedni 20-30 fps - nek manapság. A 60 a minimum, amikor már egy kis riccenést sem tapasztal az ember. Lehet, én is írok már egy ilyen bemutatót a saját 1080 SLI - mről, főleg azért, hogy hogyan teljesít FHD, 1440p és 4K felbontáson. A sok különböző teszt nem ad ugyanis normális képet, mert kinek ide, kinek oda húz a szíve jobban. De vajon érdekelne itt valakit egy ilyen teszt?

Mivel idehaza rajtad kívül kb még 3 embernek ha telik ilyen konfigra, max nyálcsorgatásra lenne jó a teszted

Bezzeg ha gtx 1020 SLI tesztet csinálnál

5 millió forintos TV-d van ????

[ Szerkesztve ]

Én is ezt gondolom. Már úgyis nekem estek páran, hogy nem a 470 jelenti számomra a felső kategóriát

Ez érdekes.
Nálam alaphangon (nem húzva, nem piszkálva) így teljesít ugyanez a kártya a Rise of the Tomb Raider alatt (a júliusi illesztőprogrammal):

VSync OFF / FXAA / Very High Preset / DX11

VSync OFF / FXAA / High Preset / DX12 (játék által javasolt beállítás)

VSync OFF / FXAA / Very High Preset / DX12

FullHD felbontásról beszélek természetesen.

[ Szerkesztve ]

UPP, jó kis teszt, és jó kis kártya! Bár én az MSI Gaming-et preferálnám, a Strix sem egy rossz választás.
Aranyos kutyud van.

(#4) kolopele
No igen, az már a PH tesztből is kiderült, hogy az 1440p inkább már a GTX1070 asztala.
Mivel még a 1080 is köhögött 4K alatt, ezért abszolút releváns lenne egy SLI teszt.

(#6) kolopele
Tévedés, azért beszélgettünk veled, mert a GTX1060 6GB (de lehetőleg 1080) alatt állítólag minden borzadalom.

Az 1060 - nál (a GB - osnál is) az a kérdés, hogy meddig lesz elég mondjuk ha nem is ultra, de very high beállításon? Mint azt már ecseteltem, a high már eléggé visszavesz a képi megjelenítésből, ahogy az effektek teljes lebutítása is. Szóval a kérdésem az, hogy meddig tartana ki az 1060 ha ma megvennéd?

Time Spy-ban húzva volt a GTX1060 ugye? 4500-at megy egy GTX1060, az szép. Nekem ~6500-at megy egy GTX1070. Mert például nézem az RX480-as topicot ott csak 4000-et megy a kártya, akkor ennyivel erősebb az 1060?

Fogalmam sincs, de 50k-nál többet nem nagyon szeretnék VGA-ra költeni, mert nekem fölösleges. GTX1050 lesz érdekes. Nekem.

Egyébként High-VeryHigh-Ultra között már nem nagyon teszek különbséget, főleg ha kisebb képernyőn, vagy épp ellenkezőleg, TV-n akarom hasnálni.

Nekem nagyon tetszett a teszt, mert tényszerű, információközvetítő, humoros és kellően érthető is volt.
Szép jellemrajz a tárgyat képező kártyáról.

Úgy érzem, hogy ez az Asus hivatalos három éves garancia idejére elfeledteti veled a VGA csere problémáját, mert ennyi VRAM és egy ilyen izmos GPU elegendő lesz nagyon sokáig.

És szerintem ez a Magyar valóság felső kategóriás VGA-ja, ennyit még éppen ki lehet fizetni egy szenvedélyes játékosnak.

Használd egészséggel!

Gratula nagyon jó teszt lett

Én évekig "nagy pofával" vertem a tam-tamot, hogy Ultra alatt nem játszok, mert az gagyi.

Kb 2-3 éve, már a medium is elég nekem. Nincs akkora különbség Ultra és High-Medium között.

Ok, nincs annyi "vakító, csilli-villi" tök fölösleges effekt a képen, de nem is hiányolom.

Witcher 3 High beállítással elmegy a gépemen 45-60 Fps-el, nekem az elég. Már a FIX 60 FPS-hez sem ragaszkodom, de 45 alá ne menjen!

Lehet 3x évesen az ember átváltozik ???

Az én új kártyám valószínűleg egy GTX 1050, vagy GTX 1060 3GB lesz. Ha az 1050 elpics@zza a GTX 770-emet 30-40%-al akkor azt fogom megvenni.

[ Szerkesztve ]

Nem érdekes, inkább érthető. Az i7-2600k (3600 - 3800Mhz) a magyarázat. DX12 kimondottan szereti már a jó sok magot, jó nagy sebességgel. Ezért itt most ennyit jelenthet a +4 mag és a +600Mhz-en. Ez van... ha lesz pénzem rá akkor én is fogok cserélni i7-re (6700), mert már nem csak a spéci programok fogják szeretni hanem a játékok is képesek lesznek kihasználni akár a 10-12 magot is és ennyi többletet is jelenthet majd: ~25% -nyi FPS-t.

(#4) kolopele
"Sosem értettem, hogyan lehet lelkesedni 20-30 fps - nek manapság. A 60 a minimum, amikor már egy kis riccenést sem tapasztal az ember."

Szerintem ezt kitárgyaltuk másik topikban már. Eltérő igények, eltérő ingerküszöb, eltérő megszokások. Nekem a 30-40 FPS már olyan simának érződik hogy csak az FPS számlálóra pillantva tudom megkülönböztetni a 60 vagy a 60+ FPS-től. Komolyan.
Ráadásnak én mindig V-Sync-el játszom, mert inkább menjen lassabban de ne essen szét a kép minden megmozdulásnál. Így pedig a minimum 60 FPS valóban csak a megfelelő hardverekkel érhető el.

(#16) XuChi

A GTX 1060 3Gb egyenlő a GTX 1050 -el. Kevesebb ram, kevesebb számolóegység, alacsonyabb frekvenciákon. Csak a marketing miatt maradt meg a 1060 jelzés.

Szia!

Time Spy-ban alapon ment ennyit a kártya, vagy húzva volt?
Köszi a választ.

Szintén zenész!

Én is kb. addig voltam ilyen maximalista, amíg meg nem született a kislányom.
Utána kompromisszumképesebb lettem, mert van sokkal fontosabb is, mint játszani, meg ugye kevesebb az idő is ilyesmire jóval, és az anyagiak is másként alakulnak már ilyenkor.

Ma, most 45 évesen még mindig szoktam játszani ha tehetem, de nekem a kedvenceimre elég a 380X is bőségesen.

Mindenesetre nagyon szeretem a hardver világát követni, és a PH-s tesztek mellett mindig elolvasom az ilyen sufni teszteket is, mert olykor ezek reálisabbak valahogy, én úgy érzem.

De nincs húzva a processzor, alapjáraton megy. Csak csodálkoztam, hogy egy 2011-es 2. geneerációs processzor (5 éves) jobban teljesít egy 2016-os Tömbradír alatt, mint egy hatodik generációs i5-ös (2015-ös technológia).
Én már a hetedik generációt várom, ha jobb lesz a Skylake-nél, akkor váltok.

[ Szerkesztve ]

Nekem sosem válaszolnak, biztos leprás vagyok. Akkor másokat kérdezek, aki hajlandó észrevenni engem. Egy GTX1060 4500-at megy átlagosan egy Time Spy-ban?

Nos a CPU az CPU, ráadásul az Intel-nél csiga tempóban megy a fejlődés és inkább az energiatakarékosságon javítanak generációnként mint a bivalyerőn. A DX12 nagy előrelépés a forrásfelhasználás tekintetében. Végre nincs olyan hogy 4 magos CPU-ban is max kettő van használva.

Mindjárt megnézem a Tomb Ridert DX11-ben mennyit megy (mondjuk csak TeamViewer-en keresztül tudom tesztelni jelenleg, az nem tudom mennyit ront rajta )

szerk:
FXAA - Very High Preset - DX11 - 1920x1080

(#21) deja vu:

Húz volt ha jól rémlik. 4554 a graphics scoreom míg átlagban 4200 körül van az alap modellben egy i7-essel.

[ Szerkesztve ]

Megkérdeztem egy ismerősöm, akinek 1060 - a van, és azt válaszolta, hogy neki 4442 a Time Spy.

Köszi szépen!

Nagyon szívesen.

Lám, DX11-ben már nincs akkora eget rengető különbség.

Azt azért nem mondanám, hogy nem számít sok játéknál az effekt, élsimítás, mi egyéb. Nem jó úgy pl. egy GTA 5 - ben célozni, hogy nem látod a pontot.

Bf1 béta fps érdekelne xD

Klassz az írás, gratula!

Mondjuk az vicces, hogy egy közel 90000-es kártyát, egy 25000Ft-oshoz hasonlítasz, de te tudod Tényleg jó cikk. Legközelebb teszteljünk egy RIVA TNT2-t, egy GTX650-nel.. Köszi!

[ Szerkesztve ]

Nekem a humorod tetszett, több ilyen írást olvasnék!

Egy megjelenés napján 225$ -os kártyát hasonlítok egy megjelenés napján 180$ -os kártyával.

Amúgy meg azért hasonlítom ahhoz mert olyanom volt előtte szóval kézenfekvő. De az R9 270-et ha jól rémlik még 70 ezerért vettem (a custom hűtéssel együtt), ezért a kártyáért pedig ~80-at csengettem ki (boltban 1 hónapja még 115-120 körül osztogatták ezt a konkrét típust).

(#30) scope2007
Engem meg az hogy miért nincs Steam-en vagy simán csak webről letölthető telepítőkészletben... Origin-t nem fogok feltenni a gépemre az 1000+1% (bojkottálom)

Nekem is pont ilyen kártyám van i7-6700K-al ami alapórajelen fut. BF1 betat full ultran tökéletesen vitte. Megmondom őszintén az fps-re nem emléxek úgyhogy lehet hogy hatalmas baromságot mondok mivel konzolba nem állítottam semmit(max fps vagy hasonlók) de mintha 200fps körül lett volna.

Egyik legjobb írás, amihez szerencsém volt mostanában, grat...a kártyához is.

Először is cikkért köszönet, jó és tartalmas volt!

@Kolopele:
Sosem értettem, hogyan lehet lelkesedni 20-30 fps - nek manapság. A 60 a minimum, amikor már egy kis riccenést sem tapasztal az ember.

Aztán meg jönnek a "120fps alatt nincs élet" c. posztok...
Én tök jól el voltam / vagyok a 30fps minimummal is, mondjuk mostanság csak az ArmA3-ban láttam olyat...

A sok különböző teszt nem ad ugyanis normális képet, mert kinek ide, kinek oda húz a szíve jobban.

Szóval ahova a te szíved húz, az a "normális"?

[ Szerkesztve ]

Köszi a tesztet, jó lett! Tetszett a humoros írás, és persze a tartalommal sem volt gond.

Ha ez ennyibe kerül, akkor inkább vártam volna aztán 1070 ami jóval erősebb én legalábbis úgy tudom . Ahogy nézem nem is sokkal drágább...

Nekem bf1be a konfigommal ultra beállításokon 100%-os scale-n volt 40-45 fps-em highon 42%-os scale mellett pedig stabilan van 67-78 körül.

Ez 115ezer jelenleg, az ASUS strix 1070 pedig 155ezer. Az +40ezer ft... Nyilván mindenkinek megvan a lélektani határa amit még költ ha megvan rá a pénze.

Igen de ha vár az ember egy kicsit lehet nem üti úgy szíven, aztán az meg is éri a felárat.
De hát igen tudom én ..

Ilyesmit a, 960gtx is tud

20-30fps. Diafilm

45-60 az jó. Több nem kell, de kevesebb ne legyen. 30fps az lassított felvétel