Azoknak, akik rögvest börtönbe zárnák a srácot elmesélem, hogy őseimnél beállítottam egy wlan routert, úgy ahogy kell, titkosítás, mac filtering, ssid rejtés meg ami kell, hogy baromarcú pistike túl könnyen azért ne garázdálkodhasson. De aztán egy baromarcú pistike is vett egy routert, amihez hozzá sem nyúlt, még az ssid is a gyári. történt egyszer hogy a saját router hülyéskedett, így a szülői laptop a másik, titkosítatlan, gyári paraméterű hálózathoz kapcsolódott, és bizony eltelt már vagy 3 nap, mire észrevették, hogy nem a saját hálózat nevét írja ki a gép kapcsolódáskor, ugyanis az első kapcsolatfelvétel után hol a saját routerre csatlakozott, hol a másikra. ezután még vagy 2 hét volt, mire hazakeveredtem, hogy megszüntessem az anomáliát. Most akkor az ősöket csukjuk börtönbe? Hiszen miután észrevették, már tudva használták a másik hálózatot, amikor a gép éppen azt szerette. Vagy inkább verjük pofán baromarcú pistikét és kötbérezze meg a szolgáltató, mert szerződést szegett, illetve kellemetlenséget okozott azzal, hogy a szar hálózatát szórta?

Jó lenne egy olyan jogszabálymódosítás, hogy a titkosítatlan wlan hálózat közcélúnak minősül és kész. Aki hülye hozzá, az ne használjon wifi routert, vagy hívjon szakembert.

jóhiszeműek? hiszen tudták, hogy nem jogosan használják. de amúgy igen, szerintem is azok voltak, ahogy a srác is az én olvasatomban. talált egy nyílt hálózatot, jóhiszeműen gondolhatja szerintem bárki, hogy az azért nyílt, hogy bárki használhassa.

és még egyszer, szerintem a nyílt hálózatot szórókat kellene kőkeményen megbüntetnie a szolgáltatóknak. illetve a nyílt hálózatokat szerintem jóhiszeműen használja bárki bizonyos határok között. Ezek a bizonyos határok: egy kis netezés, levél olvasgatás, ilyesmi. Ezt kellene jogszabályba foglalni.

[Szerkesztve]

ha nem tud róla, nem használjuk a szomszéd vizét, villanyát, autóját, nejét, netét

A két utolsót én előjoggá nyilváníttatnám

Ezt kellene jogszabályba foglalni.
Szerintem meg azt, hogy a bolhacirkusz nem fogadóiroda. Az is pont ilyen súlyos kérdés.

Amúgy meg ha nincs kifejezetten engedélyezve egy titkosítatlan wlan szabad használata, akkor azt attól még nem szabad használni. Ugyanakkor ha az illetéktelen használat nincs kizárva, akkor a nem kifejezetten rosszindulatú használatért az üzemeltető tehető felelőssé. Ha rosszindulat fennforgása vanik, akkor a használó is felelős.

[Szerkesztve]

ezt komolyan így gondolod? és akkor utána 5 évig pereskedjenek a moslék magyar bíróságokon seggfej magyar bírók baromságainak kitéve, hogy arra a 2 hétre kapjanak valami kis nyamvadt magyar kártérítést? Hiszen a szomszéd kárt okozott nekik azzal, hogy rákapcsolódott a laptopjukra (ugyanis vita kérdése lehet, hogy mi kapcsolódott hova). mi az, hogy két hétig nincs net, mert a szomszéd fatökű (amúgy mint mondtam, egyszer ide, egyszer oda kapcsolódott)?

ha nem tud róla, nem használjuk a szomszéd vizét, villanyát, autóját, nejét, netét.
ha a szomszéd átnyomja az én lakásom hálózatára a villanyát, amit nem tudok onnan eltüntetni, akkor miért is nem dughatom be abba az én vasalómat? kérte valaki, hogy kössön rá a hálózatomra?

Sőt, miért is a net használója hibázott? Hiszen a router és a laptop összekapcsolódott, és ha az ssid-et sugározta a router, akkor az bizony egy meghívás. Technikailag a laptop bekopogott a routerhez, a router pedig beengedte. Így szerintem nem csak jóhiszeműnek, de teljesen jogszerűnek is tekinthető akár a dolog. Ez egyáltalán nem a nyitva hagyott ajtó esete!

ha nem ilyen faszkalap és seggfej bírók lennének ebben az országban, akkor szívem szerint be is perelném a szomszédot pusztán próbaper címén, de ebben az országban a bíróságok szarra sem jók.

Szóval máshogy látjuk keményen a dolgokat. Aki más titkosítatlan netjét használja bizonyos határok között, vagy a szomszédjáét, mert a laptop magától arra kapcsolódik, az szerintem egy picit sem hibázott. Ellenben a titkosítatlan netet szolgáltató, akit a szolgáltatónak, és mondjuk a mi példánkban nekünk (illetve a bíróságna) is keményen meg kellene büntetnie. Sajnos ez csak álom.

Amúgy meg ha nincs kifejezetten engedélyezve egy titkosítatlan wlan szabad használata, akkor azt attól még nem szabad használni.

Mit értesz kifejezett engedélyezésen? Az előzőekben leírtakat tudom megismételni. A router az üzemeltető tulajdona. A számítógép bekopog a routerhez, hogy ''hello, látom itt vagy, cuki a neved, kapcsolódhatok?''. A router meg azt mondja az üzemeltetője megbízásából (hiszen ő felügyeli), hogy ''aha, gyere''. Akkor ez most kifejezett engedélyezés, vagy nem? A titkosítatlan netet elérhetővé tevő ember ráutaló magatartást tanúsított, hogy engedélyezi. Így is lehet olvasni.

Technológia szakkifejezések kifacsarása nem mérvadó.

Hullamindegy, hogy a router mit csinál. Arról se neked, se a tulajnak nem kell tudnia ahhoz, hogy használja. Ha a tulaj számodra - és nem a begatyásodott számítógéped oprendszere vagy valamely IO chipje/modulja, netán antennája, sőt, horribile dictu: elektronjai!!! számítanak - nem engedélyezi a hálózata használatát - mer' pl. se konkrétan, se általánosságban nem tud róla, hogy használod - akkor nem legálisan használod.

[Szerkesztve]

de, pontosan a technológiai kifejezések értelmezése a mérvadó. Ha te úgy állítod be a házad ajtaját, hogy ha valaki kopog rajta, akkor kinyissa a zárat az automatika majd beengedje az illetőt, akkor jogszerűen mész be a házba, ráutaló magatartással a tulaj beengedett. szerintem. ha te úgy állítod be a routered, hogy aki kapcsolatot kérvényez, azt beengedi, akkor jogszerűen tartózkodik a hálózaton. szerintem.

amúgy csak magamat tudom idézni: ''A titkosítatlan netet elérhetővé tevő ember ráutaló magatartást tanúsított, hogy engedélyezi.'' Hiszen ha én tudom, hogy ha akarná, le tudná titkosítani, akkor aggálymentesen gondolhatom, hogy azért nem titkosította le, mert elérhetővé kívánta tenni számomra.

Erről mi a véleményed?

Hogy a hülye példáknál maradjunk: kocsikulcs a kocsiban, ajtó nyitva:
Te: hm, el kéne jutni x pontba, jéé itt egy autó, ajtó próbál, jéé nyitva (biztos nekem hagyták itt), gyújtás ráad, jééé indul, de kedvesek voltak, hogy itt hagyták nekem, megyek is egy kört.

Valami a használatának az engedélyezését szerintem sosem az dönti el, hogy képes vagy-e használni. Mert akkor én meg feltöröm a védett wlanodat és azt mondom, hogy biztos úgy gondoltad te, hogy pistikének nem szabad, de hekkereket biztos szívesen látsz a hálódon.

[Szerkesztve]

pont ezért mondtam a ráutaló magatartást, illetve emlegettem a jóhiszeműséget. Autót nem szoktak azért nyitva hagyni, hogy kocsikázz. Ellenben wlan hálózatokat egyre többen hagynak nyitva szándékosan. Cégek, önkormányzatok, adakozó kedvű magánszemélyek, és nem feltétlenül szólnak neked, hogy igen, tényleg nyitva van, nem csak hülye vagyok. Mégis jogszerűen használod Teljesen jóhiszeműen feltételezhető, hogy ami nyitva van wlan hálózat, az szándékoltan van nyitva. ellenben jóhiszeműen nem feltételezhető, hogy ami nyitva van autó, az szándékoltan van nyitva. nagyon komoly különbség ez!!

Amúgy meg az is lehet, hogy csak leül az ember a padra, a laptopján be van kapcsolva a wifi és kapcsolódik, ő meg megörül, hogy né már, jóemberek laknak a környéken, meg tudom nézni a leveleim, tudok olvasni pár cikket. ez totál jóhiszemű és szerintem jogszerű felhasználás.

mod: a védett wlan feltörése megint csak nem jóhiszemű felhasználás, de gondolom ezt te is tudod, csak így hatásosabbnak tűnt a mondandód...

[Szerkesztve]

Erről mi a véleményed?
Az, hogy hülyeség. A géped nem jogképes. Te igen. Az engedély is neked szól. Vagy nem szól. Ha nem szól, akkor nem legálisan használod. Ha pedig erről tudomásod is van, akkor már nem csak, hogy illegálisan, hanem még felelősen is.

A titkosítatlan netet elérhetővé tevő ember ráutaló magatartást tanúsított
Szerintem is. Ráutal, hogy az illető gondatlan, netán hülye a dologhoz. De arra, hogy másokat szívesen lát a hálózatán, már nem feltétlenül.

[Szerkesztve]